Årets Lano-unge ble Mikael

Jeg syns du virkelig har noen grumsete holdninger Spetakkelrandi, og virker mye preget av jante.

Dronningen skrev:

Foreldrene la vel inn linken til et hackerforum i utlandet, som ofte støtter ulike typer konkurranser (på tradisjonell eller utradisjonell måte) ved å stemme fram "underdogs" av ulik type.

http://www.kjendis.no/2010/09/07/kjendis/lano-ungen/reklame/13287063/

Hvor leser du at det var foreldrene som la inn linken?

Jeg syns for øvrig det er en helt ærlig sak å prøve å få så mange stemmer man kan til sitt bidrag i en konkurranse. Det er mange som legger inn linker her og ber om hjelp til å stemme, og det skjer på facebook og via andre kanaler. Jeg skjønner ikke hvordan man mener at disse konkurransene var ærligere før.

Jeg syns det var greiere med konkurranser den gang det var en jury som plukket ut beste bilde, i stedet for nå, hvor man overhodet ikke har noen sjans til å vinne - eller interesse av å delta - fordi du ikke vinner dersom du ikke plager hele nettverket ditt halvt i hjel med mas om stemmer.

Slik det er nå, er det ikke nødvendigvis beste bildet som vinner, men det bildet som klarer sanke flest stemmer.

Inagh skrev:

Jeg syns det var greiere med konkurranser den gang det var en jury som plukket ut beste bilde, i stedet for nå, hvor man overhodet ikke har noen sjans til å vinne - eller interesse av å delta - fordi du ikke vinner dersom du ikke plager hele nettverket ditt halvt i hjelp med mas om stemmer.

Jeg syns ingen av metodene er bedre eller verre enn andre. Man kan si at nå er det mer anarkistisk, og man får vinnere som "folket" har stemt frem, ikke den juryen mener selger best, nemlig som regel en blond, smilende unge. Selvsagt er det ikke random hvem som vinner nå heller, de med størst nettverks om er villige til å stemme vil ha et forsprang, akkurat som blonde, passe runde unger vil ha det overfor en jury.

At det er irriterende å bli mast på er slikt sosiale medier funker, det har både gode og dårlige sider.

Inagh skrev:

Jeg syns det var greiere med konkurranser den gang det var en jury som plukket ut beste bilde, i stedet for nå, hvor man overhodet ikke har noen sjans til å vinne - eller interesse av å delta - fordi du ikke vinner dersom du ikke plager hele nettverket ditt halvt i hjel med mas om stemmer.

Slik det er nå, er det ikke nødvendigvis beste bildet som vinner, men det bildet som klarer sanke flest stemmer.

Veldig enig.

Den saken der er helt på kanten. I utgangspunktet er jo slike saker, der foreldrene realiserer seg selv gjennom små barn på nettet, smakløse i mine øyne. Men i dagens klima var jo denne ungen også dømt til å gå av med seieren. Og er endog ute av stand til å kunne reflektere særlig over greia, selv senere i livet. Synes det er en trist sak at slekta hans har utlevert ham på en slik måte. Tommel ned, både til Lano kåring og foreldre!

Brutus_ skrev:

Den saken der er helt på kanten. I utgangspunktet er jo slike saker, der foreldrene realiserer seg selv gjennom små barn på nettet, smakløse i mine øyne. Men i dagens klima var jo denne ungen også dømt til å gå av med seieren. Og er endog ute av stand til å kunne reflektere særlig over greia, selv senere i livet. Synes det er en trist sak at slekta hans har utlevert ham på en slik måte. Tommel ned, både til Lano kåring og foreldre!

Hvorfor i all verden er det verre med dette barnet enn hvilket som helst annet barn? Babyer pleier ikke være veldig gode på å reflektere "over greia", selv uten å være handikappet.

Perosnlig har jeg ikke sansen for denne typen konkurranser i det hele tatt, og ville aldri i verden hatt barnet mitt på en såpepakke, men det er da ikke verre/slemmere/selrealiserende at foreldre med et handikappet barn gjør det, enn hvilke som helst andre foreldre. Som vanlig er du helt på viddene.

Jeg sitter og leker med tanken: Hva om det hadde vært flere mulithandikappede barn med? Mange? Eller blir det ekstra feil å snakke om "den ungen er søtere enn den" når de er funksjonshemmet?

Lillemann til Inagh er jo for eksempel et usedvanlig vakkert barn, og hadde jo på det kriteriet alene banket både friske barn og Mikael, kanskje, men jeg kjenner at det er jo helt ekkelt bare å skrive det. 😛

glitterchick skrev:

Hvorfor i all verden er det verre med dette barnet enn hvilket som helst annet barn? Babyer pleier ikke være veldig gode på å reflektere "over greia", selv uten å være handikappet.

Les en gang til på neste innpust. Jeg liker ikke slike kåringer i det hele tatt. Vanlige unger vokser til og kan ta stilling til dette når de er store. Han her har ikke engang muligheten til det. Det som står igjen da er kun omgivelsene sine desperate exhibisjonistiske behov. Primitivt.

Polyanna skrev:

Lillemann til Inagh er jo for eksempel et usedvanlig vakkert barn, og hadde jo på det kriteriet alene banket både friske barn og Mikael, kanskje, men jeg kjenner at det er jo helt ekkelt bare å skrive det. 😛

Hadde han vært med hadde til og med jeg stemt!

Brutus_ skrev:

Les en gang til på neste innpust. Jeg liker ikke slike kåringer i det hele tatt. Vanlige unger vokser til og kan ta stilling til dette når de er store. Han her har ikke engang muligheten til det. Det som står igjen da er kun omgivelsene sine desperate exhibisjonistiske behov. Primitivt.

Dette er jo helt teit å si. At andre barn kan reflektere over det om 10-15 år gjør ikke saken noe anderledes i utgangspunktet. Barna som det blir sendt inn bilde av, alle som en, er et resultat av at foreldrene vil fronte dem på ett eller annet vis. Det blir verken bedre, eller verre, av at de kan, eller ikke kan, reflektere over hva foreldrene gjorde når de blir tenåringer.

Polyanna skrev:

Jeg sitter og leker med tanken: Hva om det hadde vært flere mulithandikappede barn med? Mange? Eller blir det ekstra feil å snakke om "den ungen er søtere enn den" når de er funksjonshemmet?

Trenger ikke å være rakett-sosiolog for å innse at det er snakk om egenskapen multihandicappet som har vært avgjørende her. Og mer sympati jo større avvik/synlig skade. Veldig politisk korrekt å mene at et slikt barn bør frem i lyset i en sammenheng som hittil har vært dominert av glansbilder. Først hvite nordiske barn. Senere etniske barn. Det var rått parti, egentlig.

Det er klart det er det som har skjedd. Men det er kanskje fordi folk er litt smålei av å stemme på de peneste ungene også, og syns at andre ting skal komme frem? Og så ble dette en symbolsak for det?

Jeg stemmer ikke i slike konkuranser og har aldri gjort det.

glitterchick skrev:

Jeg skjønner ikke hvordan man mener at disse konkurransene var ærligere før.

Jeg skjønner godt hva det menes (tror jeg). Det er mange aspekter ved det å vinne, og hva som skal til for å vinne. Det er ingen tvil om at sosiale medier har forandret en del konkuranser på den måten at den gamle konkuransefordelen: produktet ("et bra bilde av et sjarmerende barn") har vridd seg en del i forhold til konkuransefordelen: reklamen (via sosiale medier) har økt. For folk flest oppfattes det som mindre ærlig konkuranse.

him skrev:

("et bra bilde av et sjarmerende barn")

Og det er der jeg mener folk bommer. De aller fleste foreldre mener at de har sjarmerende barn, og veldig mange tar bra bilder av dem også. Det hjelper derimot ikke hvis de ikke passer inn i "malen". Reklamemalen er at de skal være hvite, blonde, smile, gjerne med to tenner, ikke gjøre noen grimaser og være så "vanlige" at ingen kan ta seg nær av dem. Et hvilket som helst sjarmerende barn har ikke hatt noen større sjans til å vinne tidligere enn nå.

glitterchick skrev:

Dette er jo helt teit å si. At andre barn kan reflektere over det om 10-15 år gjør ikke saken noe anderledes i utgangspunktet. Barna som det blir sendt inn bilde av, alle som en, er et resultat av at foreldrene vil fronte dem på ett eller annet vis. Det blir verken bedre, eller verre, av at de kan, eller ikke kan, reflektere over hva foreldrene gjorde når de blir tenåringer.

Skal ikke kverulere med deg om dette. Istedet skal jeg strekke meg et par cm og vedkjenne at jeg er enig med deg i det meste av det du sier

glitterchick skrev:

Og det er der jeg mener folk bommer. De aller fleste foreldre mener at de har sjarmerende barn, og veldig mange tar bra bilder av dem også.

De fleste mener vel alikevel at det finnes gradsforskjeller på kvaliteten på bildene? 😕 De fleste mener vel også at det finnes gradsforskjeller i hvor fotogene og pene barna er - selv om de fleste kanskje ikke snakker så høyt om det.

glitterchick skrev:

Et hvilket som helst sjarmerende barn har ikke hatt noen større sjans til å vinne tidligere enn nå.

Det er der jeg er uenig. Jeg mener at reklamen har blitt en mer fremtredene del av slike konkuranser. Før så man bildene og stemte, når får man i tillegg direktereklame på FB, man får knyttet en historie til barnet bak bildet etc

him skrev:

De fleste mener vel alikevel at det finnes gradsforskjeller på kvaliteten på bildene? 😕 De fleste mener vel også at det finnes gradsforskjeller i hvor fotogene og pene barna er - selv om de fleste kanskje ikke snakker så høyt om det.

Jo selvfølgelig. Greia er at de som passer i malen, ikke nødvendigvis er mest sjarmerende eller pene, de passer rett og slett bare i blondt, hvitt barn-malen.

him skrev:

Det er der jeg er uenig. Jeg mener at reklamen har blitt en mer fremtredene del av slike konkuranser. Før så man bildene og stemte, når får man i tillegg direktereklame på FB, man får knyttet en historie til barnet bak bildet etc

Før så gikk det kun på utseende, nå går det også på historie, er det en dårlig sak? Det at reklamen er en mer fremtrendende sak står ikke i motsetning til de jeg sa.

Jeg synes generelt at skjønnhetskonkuranser med unger er kvalmt, men synes det var coolt at han vant uansett årsak og metoder-

Med et så dårlig bilde burde det ikke være mulig å vinne en sånn konkurranse, uavhengig av utseendet og funksjonsnivå på barnet. For meg blir det som å bli tildelt gullmedalje for et løp man kom sist i mål i; man konkurrerer tydeligvis på helt andre kriterier.

Man kan jo like gjerne kutte ut bildene da, og heller skrive en kort historie om barnet?

glitterchick skrev:

Før så gikk det kun på utseende, nå går det også på historie, er det en dårlig sak? Det at reklamen er en mer fremtrendende sak står ikke i motsetning til de jeg sa.

Det er ikke "bra" eller "dårlig" i den forstand. Det jeg sier er at slike konkuranser har endret seg, produktet er kommet mer i bakgrunnen. Det er som forskjellen på fotball, hvor man seirer kun på resultat; antall baller i mål, og isdans hvor fokuset ligger like mye på hvordan man oppnår resultatet og ikke bare resultatet i seg selv.

Hvis man plutselig begynte å vektlegge det estetiske i straffespark og avgjøre hvem som vant på grunn av det så tror jeg mange ville ha steilet. For de fleste tror jeg at i konkuranser så oppfattes det mer ærlig å fokusere på produktet. I denne konkuransen er det i alle fall ikke fototekniske kriterier som har avgjort, og det kan til og med jeg som ikke er spesielt flink å fotografere si.