Bør pårørende/ofre få medbestemmelsesrett til når innsatte får permisjon?

Sitron skrev:

Ikke vetorett, nei, men om retten til å bli hørt blir innført, så må det nesten være slik at det "tas sterkt hensyn til" nettopp slike ting.

Jeg vet ikke noe om hvordan permisjonssøknader og lignende behandles og avgjøres, så jeg synes det er vanskelig å si noe om hvordan pårørendes ønsker evt. bør gjøres til en del av prosessen. Men hvorvidt man skal være forpliktet til å ta hensyn til ønskene eller ikke må jo henge sammen med hva ønskene er. Dersom ønsket er "kan han få permisjon en annen helg enn akkurat denne", så er jo det lett å gjennomføre, men hvis ønsket er at han aldri skal få permisjon i det hele tatt, så synes jeg ikke det er noe man kan ta hensyn til.

Skilpadda skrev:

Dersom ønsket er "kan han få permisjon en annen helg enn akkurat denne", så er jo det lett å gjennomføre, men hvis ønsket er at han aldri skal få permisjon i det hele tatt, så synes jeg ikke det er noe man kan ta hensyn til.

Så vidt jeg har forstått så er det saken gjelder det du nevner først. Altså at de skal få lov å si at denne helgen, eller den datoen er et dårlig valg, om det så er pga. konfirmasjon i nabohuset, eller at det faktisk er datoen for når den kriminelle handlingen fant sted.

Lille Ru skrev:

Så vidt jeg har forstått så er det saken gjelder det du nevner først. Altså at de skal få lov å si at denne helgen, eller den datoen er et dårlig valg, om det så er pga. konfirmasjon i nabohuset, eller at det faktisk er datoen for når den kriminelle handlingen fant sted.

Nettopp. Så da kan man (dvs. Sitron) argumentere for at det er OK å skulle ta hensyn til de pårørendes ønsker i en slik sak, men at det ikke ville være OK å gi dem mer "makt" enn som så.

Vanskelig det der... Tidligere mente jeg ganske bestemt at det bare var ugreit at straffedømte fikk slippe ut på perm. Med nærmere ettertanke vil det imidlertid være skremmende om straffedømte etter lang tid bak murene helt plutselig og uten "trening" ble sluppet ut i frihet.

Men jeg forundres litt likevel - over den manglende forståelsen det kan virke som pårørende møter. Kan ikke engang prøve å forestille meg hvordan det må oppleves å risikere å møte sin datters bestialske morder på butikken.

Stemte alternativ to

Varsling: Ja, absolutt. Medbestemmelsesrett: Overhodet ikke.

Medbestemmelse er jo fullstenidg umulig, menn jeg synes vi tara alt for lite hensyn til offere og etterlatte. Jeg ser en rett til å bli hørt som fullt mulig, og varsling er en selvfølge.

En liten begrunnelse:
Staffesystemet har vel flere sider. "retribution" (fant ikke et norsk ord i farten) og beskyttelse av samfunnet fra individet. Det siste faller jo nesten vekk med permisjoner og straffer som faktisk er mye kortere enn idømt. (et fengselsår er kortere, og så fratrekk).

Rehabilitering brukes som argument for permisjoner, men jeg tror å bare sende folk ut alene ikke er spesielt rehabiliterende. Å legge siste biten av straffen til "half-way" institusjoner osv tror jeg mer på.

Mammatuss skrev:

Vanskelig det der... Tidligere mente jeg ganske bestemt at det bare var ugreit at straffedømte fikk slippe ut på perm. Med nærmere ettertanke vil det imidlertid være skremmende om straffedømte etter lang tid bak murene helt plutselig og uten "trening" ble sluppet ut i frihet.

Men jeg forundres litt likevel - over den manglende forståelsen det kan virke som pårørende møter. Kan ikke engang prøve å forestille meg hvordan det må oppleves å risikere å møte sin datters bestialske morder på butikken.

Stemte alternativ to

Eh, hvor lenge sitter dem i fengsel i Norge, da? 8 år ca? Glemmer sikkert mye på den tid, ja. 🙄
Det er helt ufattelig at de slipper disse monstrene hjem på perm.

Nei, det blir for personlig og ikke objektivt.

Det er ikke ofrenes / de pårørendes følelser som skal avgjøre om folk skal få permisjoner, men om det er forsvarlig, riktig, fornuftig med tanke på den domfeltes fremtid.

Mange domfelte trenger tid til rehabilitering, og hvordan rehabiliteringen skal foregå må være opp til fagfolk, psykiatere, leger, osv. Ikke hevngjerrige pårørende.

Skremmern skrev:

Eh, hvor lenge sitter dem i fengsel i Norge, da? 8 år ca? Glemmer sikkert mye på den tid, ja. 🙄
Det er helt ufattelig at de slipper disse monstrene hjem på perm.

Det finnes de som sitter lengre, og det er vel heller ikke snakke om at de totalt glemmer, men at de har levd et ganske TOTALT annet liv i de årene innenfor murene.

Nei, men man bør bli flinkere til å varsle om permisjoner, slik loven i dag tilsier at man skal

Dette krysset jeg av for.
De pårørende bør ikke ha noen form for bstemmelsesrett, da de i de fleste tilfeller nok vil si nei til permisjon, og det vil jo være helt naturlig.
Men selvsagt skal de varsles, slik at de ikke risikerer å møte personen på gata uten å være klar ovr muligheten.

Forøvrig ble denne saken diskutert i forbindelse med permen til han ene fra Baneheia. Ligger ett eller annet sted på nyheter og media mener jeg.

Jeg men er pårørende helt klart ikke skal ha medbestemmelsesrett. Det er det staten som må ha, ettersom det er staten som forvalter strafferettssystemet.

I en del ekstreme saker bør de pårørende bli varslet, f.eks. i grove voldssaker, drapssaker ol. Imidlertid bør det ikke være slik i mindre grove saker - legemsbeskadigelse ol. Det koster for mye samfunnsøkonomisk. I de ekstremet grove tilfellene bør nok også de pårørende kunne ha en uttalerett.

Såvidt jeg husker administreres fengselspermisjoner av fengselsvesenet og ikke domstolene, og jeg tror heller ikke det er en sentral enhet som bestemmer, men det enkelte fengsel.

Det er også forskjell på permisjoner fra fengsel. Noen er helt "enkle" og uten spesiell begrunnelse, f. eks. helgepermisjoner. Andre er begrunnede ut fra behov - f. eks tannlegebesøk, konfirmasjoner ol. Jeg antar at man vil kunne få nokså vanskelige vurderinger - f. eks. en drapsdømts sønns konfirmasjon på samme dato som drapshandlingen skjedde vil jo kunne skape en konflikt, forutsatt samme område.

Jeg synes det er fryktelig vanskelig og venter med å stemme, må tygge litt mer på saken.
Skulle jeg stemt etter hjertet, ville det blitt "annet". I grove saker, som Baneheia, ser jeg helst at vedkommende blir kasta i kjelleren og aldri vist dagens lys igjen.

Skremmern skrev:

Eh, hvor lenge sitter dem i fengsel i Norge, da? 8 år ca? Glemmer sikkert mye på den tid, ja. 🙄
Det er helt ufattelig at de slipper disse monstrene hjem på perm.

Ja, verden forandrer seg ganske mye på åtte år. Eller på tre for den saks skyld. Og i og med at ett av målene er rehabilitering, så må det være i alles interesse at den innsatte ikke er fullstendig uten hverdagslivs- og samfunnslivstrening når h*n slipper ut.

Jeg mener at ofre og pårørende skal varsles og høres, men selvsagt ikke bestemme. Hadde noen vært onde mot mitt barn ville jeg kanskje at vedkommende skulle råtnet bak murene i all evighet, og da er det jo godt at det er en uavhengig instans som skal avgjøre dette.

Veldig uenig, i Norge sitter de ikke lenge nok i fengsel til å ha behov for permisjon.

Skilpadda skrev:

Er det noen som mener at ofrene eller de pårørende skal ha medbestemmelsesrett om slikt? Det høres helt meningsløst og galt ut for meg. Denslags er det da rettssystemet og fengselsvesenet og slikt som skal bestemme, ikke privatpersoner som er sterkt subjektivt og personlig engasjert i saken.

Da er du helt enig med Tor Erling Staff :opplyser:

Dette var tema i gårdagens 1730 på P4. Austegaard mener at pårørende skal ha medbestemmelsesrett og skal varsles. Staff mente at det ikke er opptil andre enn rettssystemet å bestemme.

Så du mener at det er unødvendig for en mor å gå i sitt barns begravelse, fordi hun ikke sitter inne lenge nok?

Elin skrev:

Da er du helt enig med Tor Erling Staff :opplyser:

Javel.

Ja, nå er du nok for pedofili også, padda.

Og gammel.

Når en innsatt skal innvilges permisjon må de ha sone en viss tid av dommen, samt at de ansatte vil bli innkalt til fangesakforum som tar for seg alle fangesaker.

Min mann er med i dette da han jobber i fengsel.
De snakker da sammen om den enkelte fange om de er klare for å få en permisjon.
De som får innvilget får ofte ikke mer en 24 timers permisjon den første gangen og de får meldeplikt i løpet av permisjonen.

Noen ganger er det og restriksjoner for permisjonen, som f.eks det er visse områder de ikke har lov å nærme seg eller at de kun for oppholde seg på avtalt sted.

Gubben hadde med seg en innsatt hjem hit, han fikk permisjon i noen timer på kvelden og min mann hadde da tilsyn og ansvar for han og for at han kom inn til tiden i fengslet.
Han er og med innsatte i butikken, turer til andre byer pga utdannelse etc.

Nå jobber min mann i en åpen anstalt, der skal de forberede de innsatte til samfunnet igjen.

§ 20 nytt annet ledd skal lyde:

Dersom det er av betydning for fornærmede i straffesaken eller dennes etterlatte å få kjennskap til tidspunktet for frigangen, skal kriminalomsorgen varsle fornærmede eller dennes etterlatte på forhånd.



§ 33. Permisjon fra fengsel

Dersom sikkerhetmessige grunner ikke taler mot det, kan kriminalomsorgen gi innsatte permisjon av kortere tids varighet dersom særlige og vektige grunner taler for det, eller når permisjon anses formålstjenlig for den videre gjennomføring av straffen.

Innsatte kan først gis ordinær permisjon etter at en del av straffen er gjennomført.

Ved vurderingen av om en permisjon er sikkerhetsmessig forsvarlig skal det, ut fra den kjennskap kriminalomsorgen har til innsatte og innsattes atferd under gjennomføringen, særlig legges vekt på om det er grunn til å anta at innsatte vil begå ny straffbar handling, unndra seg gjennomføringen eller bryte forutsetninger og permisjonsvilkår som er fastsatt etter § 36 første og annet ledd.

§ 36. Fastsettelse av vilkår ved permisjon og straffavbrudd

Det er en forutsetning at innsatte under permisjon og straffavbrudd ikke begår ny straffbar handling, oppholder seg på oppgitt adresse, overholder fastsatte vilkår etter annet ledd og møter tilbake til fengslet i upåvirket tilstand til fastsatt tid. Under permisjon skal innsatte dessuten unnlate å bruke rusmidler, bedøvelsesmidler, hormonpreparater eller andre kjemiske stoffer som ikke er lovlig foreskrevet.

Kriminalomsorgen skal fastsette særlige vilkår dersom det fremstår som nødvendig for en sikkerhetsmessig forsvarlig gjennomføring av permisjonen eller straffavbruddet. Det kan bestemmes at innsatte skal a) oppsøke angitt myndighet eller person,
b) melde seg for politiet eller kriminalomsorgen til fastsatt tid,
c) innta antabus eller andre foreskrevne medikamenter,
d) avgi ren urin- eller utåndingsprøve før utgang,
e) hentes og bringes tilbake til fengslet av bestemte personer,
f) overholde bestemmelser om oppholdssted,
g) unnlate å ha samkvem med bestemte personer, eller
h) under straffavbrudd unnlate å bruke rusmidler, bedøvelsesmidler, hormonpreparater eller andre kjemiske stoffer som ikke er lovlig foreskrevet. Vilkår om forbud mot bruk av alkohol skal bare unnlates dersom det fremstår som sikkerhetsmessig ubetenkelig.


Dersom det er av betydning for fornærmede i straffesaken eller dennes etterlatte å få kjennskap til tidspunktet for permisjonen eller straffavbruddet, skal kriminalomsorgen varsle fornærmede eller etterlatte på forhånd.

Endres ved lov 29 juni 2007 nr. 83 (i kraft fra den tid Kongen bestemmer).

Minn mann får mange langtids fanger til seg og mange av de for sjokk når de fikk permisjon.
Mobil, teknologi generelt var de helt inponert over hvor langt de var kommet.

Noen tåler godt å sitte mange år, mens andre tåler mindre.
Rehabilitering er ikke bare for fangen men og tilsamfunnets beste.

Er ikke bare å bli sluppet ut å leve som normalt igjen, de må forberedes psykisk og ting må være lagt til rette og få de på rett kjøl med utdannelse under sone tiden og jobb etter endt soning.

All denne jobben gjør at veldig mange ikke havner på kjøret igjen, men blir en lovlyding borger.

Selvførgelig er det og mange som ikke klarer.

Permisjon er liten del av å få de sosialisert og komme seg på rett kjøl igjen.