Kan noen hjelpe meg å forstå logikken?

Buskerud har en stortingsrepresentant fra FRP - Ulf Erik Knudsen.

Knudsen er til stadighet ute og viser ansiktet sitt i media -
og han er veldig flink til å uttale seg - spesielt i Drammens Tidende.

Det ene mer rasistiske utsagnet etter det andre hagler fra den mannen -
og han er spesielt lite glad i muslimer, for å si det slik.
(De utgjør jo en stor fare for samfunnet vårt, må vite! )

Knudsen, samt diverse andre stortingsrepresentanter er medlem av noe de kaller "Israels venner."

Nå har Knudsen gått ut i media og uttalt
at slik Norge driver og kritiserer Israel - så øker terrorfaren her i landet!

Eh... kan noen forklare meg logikken?

Ulf Erik Knudsen liker ikke muslimer... muslimer er terrorister...
Men jeg trodde heller ikke muslimer likte Israel...

Om Norge ikke liker Israel - og muslimer ikke liker Israel -
burde vi ikke da få alle muslimer på lag - og slik ikke være terrormål?

Eller - mente Knudsen at dersom Norge fortsetter å kritisere Israel,
så vil det komme israelske terrorister og bombe i Norge?

Hvis Israelere også er terrorister... burde vi da være venner med dem?

Hvor er logikken?

Blir Norge virkelig et større terrormål om vi fortsetter å kritisere Israel?

Bør vi dermed holde munn og jatte med Israel?






.... Og ja - innlegget mitt er minst like nyansert som Knudsen er...

:spissforumelingsformikveld:

Jeg er like forundret, bortsett fra at jeg ikke kjente til denne karen. Så på nyhetene på NRK i dag, og må si meg enig med han som ble intervjuet som "motpart", det er ubegripelig at de vil lage bråk i en slik sak som nå krever forsonlighet.

Logikken er vel at han mener at ved å offentlig kritisere Israel så legitimerer man "saken" til militante islamister. Noe sånt som at "jaja, siden den kjente forfatteren Gaarder hater Israel så kan vel vi skyte på synagogen!" Og "mange er jo enige med oss i at Israel bør slutte å eksistere, altså mot hele den vestlige imperialismen i den muslimske verden, så da har vi enda flere støttespillere enn vi trodde!"

Noe sånt.

Så det er en slags logikk i det. Men argumentet er selvsagt helt på jordet likevel. For det første MÅ det være lov å ytre kritiske meninger om en annen stats politikk i et demokrati. Hvis ikke blir vi en stat der vi i hvert fall ikke ønsker å bo! Og for det andre så er en eventuell sånn sammenheng helt utrolig svak og en dråpe i havet i forhold til alle de andre tingene som medfører økte ekstreme islamistiske holdninger.

Det var jo en søkt logikk, ja!