Droppe barneforsikring?

Propella skrev:

ACE krever ikke helseattest og vil gi også barn med handikapp forsikring.

Denne dekker nesten berre ulykke. Kun kreft som sjukdom.
Mykje viktigare å ha med ved sjukdom. Dei fleste barn i norge som blir invalide blir det pga sjukdom, ikkje ulykke.

Det er sant. Likevel er det ikke alle barn som vil ha muligheten til å en forsikring som dekker sykdom til en pris som kan forsvare prisen. Da kan denne være et godt alternativ bla fordi at man får dagpenger når barnet er innlagt på sykehus fra første døgn.

Propella skrev:

Det er sant. Likevel er det ikke alle barn som vil ha muligheten til å en forsikring som dekker sykdom til en pris som kan forsvare prisen. Da kan denne være et godt alternativ bla fordi at man får dagpenger når barnet er innlagt på sykehus fra første døgn.

Det er klart. Denne virker grei som eit alternativ.

Ulykkesforsikringen dropper vi ikke!

Men lillegutt har hatt motbør siden han ble født med sykdom og annet - så han får ikke barneforsikring. At han ikke har noen diagnose har ingenting å si - det kunne jo hende at han kunne få det og dermed får vi IKKE forsikring. (Men de ringer oss 2-3 ganger i året fra Storebrand og prøver å selge oss den hersens forsikringen sin.)
Vi klarer oss allikevel vi!

18mnd med pleiepenger (=full lønn) som vi delte mellom oss i tillegg til vanlig barselpermisjon, flere sykehusopphold med pleiepenger vanligvis fra dag én pga alvorsgraden, grunnstønad, hjelpestønad, avlastning, drosjetransport t/r sykehuset flere ganger i uka i nesten et år, og rundt om ettersom jeg ikke kunne kjøre alene med lillegutt i bilen. Spesialutstyr i form av stoler, vogner, badeutstyr, klosser til seng, småutstyr som bestikk, saks, penneholder, fargeprinter, datamaskin, kommunikasjonshjelpemidler osv osv. Mat og opphold på sykehuset for (minst) en foreldre, dekket transport til og fra alle sykehus-, lege- og spesialisttimer.
Fysioterapi, logoped, leger og spesialister på ørti sykehus og institusjoner som gir mobiltlf og sender julekort. Bleier, medisiner, sprøyter og annet nødvendig utstyr på blå resept. Kurs, sommeropphold, søskengrupper, foreldrekurs og besteforeldrekurs.
Skattefradrag for stort sett det meste vi ikke har fått direkte eller fått stønad for, inklusive tilpasning av ferieopphold og bøker/kurs relatert til problemstillingen.
10 ekstra sykt-barn-dager hver. En hel person ekstra på skolen til å hjelpe ham, etc.
Og jeg har ikke en unge som er så veldig syk engang!

Hva hadde vi fått ekstra med en barneforsikring?
400 - eller er det 500 kroner dagen fra innleggelsesdagen (hos ACE hvertfall, ikke hos de andre med mindre det er alvorlig ulykke sist jeg sjekket) for sykehusinnleggelser. For småopphold blir gjør det uansett ikke den store forskjellen; for lengre opphold er det penger som er kjekke å ha, men bevares - man får jo pleiepenger (=full lønn) uansett (om man er i jobb).

En engangsutbetaling - som min lillegutt uansett ikke ville fått fordi han ikke har diagnose, hadde han altså fått noen barneforsikring i utgangspunktet
En uføretrygd utover det som staten måtte gi når han blir eldre. Igjen - han har ingen diagnose, terskelen for det er høyere hos forsikringsselskapene enn hos staten, så sjansen er at han som diagnoseløs uansett ikke ville fått noe.
Utbygging/endringer i huset. Det ligger allerede i liten-skriften i husforsikringen vår, OG man får (endel) hjelp av kommunen eller NAV eller hvem som har ansvaret for det nå til slikt. Ofte dekker ikke forskringen andre utgiftsposter enn det som dekkes av staten uansett, så da er man jo like langt.
OG en ekstra utgift hver måned. Punktum.

Visste dere forresten at i forsikring for barn-i-mors-liv så gjelder forsikringen ulykke/uhell? En fødsel er per def ingen ulykke. Sjansen er stor at om man har krav på forsikring har man uansett krav på pasientskadeerstatning gjennom eksisterende regelverk. Greit å være klar over, egentlig.

Så ja - som mor til et barn som kanskje egentlig kunne trengt en slik forsikring jeg er temmelig snurt på forsikringsselskapene, fordi jeg mener dette er lureri. Man er så godt dekt opp i Norge, og når de som egentlig trenger det ikke får forsikre barna sine og forsikringene ikke gjelder for de hyppigste alvorlige sykdommene... ja, jeg hisser meg litt opp over det.
Hadde derimot forsikringsselskapene stilt med personlig assistent til å skrive søknader, anker, følge opp sykehus og ekspertise, piske skole/barnehage og SFO, sørge for at alle som vil ha det får avlastning, hatt kontakt med apotek og hentet utstyr der, hatt kontakt med hjelpemiddelsentralen og leverandører og sørget for at alt ble levert når det skulle, reparert når det skulle og gjerne hentet og levert det også og kanskje til og med funket for at ting alltid fungerte, og kanskje i tillegg stilt med mestringskurs for mor og far - se da hadde det vært noe annet. For det er DET som er den store bøygen.

Zip skrev:

Denne dekker nesten berre ulykke. Kun kreft som sjukdom.
Mykje viktigare å ha med ved sjukdom. Dei fleste barn i norge som blir invalide blir det pga sjukdom, ikkje ulykke.

Men det ACE har er stønad ved opphold på sykehus fra første dag - uansett grunn, og selv om det bare er en ulykkesforsikring (stort sett). Det er det ingen av de andre som hadde sist jeg sjekket hvertfall - som riktignok er en stund siden.

Lille Ru skrev:

Ikke hvis tennene ryker og det blir senskader nei.
Vanlig borr og puss, ja. Må du ha skinne/bro/hva_har_du, så koster det flesk.
Også for barn.

Det var akkurat noe i en eller annen avis om et barn som ble skadet på skolen og vil ha problemer med tennene mange år framover. Foreldrene ble sittende med en kjemperegning, men hadde barneforsikring.

m^3 skrev:

Men det ACE har er stønad ved opphold på sykehus fra første dag - uansett grunn, og selv om det bare er en ulykkesforsikring (stort sett). Det er det ingen av de andre som hadde sist jeg sjekket hvertfall - som riktignok er en stund siden.

Gjensidige har og fra første dag men må være 10 dager sammenhengende. Ikkje sjekka så mange eg da.

Hannah skrev:

Dersom dere har mulighet til å få forsikret barna gjennom LO-favør, så slipper dere å levere helseerklæring på barna.
Mellomste her har fått forsikring der, selv om han er født med et syndrom som gjør han både sterkt nærsynt, hørselshemmet, hadde store problemer med pusten det første året mm.

LO-favør krever ingen helseerklæring, men dekker heller ikke sykdom som, og jeg siterer her:
* Sykdom hvor symptom har oppstått før forsikrede har vært omfattet av forsikringen i seks måneder
* Arvelig eller annen medfødt sykdom hvis symptom har oppstått før forsikrede fyller to år.
* Skade i forbindelse med inngrep, behandling eller undersøkelser, når dette ikke skyldes ulykkesskade eller sykdom som omfattes av denne forsikring.
* Følgeskader av sykdom dekkes ikke hvis sykdommen er konstatert på det tidspunkt forsikringen gjelder fra.
* Tannlegebehandling forårsaket av tygging eller biting.

Og:
Sykdom anses konstatert på det første av følgende tidspunkt:
* Når forsikrede første gang søker legehjelp for sykdommen, selv om korrekt diagnose først blir stilt på et senere tidspunkt.
* Når sykdommens symptom første gang blir påvist av lege, selv om korrekt diagnose først blir stilt på et senere tidspunkt.
* Når forsikrede første gang melder krav til selskapet på grunn av sykdommen.

Så med andre ord får du lov til å betale for å ha forsikringen, men sjansen er stor for at du ikke får noen utbetalinger av store penger når det kommer til stykket. (sjekket selv med LOFavør for noen år siden, og de sa at siden lillegutt hadde vært syk som liten var det egentlig liten vits for meg å ha barneforsikring gjennom dem - fordi han stort sett ikke ville være dekket av deres forsikring...)

Jeg håper jeg tar feil når jeg er så kynisk som jeg er til barneforsikringsbransjen, men...

Zip skrev:

Gjensidige har og fra første dag men må være 10 dager sammenhengende. Ikkje sjekka så mange eg da.

Da er de hvertfall bedre enn jeg trodde 🙂 (og bedre enn det var sist jeg var i diskusjoner med dem)

Jeg er så glad for at jeg forsikret ungene med en gang de var født. Ellers hadde eldstemann hatt store problem.

Vi kommer aldri til å droppe forsikringen til barna. Spesielt eldste vil aldri kunne få en ny forsikring som dekker alt. Han vil få så mye klausuler at det ikke vil lønne seg. Så uansett hvor dårlig råd vi får vil forsikringene til barna bli betalt.

Vi forsikret poden som baby. Og heldigvis for det. Han har en kronisk hjertesykdom og fikk diagnosen som toåring. Forsikringen vi har tegnet gir anledning til å videreføre uførkapitalen etter fylte 20 år, uten å oppgi nye helseopplysninger. I vår situasjon er dette absolutt av betydning.

Begge barna har vært forsikret fra de var født. Vi bruker Gjensidige.

Esme skrev:

Vi har forsikring for barnet, mest på grunn av

*dersom han blir ufør før han blir voksen, så kommer det godt med de ekstra millionene. Uførepensjon for unge voksne er ikke spesielt mye altså.

*Dersom han blir alvorlig syk så får vi tilskudd for hver dag som vi må være på sykehus.

Vi har altså ikke forsikring pga helsetilbudet, det er mer enn godt nok som det er, men støtteordningene for foreldre med alvorlige syke barn er etter mitt skjønn langt i fra bra nok til at jeg velger vekk forsikring, og jeg har sett mange familier slite økonomisk på grunn av det.

Men om noen har gode argumenter mot dette, så vil jeg gjerne høre, for jeg er langtfra noen ekspert på det.

Vi har barneforsikring først og fremst av samme grunn som Esme. Særlig dette med å bli ung ufør.

Hva er ervervsmessig uføre? Kan en person være 50% medisinsk invalid men 100% ervervsmessig ufør (at man ikke kan jobbe?)?

daffy skrev:

Hva er ervervsmessig uføre? Kan en person være 50% medisinsk invalid men 100% ervervsmessig ufør (at man ikke kan jobbe?)?

Helt riktig. Om man amputerer en arm i håndleddshøyde så får man, etter sosialdepartementets invaliditetstabell en invaliditetsgrad på bare 45%, mens man kan regnes å få en høyere prosent for erhvervsmessig uførhet.

Aha, da må jeg sjekke om Skandiabankens barneforsikring dekker ervervsmessig uførhet!

Muad'Dib skrev:

*så lenge man har paraply med seg så regner det ikke*

Jeg håpet på det! Men guri som det plaska ned..

Vi erfarte at det faktisk lønner seg å være på den sikre siden..

Historien vår er jo som følger.. Mannen ble arbeidsledig, jeg gikk på skolen, minstemann ble syk. Takk og pris for forsikringen. Vi ville ikke ha klart oss i det hele tatt uten den. Vi fikk dekket alle dagene han var på sykehuset, vi fikk utvidet hjelpestønad og utbetaling når minstemann omsider døde av kreften.

Det er ikke bare det at vi ikke ville klart oss økonomisk, men skal jeg begynne å tenke på å låne penger fra en bank eller foreldrene våre, fordi vi ønsker å spare noen tusenlapper i året?
Da vil jeg heller spare på noe annet, for vi har virkelig erfart at det er en trygghet! Man liker kanskje ofte å tro at det skjer alle andre, men sånn tenkte jeg også. Det er ikke så hyggelig når man står der selv, og skal møte det offentlige å få penger. 🙁

Jeg drar opp denne fordi vi hvert år lurer på om vi fortsatt skal ha disse forsikringene. Dyrere og dyrere blir de også. Hva med dere, har dere fortsatt barneforsikring?

Ja, det har vi, og vi kommer til å beholde dem. Men så har vi også fått erfare at disse forsikringene faktisk utgjør en forskjell.