Knuse disse jævla sosialistene

AP er de eneste som faktisk har blitt utsatt for direkte vold på denne måten, og det er alltid relevant.

Samtidig skal vi huske at for FrP-folk, (og KrF-ere) så oppleves det jo ikke sånn - de er de partiene som opplever flest trusler. Og når man står på mottakersiden av trusler, så er det de man ser. Ikke de andre. Trur eg.

Får de flere trusler enn folk andre partier, altså? Jeg er selvsagt motstand mot trusler på generell basis.

ingling skrev:

Får de flere trusler enn folk andre partier, altså? Jeg er selvsagt motstand mot trusler på generell basis.

I følge dem selv, i allefall. https://www.faktisk.no/faktasjekker/Nea/frp-politikere-er-mest-utsatt-for-hat-trusler-og-fysiske-angrep


(Jeg mener ikke å betvile at de får en hel haug med trusler altså, og at det er veldig belastende. Det er bare en del svakheter i undersøkelsen som er ganske overflatisk. Det burde lages en skikkelig en)

Det er egenrapportering langs hele fjøla, da, så sånn sett likt for alle.

Det er få politikere som trenger strengere sikkerhetsoppbud enn Listhaug. Og det er helt reelle trusler.


FrP-ere opplever også enormt mye tyn og hat i kommentarfelt og på stand, og det er ikke vanskelig å forstå at de KAN føle at det blir bare venstresiden som har "lov" til å klage over det.

Eg synes det er like innafor å seie «Knuse den jævla sosialismen», som kapitalismen eller patriarkatet: Det er å mane til kamp mot ideologien. Eg synes det er veldig langt unna greit å seie «Knuse de jævla sosialistene!» fordi det underforstått handler om å knuse personar.

Og særlig i lys av 22. juli og i lys av den respekten Siv Jensen har fått for kravet om å «ikke slå politisk mynt på tragedien». Uttalelsen er ikkje ute av kontekst. Ho er partiledaren som fekk frikort, for at ikkje terroristen skulle knyttast til hennar parti. Eg synes ikkje ho svarer på ein god måte med slike utsagn.

Ja, jeg syns det er greiere å si -ismen, en -istene. Personifisering er ikke ok.

Ja, enig, det er forskjell på person og ideologi.

Jeg husker vi snakket om det da det var snakk om "knus homolobbyen", som var en av parolene til nazistene som marsjerte et eller annet sted. Den er i grenseland mellom de to, det er en bevegelse de snakker om, ikke enkeltpersoner. Men utsagnet der får styrket effekt av at det uttales av folk med åpenbart og bevist vilje og evne til å bedrive vold. Så kontekst teller.

Polyanna skrev:

Ja, enig, det er forskjell på person og ideologi.

Jeg husker vi snakket om det da det var snakk om "knus homolobbyen", som var en av parolene til nazistene som marsjerte et eller annet sted. Den er i grenseland mellom de to, det er en bevegelse de snakker om, ikke enkeltpersoner. Men utsagnet der får styrket effekt av at det uttales av folk med åpenbart og bevist vilje og evne til å bedrive vold. Så kontekst teller.

Ja, kontekt er veldig viktig. Og det at man snakker om en marginalisert gruppe som har opplevd ekstrem mengde hets, vold og hat. "homolobbyen", altså. Herregud, for et teit utrykk. Og for en ekstremt teit parole.

Ja, teit, men også smart, i den forstand at den i teorien er innafor og ikke-truende, men i konteksten virkelig kan oppleves veldig truende likevel.

Altså, om Ropstad sa "nå skal vi kuse homolobbyen" så hadde det vært teit (og totalt absurd), men ikke skummelt. Når uniformerte snauskaller bevæpnet med spissede flaggstenger (beregnet til å brukes som slag- og stikkvåpen) brøler det, så kan det definitivt oppleves som truende.

Med Jensen så tenker jeg at det ikke er at det virker så truende som er problemet - det var jo åpenbart ment som spøk og ikke som en oppfordring til å knuse folk, men at det setter et så dårlig eksempel. Og er så harry. Som "MORNA JENS!!!"

Nja, jeg er ikke med på at det var ment som en spøk altså. Det var et retorisk grep for å gi noe til de i FrP som ikke er liberalister, for å si det slik. Fordekt som en spøk slik at man kunne slippe unna med det.

Det kan jo være begge deler.

"Den som kun tar spøk for spøk,
og alvor kun alvorlig
- han og hun har faktisk fattet
begge deler dårlig"

- Piet Hein

Man må gjerne bruke kampretorikk.

Det jeg mener er rivende galt med denne saken er at landets finansminister står og sier dette på talerstolen - på et arrangement som er dekket av hele journalist-Norge. Derfor synes jeg det i denne debatten, er irrelevant hvilken kampretorikk som brukes ellers i poltikken. Jeg hadde blitt like opprørt hvis vi hadde hatt en sosialdemokratisk regjering og et fremtredende medlem i den regjeringen hadde sagt "Knus de jævla kapitalistene!" fra talerstolen i et svært godt pressedekket arrangement.

Det er derfor jeg reagerer på whataboutismen i denne tråden. Dette var galt av Siv Jensen - helt uavhengig av hva andre har gjort galt før.

Og klart "knus sosialistene!" har en litt annen og adskillig mørkere klang for veldig mange etter Utøya.

Jeg prøver for harde livet å se for meg Jonas si "knus de jævla kapitalistene" fra talerstolen. :finner ikke engang en passende emoji:

Polyanna skrev:

Jeg prøver for harde livet å se for meg Jonas si "knus de jævla kapitalistene" fra talerstolen. :finner ikke engang en passende emoji:

Polyanna skrev:

Jeg prøver for harde livet å se for meg Jonas si "knus de jævla kapitalistene" fra talerstolen. :finner ikke engang en passende emoji:

Polyanna skrev:

Ja, teit, men også smart, i den forstand at den i teorien er innafor og ikke-truende, men i konteksten virkelig kan oppleves veldig truende likevel.

Altså, om Ropstad sa "nå skal vi kuse homolobbyen" så hadde det vært teit (og totalt absurd), men ikke skummelt. Når uniformerte snauskaller bevæpnet med spissede flaggstenger (beregnet til å brukes som slag- og stikkvåpen) brøler det, så kan det definitivt oppleves som truende.

Med Jensen så tenker jeg at det ikke er at det virker så truende som er problemet - det var jo åpenbart ment som spøk og ikke som en oppfordring til å knuse folk, men at det setter et så dårlig eksempel. Og er så harry. Som "MORNA JENS!!!"

Jeg syns det er langt skumlere enn som så, fordi det er et visst overlapp mellom FrP og voldelige høyreradikale. Jeg innbiller meg at den minste antydning til et hint om at vold er akseptabelt kan trigge noe mer. Og så kan det godt hende at det bare er mine fordommer, men jeg syns det er fullstendig unødvendig for en finansminister å drive med denslags utspill.

Det er jo mange eksempler på at hard ordbruk fra politiske ledere inspirerer til vold og hatkriminalitet i samfunnet. Det ble rapportert om mange sånne tilfeller fra USA etter at Trump ble valgt f.eks. Ord betyr noe. Jeg er lite imponert over Jensen her, og tenker samtidig at mange politikere sikkert kan gå litt i seg selv. Kanskje ikke Jonas?

Jonas er LANGT innafor når det gjelder dannet sprogbruk.


(Jeg liker Jonas. Jeg syns Jonas skulle vært Venstreleder, han er virkelig ingen Arbeiderpartimann, og ikke vet de å sette skikkelig pris på ham heller. )

Polyanna skrev:

Jeg prøver for harde livet å se for meg Jonas si "knus de jævla kapitalistene" fra talerstolen. :finner ikke engang en passende emoji:

Pøblis skrev:

Det jeg mener er rivende galt med denne saken er at landets finansminister står og sier dette på talerstolen - på et arrangement som er dekket av hele journalist-Norge.

...og deretter sier at hun snakket på et i utgangspunktet lukket arrangement..... Hvordan er det lukket når det er media der?

Det var i utgangspunktet et lukket arrangement. Det var en feiring av min bursdag, og jeg var veldig rørt.

Ikke skjønner jeg at det er et naturlig tema i en bursdagstale der hun er rørt, men jeg var ikke tilstede.

Fikk også med meg Erlend Wiborg som la ut statusoppdatering på facebook fra middagen. Han hadde hatt Siv Jensen til bords, sånn jeg tolket det og la ut bilde av dem to sammen med teksten: "Vanligvis passer min kone på meg under middager, når jeg er borte fra henne er det en annen sjef som passer på meg."
At ikke han tenker over at den ordlyden er særs dårlig etter #metoo, ikke minst for FrP synes jeg er ganske utrolig. (Beklager digresjon.)