Vaksine"propaganda"?

Røverdatter skrev:

Når jeg ser på hvor alvorlige symptomer astma og allergi kan gi, så vil jeg tro at en del barn med de diagnosene rett og slett ikke levde særlig lenge når de ikke ble skikkelig diagnostisert eller behandlet..

Skulle tro de var en del av "tæring"-kategorien. http://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa94/del-ii-1.pdf

Mangler ikke argumenter nei, tilslutt konkluderte min motdebatant med at "vi får nok bare være enige om at vi er uenige". Hjalp ikke at jeg skrev at denne nettsiden burde hun ikke ta til inntekt for verken det ene eller det andre. Jeg trøster meg med at andre som så innleggene hennes forhåpentligvis ikke gikk i samme fella.

Erica skrev:

Mangler ikke argumenter nei, tilslutt konkluderte min motdebatant med at "vi får nok bare være enige om at vi er uenige". Hjalp ikke at jeg skrev at denne nettsiden burde hun ikke ta til inntekt for verken det ene eller det andre. Jeg trøster meg med at andre som så innleggene hennes forhåpentligvis ikke gikk i samme fella.

Sånn er det å diskutere med 'sånne'. Har man bevis så er man uenige. Vi har det sånn med en kompis som er nyfrelst alternativmann. Men vi lar temaet ligge når i er sammen.

Jeg var ofte enig om å være uenig med en kompis på vgs, men ingen av oss var "sånne" da, vi var bare litt grunnleggende uenige om enkelte ting. Han var politiker, med sterke meninger... jeg er ikke politiker, men har også tidvis sterke meninger...

Ja, vi ville fortsatt være venner, så vi ble enige om å være uenige.

Malama skrev:

Jeg var ofte enig om å være uenig med en kompis på vgs, men ingen av oss var "sånne" da, vi var bare litt grunnleggende uenige om enkelte ting. Han var politiker, med sterke meninger... jeg er ikke politiker, men har også tidvis sterke meninger...

Ja, vi ville fortsatt være venner, så vi ble enige om å være uenige.

Jeg syns det vanligvis er noe helt annet å diskutere med folk av ulik politisk oppfatning enn med "sånne".

Uenighet i politikk er i stor grad snakk om ulike verdier, holdninger og mål, og mye innen politikken vil alltid være "synsing". Det er noe helt annet å diskutere med folk som nekter å ta inn over seg ting som er vitenskapelig fundert og som ikke skjønner at en del ting kan man faktisk bevise og/eller motbevise - eller sannsynliggjøre og "usannsynliggjøre", for den del. Innenfor vitenskap er det fullt mulig at én har helt rett mens en annen har helt feil, i motsetning til i politikk der det langt oftere er snakk om "på den ene og på den andre siden"-argumentasjon.

(Ikke dermed sagt at ikke en masse folk kan ta feil når det kommer til politikk også, for all del. )

Det er veldig, veldig, veldig annerledes.

Det var egentlig poenget mitt også, bare at det glemte jeg visst å få frem... nemlig at noen ganger er det godt å være enig om å være uenig, når man egentlig foretrekker å være venner, bare synser litt forskjellig. Da bare gjør man det sånn, slik at ingen egentlig taper, for ingen har vel egentlig eierskap til fasiten der. Men når det kommer til grunnleggende fakta, ja da er det bare en som har rett, og den som vil "være enig om å være uenig" har egentlig rett og slett innrømmet at de har tapt.

Jeg syns det er viktigere å se på tall som sier noe om spedbarns- og barnedødlighten enn på hvor mange flere som har astma og/eller allergi. Jeg tipper det er ganske sannsynlig at en del såkalt "syklige" barn slet med nettopp astma eller allergier. Og jeg vet med sikkerhet at de hudplagene jeg og barna har er noe som går langt tilbake i slekten (noen fordeler skal det være å ha familie som et kroniske slektsforskere langt tilbake og helsepersonell i "alle ledd" og derfor og veldig opptatte av å fortelle om gamle tippoldemors eksemer og oldefars svake lunger. ) Fordelen vår er at vi vet hva det kommer av og kan forebygge og behandle på en helt annen måte enn de kunne for bare 100 år siden.