Anbefal meg en god foundation!

LaBanga skrev:

HVa er det som er spesielt med mineralfoundation?

Det lurer jeg også på. Og hva har det med mineraler å gjøre?

Jeg har både L`Oreal sitt mineralpudder, I.d. sitt og den flytende fra Mary Kay. + en til fra noen år tilbake (Isadora eller noe i den prisklassen).

Jeg liker godt MK sin til fest. Til hverdags er I.d grei ettersom jeg overhode ikke ser sminket ut med den. (vises den i det hele tatt?) Jeg er ikke så glad i pudderformen da - jeg griser sånn. Kremform funker best for meg.

Pelen skrev:

Det lurer jeg også på. Og hva har det med mineraler å gjøre?

Skal være uten kjemikalier og parabener.
Eller noe.

Stadig flere får øynene opp for sminken som er basert på knuste mineraler fra naturen. Makeupen skal være fri for kunstige fargestoffer og ikke inneholde verken konserveringsmidler, oljer, parfyme eller fettbaser. Og skal vi tro produsentene, er mineralmakeup faktisk bra for huden! Mineralene skal smelte inn i huden, uten å tette igjen porer og la huden puste. Flere av produktene skal inneholde anti-inflammatoriske ingredienser som er spesielt egnet for hud med akne eller rosacea.

Her er TV2 testen:

http://www.tv2underholdning.no/hjelperdeg/article2190129.ece

Mineralsminke er helt naturlig sminke. Pudderet fra ID smelter ned i huden så man ser ikke sminket ut. Ikke føles det tørt eller ubehagelig å ha på, selv om man glemmer å ta det av på kvelden. Det har også naturlig solbeskyttelse. ID-pudderet har faktor 15.

Det finnes flere typer. Loreal sitt er tilsatt ganske mye annet enn mineraler. Isadora sin også. Så de kan ikke helt sammenlignes med f.eks ID.

Jeg kjenner ikke til ID, finnes det å kjøpe i de fleste parfymerier?

Det selges hos hudpleiere, men jeg tror mange kjøper det på nett.

Altså ID er ikke noe for meg dersom det ikke dekker. Jeg vil gjerne at det skal ha en viss effekt. I dag bruker jeg Kanebo sitt pudder. Liker det i grunn. Men kunne godt tenkt meg en foundation også.

Mandarin skrev:

Altså ID er ikke noe for meg dersom det ikke dekker. Jeg vil gjerne at det skal ha en viss effekt. I dag bruker jeg Kanebo sitt pudder. Liker det i grunn. Men kunne godt tenkt meg en foundation også.

Jeg bruker også Kanebos pudder (den runde) og er fornøyd med den. Jeg har hatt noen forskjellige foundations og den jeg har likt best er Loreal og den er ikke dekkende. De andre har jeg ikke likt så godt (men noen ganger for at jeg ikke helt har likt fargen, f.eks. kjøpt dem på sommeren når jeg er mer brun).

Jeg har tidvis veldig tørr hud, og tror derfor ikke at mineralfoundation er noe for meg. Har slitt veldig med å finne en foundation i kremform som ikke ligger som en maske utenpå, og har endt opp med en rimelig variant fra Maybelline ("Instant Smooth Result"). Den er uparfymert, og jeg som ellers er litt sensitiv, har ikke reagert på den i det hele tatt.

Jeg har også en foundation fra Dermalogica som virker bra, men den har jeg brukt litt for lite til å kunne uttale meg skråsikkert. Treatment Foundation heter den.

Mandarin skrev:

Altså ID er ikke noe for meg dersom det ikke dekker. Jeg vil gjerne at det skal ha en viss effekt. I dag bruker jeg Kanebo sitt pudder. Liker det i grunn. Men kunne godt tenkt meg en foundation også.

ID dekker veldig bra. Man kan påføre ekstra på partier som trenger mer. Det er også en annen ting som er fint med mineralfoundation - den er i pudderform og man kan påføre mer på ettermiddagen hvis man trenger det. Det blir aldri fint om man gjør det med tradisjonell foundation.

Mineralfoundation er som mel i fjeset på meg, og flere av veninnene mine er enig med meg. Det fremhever linjer jeg ikke har uten, så det er faktisk mer pent å ikke ha på.

Jeg er veldig glad i dior sine. Billig alternativ jeg liker godt er de fra maybelline faktisk.

Kanina skrev:

Jeg er veldig fornøyd med den fuktighetsgivende fra Qlinique. Husker ikke det eksakte navnet i farta. Lett dekkende, med litt reflekterende partikler for å gi glød. Gir veldig naturlig og jevnt resultat, og sitter hele dagen.

Hm...høres bra ut. Jeg har tidligere vært veldig fornøyd med Clinique sine produkter og bruker endel fra dem allerede...*noterer*

Ellers så har jeg funnet ut at Helena Rubenstein har en som heter Spectacular makeup som har fått bra kritikk.

Lurer på om det var den samme clinique-saken jeg hadde her sist - med det klingende navnet "supermoisture makeup teint hydration maximum". Den var helt grei, vil jeg si, men jeg hadde valgt en for mørk farge (eller så lager de ikke teinten "likbleik" ). Det jeg savnet ved denne, og ved Dermalogica, er solfaktor. Det har både Maybelline og den Vichy-apoteksaken jeg brukte før. (Herregud, nå ser det ut som om jeg ikke gjør annet enn å teste ut foundations. )

- Det er vel et tegn på at du ikke har funnet den perfekte det;)

Solfaktor er et godt argument ja. Det har jeg helt glemt. *også temmelig bleik*

Sånn mineralgreier funker ikke 100% på meg da jeg har for vanskelig hud. Clinique superfit(?) er super. Er tynn, tørker fort, og smitter overhode ikke av.
Prøvde en pose i et blad, og dro sporenstreks ut og kjøpte en tube.

Zoë skrev:

ID dekker veldig bra. Man kan påføre ekstra på partier som trenger mer. Det er også en annen ting som er fint med mineralfoundation - den er i pudderform og man kan påføre mer på ettermiddagen hvis man trenger det. Det blir aldri fint om man gjør det med tradisjonell foundation.

Ok da fortsetter jeg med Kaneboen. Kan etterfylles om ettermiddagen.

Mandarin skrev:

Ok da fortsetter jeg med Kaneboen. Kan etterfylles om ettermiddagen.

Jeg brukte Kanebo tidligere og elsket den. ID dekker like godt men blir mye mer naturlig.

Kan dere ikke være enige så at man vet hva man skal kjøpe.

Elinblu skrev:

Lurer på om det var den samme clinique-saken jeg hadde her sist - med det klingende navnet "supermoisture makeup teint hydration maximum". Den var helt grei, vil jeg si, men jeg hadde valgt en for mørk farge (eller så lager de ikke teinten "likbleik" ). Det jeg savnet ved denne, og ved Dermalogica, er solfaktor. Det har både Maybelline og den Vichy-apoteksaken jeg brukte før. (Herregud, nå ser det ut som om jeg ikke gjør annet enn å teste ut foundations. )

Det var det den het, ja. Jeg er faktisk så fornøyd at jeg gikk hen og kjøpte en ny da Kløver hadde gjemt den nesten fulle tuben jeg hadde kjøpt. Jeg fant den igjen noen mnd senere, da (men alltid greit å ha to, sant? ). Det med solfaktor er ikke av betydning for meg. Jeg har så tørr hud at jeg uansett må bruke fuktighetskrem (evt solfaktor) før jeg tar på foundation. Og da bruker jeg heller en ordentlig solfaktor.