Malama
32k innlegg
Jeg skjønner at jeg burde bry meg om det, men jeg kjenner ikke til det, og vet ikke hva det går i.
Startet av torsk 100 svar 17k visninger
him skrev:Problemet er jo bare at informasjonen kan bli misbrukt, det at man ikke har noe å skjule har egentlig ikke noe med saken å gjøre. Jeg vil si at problemet ikke er hva informasjonen er tenkt brukt til, men hva den i fremtiden kan bli brukt til.
Benmurphy skrev:Du sa det mer diplomatisk. 🙂
Det EU innfører nå er ting overvåkningsorganene i de avsluttede diktaturene i sentral- og østeuropa bare kunne drømme om; datalagringsdirketivet er et stort skritt på veien mot total overvåkning av alt alle borgere gjør alltid. Det vil påføre samfunnet ubotelig skade, og vi trenger det ikke i det hele tatt. Politiet har allerede de verktøyene de trenger for å overvåke ved mistanke om kriminalitet; de kan få rettskjennelse for å overvåke ved behov. Det er heller ingen særlig grunn til å tro at generell overvåkning av trafikkdata vil gjøre politiet mer effektive i arbeidet sitt, men det vil naturligvis skape jobber i politiet og store kontrater for utstyrsprodusenter. Og om det, mot formodning, skulle gjøre at politiet greier å oppklare flere lovbrudd vil det uansett ikke være verdt det. Datalagringsdirektivet gir teknisk mulighet til å «fiske» i dataene til alle borgere, og det er et verktøy ingen regjering eller polititjeneste bør få ha. Jeg er klar over at det ikke er det de sier de skal ha nå, men bare vent; i neste runde kommer de til å forklare hvor fint det vil være å lage profiler for mulige kriminelle ut fra dette datagrunnlaget; det kommer de ganske sikkert ikke til å få til å virke heller. jeg er ganske sikker på at den typen profilering ut fra slike data er et «hard problem», men det betyr ikke at de ikke kan få lister med navn ut av systemet, det betyr bare at listene vil være verdiløse, og til skade for de som havner på dem, og til hinder for etterforskning av faktisk kriminalitet.
Ben "alle har noe å skjule" Murphy
Floksa skrev:Ja, det skjønner jo jeg også.
Men jeg skjønner ikke hvordan den kan misbrukes?
"Husk å kjøpe dopapir kjære"
"mammas reiserute på turen til Italia"
"BN22222 passert bomring Ørtogfjørti kl 12.37"
"bankort brukt til å betale for 12 Fuzzibunzt tøybleier hos Bleieboden"
Hva er det å misbruke?
Floksa skrev:Joda, det hører med i diskusjonen
Jeg synes det er upoblematisk at mine sms`er, eposter, banktransaksjoner, internettsurfing, bompasseringer, you name it lagres.
Og om disse dataene ( ikke mine da) kan brukes til å oppspore og kaldkvele en person som har forbrutt seg mot mine barn, ja da kjenner jeg at jeg liker systemet.
torsk skrev:Tilsynelatende uinteressante opplysninger som oversikt over innkjøp og pengebruk kan lett brukes av myndighetene til å styre borgerene sine. For eksempel å redusere trygdeutbetalinger om borgeren bruker over $PassendeSumBestemtAvStaten i måneden på å handle alkohol. :top of my head:
Esme skrev:Jo men poenget med å diskutere lover og regler er jo også det at man greier å tenke litt mer abstrakt enn "er det ok for meg akkurat nå?" men mer på hva det gjør for samfunnet.
Om man skal diskutere abortlov så bør man være hakket mer smart enn å tenke "jeg har ikke trengt abort og derfor er det greit å ikke ha rett til abort", om man skal diskutere familiegjenforeningspraksis i Norge så bør man klare å tenke mer enn "nei jeg har ikke behov for det".
Apropos: Hadde du syntes det var greit å gå med mikrofon hele tiden og alt du sa ble tatt opp på bånd? Du har jo ikke noe å skjule?
Hvorfor har du anonymt nick her på FP, kan du ikke bare legge ut fullt navn her og adresse og personnummer? Du har jo ikke noe å skjule?
Floksa skrev:Mulig jeg er naiv i min tillit til demokratiet, men jeg synes det lukter litt paranoia og konspirasjonsteorier av hele greia.
Floksa skrev:Mulig jeg er naiv i min tillit til demokratiet, men jeg synes det lukter litt paranoia og konspirasjonsteorier av hele greia.
Skilpadda skrev:Det er naivt, for å si det pent, å si at man har så stor tillit til demokratiet at det er greit å innføre udemokratiske lover. Det er jo nettopp den typen lover som truer demokratiet. (Og en av grunnene til at det er uheldig å gi myndighetene uinnskrenket makt til å innhente og lagre opplysninger om borgerne, er jo for eksempel med tanke på at vi i fremtiden kan plutselig kan ha myndigheter som er mindre snille og demokratisk innstilte enn dem vi har nå. Hvis vi får det, er det viktig at vi allerede har lover på plass som kan begrense hvor stor skade de kan gjøre.)
Floksa skrev:Men om vi i framtiden får den type styre, så vil vel løpet være kjørt okke som? Jeg kan vanskelig se for meg at det slikt styre som skisseres her, vil respekter disse lovene uansett?
Floksa skrev:Men om vi i framtiden får den type styre, så vil vel løpet være kjørt okke som? Jeg kan vanskelig se for meg at det slikt styre som skisseres her, vil respekter disse lovene uansett?
Floksa skrev:Jeg vil vel anse det som langt viktigere å finne strategier som sikrer å ta vare på demokratiet vårt (…)
Benmurphy skrev:Og hvordan mener du at et regime som rutinemessig overvåker alle borgerne her i landet bidrar til å ta vare på demokratiet vårt?
Skilpadda skrev:Det er heller ikke sånn at valget er mellom "demokratisk", der ingenting kan gå galt og makthaverne bare er snille, og "udemokratisk", der makthaverne er gale despoter og vi ikke kan påvirke dem i det hele tatt. Stort sett alle land befinner seg et sted mellom disse ytterpunktene, og de fleste endringer skjer gradvis. Og én slik endring kan være å vedta å sette til side personvernet (som står veldig sterkt i Norge i forhold til de fleste andre land) ved å gi myndighetene adgang til å samle inn opplysninger de tidligere ikke kunne samle.
Floksa skrev:Men hva er årsaken til at noen vil innføre det da?
Jeg regner ikke med at "storebror vil se deg" er den offsielle grunnen....
Logg inn for å svare i denne tråden.