"Ingen røyk uten ild"?

Jeg har inntrykk av at det er en rimelig utbredt holdning å lene seg til ordtaket "Ingen røyk uten ild". Det er klart at det ofte er ild der det er røyk, men er det ikke like opplagt at rykter og mistanker kan oppstå uten at noe som helst galt har funnet sted? Vi kjenner vel alle til noe bygdesladder eller falske rykter?

Jeg har tenkt på dette mange ganger, men ble inspirert til å lage egen tråd i forlengelsen av nyhetssaken om "Mongolske flekker" som ble tatt for å være blåmerker etter mishandling. I tråden der denne saken diskuteres er det flere som sier "...men det ligger sikkert mer bak" eller "...BV hadde sikkert også andre grunner til å være mistenksomme" eller noe i den duren. Og det er sånt som ofte blir sagt i etterkant av slike saker. Det kan jo tenkes, det. Men er det ikke helt forferdelig for denne familien om det slett ikke er noe annet galt med dem mens "alle" i Norges land nå sukker og tenker/sier "Ingen røyk uten ild"!

Det må jo være selve marerittet å bli feilaktig beskyldt for noe grusomt, for så å kjenne på lettelsen etter å ha blitt renvasket - men så sitter mistanken og fæle spekulasjoner i hos stordelen av folk rundt en likevel, kanskje for alltid?

Jeg får helt klaustrofobi av tanken.

Selv tenker jeg ikke automatisk "Ingen røyk uten ild". Det er ingen automatikk i det. Folk misforstår, folk gjør feil, foretar feilaktige vurderinger og folk juger - og kanskje aktivt sverter andre. Jeg tenker at når noen er renvasket, så skal de få lov til å være det også i min bevissthet, med mindre jeg er nær nok til å vite at det skjuler seg mer grums under overflaten.

Jeg er helt på linje med deg der.

Veldig enig!

Det behøver slettet ikke å ligge noe annet bak i det hele tatt. Synes oppriktig synd på denne familien, også nå i ettertid. Et fåtall mennesker kjenner denne historien godt nok til å kunne påberope seg å mene så veldig mye om den.

Og nei, på generelt grunnlag er det ikke alltid det er noe sannhet i det uttrykket.
Det behøver det ikke i virkligheten heller.

Akkurat i barnevernssaker, vet jeg at mange henlegges med bekymring. Da er det jo mer grums der, men ikke nok grums til at man kan legge opp en sak om omsorgsovertakelse - og hjelpetiltak er for det meste frivillig. Det at en barnevernsak avsluttes uten videre tiltak betyr altså på ingen måte at det ikke foreligger begrunnet bekymring for et barns omsorgssituasjon.

...men i den nevnte saken kan jeg utmerket se for meg et scenario med barnehageansatte som fremstår sikre på at blåmerket ikke var der sist de bytta bleie, en overlege som ikke bruker bastante nok uttrykk i sin konklusjon eller kanskje er litt i overmåte medisinsk i terminologien, foreldre som kanskje har litt språkvansker osv. og vips har man en situasjon hvor akuttplassering vurderes nødvendig inntil situasjonen er avklart. Ikke at det skjer i fleng, for all del, men at det skjer i blant tviler jeg ikke på.

Zoë skrev:

I tråden der denne saken diskuteres er det flere som sier "...men det ligger sikkert mer bak" eller "...BV hadde sikkert også andre grunner til å være mistenksomme" eller noe i den duren.

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. Jeg kan imidlertid tenke at "det kanskje ligger noe mer bak" i saker som innebærer at den ene parten har taushetsplikt og ikke kan uttale seg. Det betyr ikke at jeg antar at det er slik, men at jeg er åpen for det.

Jeg tenker automatisk Ingen røyk uten ild (?), og jeg har desverre, som oftes rett. :bor i bygdesladderhelvete: Jeg er sikkert preget av hvor jeg bor, og jeg merker at jeg ikke er innfødt. Jeg har et spørsmålstegn bak (i parentes), det har ikke de innfødte.

Olive Oyl skrev:

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. Jeg kan imidlertid tenke at "det kanskje ligger noe mer bak" i saker som innebærer at den ene parten har taushetsplikt og ikke kan uttale seg. Det betyr ikke at jeg antar at det er slik, men at jeg er åpen for det.

Ja, klart det. Og særlig i BV-saker. Men jeg tenker ikke kun i forhold til den omtalte saken, men også generelt.

Dette med å anta at f.eks det faktum at man hører rykter er nødt til å bety at det ligger noe grums i bunnen. Det synes jeg er en farlig holdning og det kan bli veldig ille for de som blir berørt av noe sånt.

007 skrev:

Jeg tenker automatisk Ingen røyk uten ild (?), og jeg har desverre, som oftes rett. :bor i bygdesladderhelvete: Jeg er sikkert preget av hvor jeg bor, og jeg merker at jeg ikke er innfødt. Jeg har et spørsmålstegn bak (i parentes), det har ikke de innfødte.

Ja, bygdedyret er ikke til å spøke med. Det preger nok også småbyer.

Zoë skrev:

Dette med å anta at f.eks det faktum at man hører rykter er nødt til å bety at det ligger noe grums i bunnen. Det synes jeg er en farlig holdning og det kan bli veldig ille for de som blir berørt av noe sånt.

Ja, og det er virkelig bare tull. Jeg har hørt alt for mye heftig sladder om meg selv til å tro at rykter nødvendigvis må ha en kjerne av sannhet.

Jeg har lært at Tro ikke alt du hører,kan være en lur leveregel.

Olive Oyl skrev:

Jeg har hørt alt for mye heftig sladder om meg selv til å tro at rykter nødvendigvis må ha en kjerne av sannhet.

Jeg har også hørt mye sladder om meg selv, og heeeelt borte vekk er de ikke.

007 skrev:

Jeg har også hørt mye sladder om meg selv, og heeeelt borte vekk er de ikke.

"ingen røyk uten ild" - jeg syns det er et forferdelig uttrykk. Men - det er ganske vanlig å bruke andres tragedier som sosial kommunikasjon. Dessverre. Og man blir ikke spesielt populær om man prøver å si imot det åpenbare - det blir som om man trekker den andres dømmekraft i tvil, og om den man snakker med nå tror på denne ilden (for den har hørt det av noen som virkelig har sett røyken, kors på halsen) ... da ... æh ... man blir ikke særlig poppis.

Men det er ulovlig å vite om mishandling av barn eller dyr (jeg er usikker på voksne) uten å varsle. Jeg blir kvalm av folk som vet om fæle ting som skjer mot andre uten at de gjør noe med det. Jeg hørte en mann fortelle en gang, han bodde rett over veien for en konemishandler. Han så mannen banke kona - slå henne i gulvet og dra henne opp igjen etter håret. "Ja, hva kunne jeg gjøre? Jeg slo oppi en ny kopp kaffe og trakk for gardinene, hun blødde så jævlig."

Det med at hun ble prylt gul og blå var noe ALLE visste. Og så var det ingen som turde å gjøre noe - men å bruke det som kaffeslaberas-prat, jah, det går visst fint. Selv nå, mange år etterpå, når paret er lykkelig skilt.

Jeg tror at det ofte er ild der det er røyk, oftere enn det ikke er det.