Khalid Skah-saken

Etter de siste dagers store oppslag i forhold til at norske soldater har deltatt i redningsaksjonen overfor barna, så er jeg litt forvirret. Jeg har ikke lest meg voldsomt opp i saken, men den gangen barna ble hentet ut av Marokko så fikk jeg inntrykk av at det var Sjefen Sjøl (dvs. Jonas Gahr Støre) som trakk i trådene. Om enn litt diskret. Men nå er det sjokk og vantro over at norske soldater har vært innvolvert, også fra offentlig hold. Jeg får litt russlandfeeling av det hele. Er reaksjonene et skuespill for å pleie marokkoforholdet? Er det realistisk å tro at Støre kun ga tillatelse til at barna ble tatt inn i ambassadens residens, men at han ikke har visst om redningsoperasjonen?

Anyway. Jeg har hele tiden tenkt at det at man fra offentlig hold har bidratt til at barna har fått komme seg til trygghet i Norge bare er fint og positivt. Men når det gjelder diplomati, samarbeid ulike land i mellom, militært reglement og sånt er jeg rimelig uinformert. Hvilke regler har Norge brutt dersom man fra det offentlige har bidratt aktivt i saken? Hva kan konsekvensene bli? Om det skulle vise seg at det offentlige har vært delaktige i redningsaksjonen, er det en idiotisk eller bra ting?

Jeg er også forvirret.

MEN: Jeg er meget skeptisk til at man kan kjøpe seg private politi- og etteretningstjenester.

allium skrev:

Hva hadde vi sagt hvis f.eks. den pakistanske eksmannen til en norsk kvinne fikk hjelp av pakistansk ambassade, UD og militært personell til å hente barna fra Norge til Pakistan?

Jeg ser absolutt den problemstillingen. Men så vidt jeg har skjønt har barna oppsøkt hjelp hos det offentlige i Marokko tidligere, for så å bli tilbakelevert til den klin gale faren. Man har fra norsk hold oppfattet det som om barnas liv står i fare. Det å sammeligne Norge med Pakistan eller Marokko omvendt er en liten etisk utfordring i hodet mitt, siden barn har mye bedre beskyttelse i Norge enn i Pakistan eller Marokko. Teknisk sett så vil jeg si at jeg hadde forstått det dersom et barn i Norge ble hentet til Pakistan dersom man hadde bevis for at barnets liv sto i fare i Norge.

allium skrev:

Har man slike bevis? Eller er det bare vår mening, forankret i vår kultur og våre verdier?

For ikke å bli misforstått: Barna er åpenbart der de bør være nå. Men jeg ser problemet med at vi tillater oss å overprøve regler vi har sagt oss enige i fordi vi mener våre verdier er best.

Jeg har antatt at man har vurdert at man har tilstrekkelig med bevis for at barnas liv står i fare, dersom det er slik at det offentlige har hatt en finger med i spillet.

Slik jeg ser det, så er jeg personlig for uttrekning i et land der fars ord er lov. Altså at barn + mor ikke har rettigheter i slike tvister som dette. Om dette er tilfelle i Marokko vet jeg ikke. Men man ser jo at i enkelte deler av enkelte land, der er det slik at barn følger far ved skilsmisse og ferdig med den saken. Ut fra et menneskerettighetshensy så syns jeg dette blir feil og at det dermed bør være lov å hente ut barna på ulovlig måte. Jeg hadde gjort det selv. Bør myndigheter, hær og whatnot være involvert? Selvsagt ikke. Her er det viktig å skille mellom rollene. Likevel åpner jeg for at staten kan ha en tilgivende rolle overfor personer som henter barn ut fra slike situasjoner.

Det offentlige har så vidt jeg husker presisert nøye at dette har blitt gjort i de militæres fritid, og at det ikke har blitt benyttet militært materiell osv. Jeg kjenner at jeg håper de ikke mister jobben sin eller noe sånt, samtidig innser jeg at jeg er på gyngende grunn etisk sett her. Jeg er redd for å framstå sånn som Svanhild-tilhengerne i sin tid. Støre har vært litt sånn småhelt for meg, siden jeg trodde han hadde vært kul og bidratt til at barna ble reddet. Uansett har han jo bidratt, ved å godkjenne at barna ble beskyttet i ambassaden.

Irma skrev:

Det offentlige har så vidt jeg husker presisert nøye at dette har blitt gjort i de militæres fritid, og at det ikke har blitt benyttet militært materiell osv.

Har også merket meg det. Mener mao forsvaret at det var helt tilfeldig at det var militært personell, og ikke Petter Postman, Bilselger-Bernt og Gartner-Geir som ble forespurt? Selvsagt har de brukt sin militære kompetanse, om enn ikke i rene ressurser. Og jeg synes det er veldig interessant hvorvidt de har fått betalt eller ei.

Irma skrev:

Uansett har han jo bidratt, ved å godkjenne at barna ble beskyttet i ambassaden.

På akkurat det punktet tenker jeg at det skulle nå bare mangle! De er jo norske statsborgere, og er i de i fare burde jo selvsagt ambassaden beskytte dem. Mulig jeg er naiv, altså.

allium skrev:

Norge har sluttet seg til Haag-konvensjonen. Den sier at omsorgstvister skal avgjøres i det landet barna bor.

Men Marokko har jo ikke gjordt det.

allium skrev:

Har man slike bevis? Eller er det bare vår mening, forankret i vår kultur og våre verdier?

For ikke å bli misforstått: Barna er åpenbart der de bør være nå. Men jeg ser problemet med at vi tillater oss å overprøve regler vi har sagt oss enige i fordi vi mener våre verdier er best.

Men da vil vi jo også kunne overlate et norskt barn til f.eks. steining for hor i Iran, i verste fall. Man må kunne si at våre verdier er best akkurat her, da vi fokuserer på barnas beste.

bønna skrev:

Man må kunne si at våre verdier er best akkurat her, da vi fokuserer på barnas beste.

Da åpner vi samtidig for at andre land, som har andre definisjoner av barnas beste, kan gjøre det samme. Og for at foreldre som tar med seg barn ut av Norge ulovlig og søker tilflukt i disse landene, kan gjøre det uten noen konsekvenser.

allium skrev:

Da åpner vi samtidig for at andre land, som har andre definisjoner av barnas beste, kan gjøre det samme. Og for at foreldre som tar med seg barn ut av Norge ulovlig og søker tilflukt i disse landene, kan gjøre det uten noen konsekvenser.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med andre definisjoner av barnas beste.

Men om noen utlendinger tar med seg sine barn fra den norske forelderen som er Norsk, som frihetsberøver, og som utsetter de for vold og trulser, samt at de helst ikke vil bo i Norge, så synes jeg det er greit.
Disse barna var store og deres mening burde vært hørt.

bønna skrev:

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med andre definisjoner av barnas beste.

For eksempel at barn skades av vestlig kultur.

allium skrev:

For eksempel at barn skades av vestlig kultur.

Altså, motsatsen til dette ville jo f.eks. være en en pakistansk far som smugler sine barn til pakistan, der hvor de har bodd hele livet, bortsett fra at familien hadde bodd 10 mnd i Norge. Og så ble det et tvistemål om de skulle flytte tilbake eller ikke.
Men jeg lurer på om han hadde vært nødt til å smugle dem??

Min mening er at dette er morens verk/aksjon. Da er det i så fall hun som burde stilles til ansvar i Marokko, om det så skulle være aktuelt.
Jeg kan ikke se hvordan Ambassaden kunne håndtert det annerledes.
Første gangen leverte de jo barna tilbake til faren, som utsatte de for "svært røff behandling". Andre gangen de klarte å rømme ville det nok blitt enda verre, hvis ikke ambassaden hadde beskyttet dem.
Egentlig er det barna som er den "store skurken" her, som rømte fra faren to ganger.

Jeg vet egentlig ikke hvilken annen løsning her som hadde vært bedre enn det som skjedde

Og jeg får litt følelsen av filmen "ikke uten min datter" av dette. Bare at her fikk de hjelp av ambassaden, uten at ambassaden kom i trøbbel av den grunn.

bønna skrev:

Jeg vet egentlig ikke hvilken annen løsning her som hadde vært bedre enn det som skjedde

Ikke jeg heller. Men spørsmålet her var - hva kan være negativt med måten det har skjedd på. Det finnes ting som ikke er helt greit her. Men det er klart, hadde jeg vært moren hadde jeg nok gjort akkurat det samme.

allium skrev:

Ikke jeg heller. Men spørsmålet her var - hva kan være negativt med måten det har skjedd på. Det finnes ting som ikke er helt greit her.

Ja, det kan jeg være enig i. Jeg tror moren beskriver i boken sin en del ting som kan endres for å unngå sånne situasjoner. For eksempel dobbelt statsborgerskap, at det ikke burde være så enkelt å få.

Det at Marokko ikke har signert Haag-konvensjonen er nok også et problem, da tror jeg det kunne vært en annen saksgang.

Jeg synes det var litt festlig at Siv Jensen ville ha full gjennomgang av denne saken, det sa hun hvertfall på radio fredag ettermiddag, dette gikk virkelig ikke an og måtte få etterspill!

Så var hun plutselig kjempestolt av Støre, Faremo og hele gjengen mandag morgen. Har noen snakket med mediebyrået sitt i helgen?

emm skrev:

Jeg synes det var litt festlig at Siv Jensen ville ha full gjennomgang av denne saken, det sa hun hvertfall på radio fredag ettermiddag, dette gikk virkelig ikke an og måtte få etterspill!

Så var hun plutselig kjempestolt av Støre, Faremo og hele gjengen mandag morgen. Har noen snakket med mediebyrået sitt i helgen?

Jeg la merke til det samme. Ække lett å være populist, for man trenger en dag eller to til å finne ut hva som egentlig er poppis.

Svaret må bli at her er det Siv Jensen som er skurken siden hun ikke klarte å holde tunga rett i munnen i de første intervjuene. Applaus!

Serious note; de barna hadde aldri vært i Norge uten hjelp fra de marinejegerfolka. Og noen ganger må man legge fra seg de kulturrelative Blindernbrillene og tenke med hjertet. Unga ble mishandla av Skah og hadde heldigvis kommet såpass langt i vestlig sosialisering at de skjønte at barnemishandling ikke en en gave gitt av gud til far for å lede dem inn på den smale sti.

allium skrev:

Ikke jeg heller. Men spørsmålet her var - hva kan være negativt med måten det har skjedd på. Det finnes ting som ikke er helt greit her. Men det er klart, hadde jeg vært moren hadde jeg nok gjort akkurat det samme.

Det verste er vel at vi er nødt til å følge reglene i land som mener at barnemishandling er greit, og at far har all rett, kvinner og barn er mannens "eiendeler".

Så om vi klarer å endre på at vi er nødt til å følge reglene i land som setter barnas ve og vel nederst, så ville det kanskje vært veien å gå?

Jeg er helt på linje med Allium her. Jeg er veldig glad for at barna nå er trygge i Norge sammen med sin (virker det som sympatiske og kloke) mor, og ikke med den gale og voldelige faren.

Den store nedturen i denne saken er at den ikke lot seg løse på diplomatisk og "riktig" vis. Vi måtte ty til tusk og fjusk og regelbrudd på internasjonale avtaler. Noe som vil gjøre det veldig vanskelig hvis situasjonen en gang er motsatt, at en markokkansk forelder kidnapper barna sine ut av Norge ved hjelp av marrokansk ambassadepersonell i Norge.

Det jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor moren ällerede nå har skrevet en bok om saken, og dermed heller olje på bålet i en sak som ikke er "ferdig" i media enda. Enten er hun skikkelig illoljal som setter offiserene, som gratis, med fare for egen sikkerhet og ikke minst karriere, reddet barna hennes i en utrolig vanskelig posisjon. I verste fall kan redningsmennene nå bli ofret av Støre og regjeringen som må redde sitt eget skinn. Eller er hun så dum at hun ikke skjønte at boken ville ha en slik virkning.