Er Mette-Marit sitt besøk på Pro senteret kritikkverdig?

Polyanna skrev:

Jeg er fortsatt lamslått over at det finnes voksne kvinner som ikke kjenner til bakgrunnen for navnet Ottar!

(Selv om jeg heller aldri har klart å høre navnet uten å blingse litt. Jeg hører alltid "Oter" inni hodet mitt, nemlig. )

😮

😮

😮

Jeg vet ikke hvorfor jeg rødmer, men du får meg til å forstå at jeg burde det

😮

😮

😮

Det er det jeg er best på.

Polyanna skrev:

Jeg synes det må gå an å besøke de prostituerte på Pro-senteret uten at man har tatt standpunkt i saken om legalisering av prostitusjon/kriminalisering av horekunder.

Nemlig.
Jeg er veldig enig det du sier Mim, men jeg tenker som Polyanna. Og JA, hun burde virkelig ta seg en tur på krisesenteret også.

Polyanna skrev:

Jeg synes det må gå an å besøke de prostituerte på Pro-senteret uten at man har tatt standpunkt i saken om legalisering av prostitusjon/kriminalisering av horekunder.

Det er ikke noe problem å finne prostituerte som ikke er på pro-senteret, altså og serverer pro-senterets glade budskap om hvor idn erlig kjekt og frivillig det er å være hore. Kirkens bymisjon, varmestuer, væresteder, voldtektsmottaket, osv osv. Det er ikke noe problem å finne prostituerte i alle faser av prostitusjon, UTEN å bejuble den gale damen og senteret hennes.

Ottar var jo litt for å si at man ikke får respekt så sant man ikke har mannsnavn.

Og vi ser jo fremdeles at kvinnesak er et enkelt mål for latterliggjøring, nå som på 1930-tallet.

Hvis dette besøket skal kunne stilles i båsen "ta stilling til", så må de kongelige (og andre fremtredende personligheter) slutte å gå ut.
Ved å besøke en rehabiliteringsklinikk for narkomane er man altså for narkotika da eller?
Jeg blir en smule provosert av Ottar her må jeg innrømme.

sjuggerpløm skrev:

Hvis dette besøket skal kunne stilles i båsen "ta stilling til", så må de kongelige (og andre fremtredende personligheter) slutte å gå ut.
Ved å besøke en rehabiliteringsklinikk for narkomane er man altså for narkotika da eller?
Jeg blir en smule provosert av Ottar her må jeg innrømme.

Ikke sant?
Jeg forstår ikke hva det er å lage så mye oppstuss om.
Om det er som Mim sier, synes jeg det er merkverdig at dette ikke kommer frem i lyset.
Det er grove påstande om pro-senteret, og er det tilfelle, synes jeg altså det er rart at vi ikke får vite det.
Ikke at det har noe med Mette-Marits besøk. Overhodet ikke, i grunnen.

Det er helt sant.

Line* skrev:

Det er grove påstande om pro-senteret, og er det tilfelle, synes jeg altså det er rart at vi ikke får vite det.

Fordi de aller fleste er veldig lite inetressert i dette og fordi Pro-senteret har en knallsterk lobby med mer penger og tid enn alle norske feminister tilsammen. Du skulle SETT hvordan de holdt på å lobbe mot sex-kjøps-lov på landsmøtene til SV og Ap i fjor. Skitne triks og råttent spill!

Madam Mim skrev:

Fordi de aller fleste er veldig lite inetressert i dette og fordi Pro-senteret har en knallsterk lobby med mer penger og tid enn alle norske feminister tilsammen. Du skulle SETT hvordan de holdt på å lobbe mot sex-kjøps-lov på landsmøtene til SV og Ap i fjor. Skitne triks og råttent spill!

Med dine kunnskaper og skriveferdigheter, får du helt garantert en (oppegående) journalist til å se nærmere på dette om dette virkelig er tilfelle.
Jeg nekter å tro noe annet.

Polyanna skrev:

(Selv om jeg heller aldri har klart å høre navnet uten å blingse litt. Jeg hører alltid "Oter" inni hodet mitt, nemlig. )

Av en eller annen grunn assosierer jeg navnet Ottar med en sel. Jeg har ingen ide om hvorfor.

Jeg synes forøvrig Ottar er et flott navn på kvinnegruppa og er glad for at de finnes. Og selvfølgelig er et besøk av en kongelig med på å gi legitimitet til en organisasjon. Jeg visste opplagt ikke nok om pro-senteret, men etter å ha blitt opplyst av Mim, synes jeg Ottar har et viktig poeng. Det handler ikke om at det er galt av MM å besøke de prostituerte.

Tangina skrev:

Jeg visste opplagt ikke nok om pro-senteret, men etter å ha blitt opplyst av Mim, synes jeg Ottar har et viktig poeng. Det handler ikke om at det er galt av MM å besøke de prostituerte.

Mener du seriøst at du baserer ditt syn ut fra et enkelt menneskes uttalelse om dette, uten noen mer form for belegg?
Det sjokkerer meg faktisk.
Og da setter jeg IKKE Mims påstander under tvil, men jeg personlig trenger nok mer dokumentasjon enn Mims innlegg for å bestemme meg for å gjøre meg opp en mening om pro-senteret på den måten.
Og det regner jeg faktisk med at Mim er enig med meg i.

Line* skrev:

Mener du seriøst at du baserer ditt syn ut fra et enkelt menneskes uttalelse om dette, uten noen mer form for belegg?
Det sjokkerer meg faktisk.
Og da setter jeg IKKE Mims påstander under tvil, men jeg personlig trenger nok mer dokumentasjon enn Mims innlegg for å bestemme meg for å gjøre meg opp en mening om pro-senteret på den måten.
Og det regner jeg faktisk med at Mim er enig med meg i.

Hvis min mening om pro-senteret var viktig i en eller annen sammenheng viktigere enn en diskusjon på et foreldreforum, så ville jeg selvfølgelig satt meg grundig inn i saken før jeg uttalte meg. Og jeg bruker gjerne tid på å innhente mer informasjon. Men jeg synes vel ærlig talt ikke det er noe bedre å mene at det er flott at MM støtter pro-senteret uten å vite noe om hva senteret står for enn å si at jeg synes Ottar har et poeng etter å ha lest Mims innlegg i tråden.

Tangina skrev:

Hvis min mening om pro-senteret var viktig i en eller annen sammenheng viktigere enn en diskusjon på et foreldreforum, så ville jeg selvfølgelig satt meg grundig inn i saken før jeg uttalte meg. Og jeg bruker gjerne tid på å innhente mer informasjon. Men jeg synes vel ærlig talt ikke det er noe bedre å mene at det er flott at MM støtter pro-senteret uten å vite noe om hva senteret står for enn å si at jeg synes Ottar har et poeng etter å ha lest Mims innlegg i tråden.

Da burde kanskje Ottar argumentere med det samme som Mim, da. Men av en eller annen grunn gjør de ikke det.

Det kommer an på hva du leser. VG er ikke en avis som er positiv til kriminalisering av horekunder, FrP-mikrofonstativ som de er. De ville aldri skrevet om dette. Det ble skrevet en del om Pro-senterets utidige lobbing i forbindelse med partienes landsmøter i fjor. Her er en artikkel fra NyTid, helt tilbake til 2004, så dette har vært kjent en god stund. Pro-senteret har lobbet tungt på Stortinget i mange år, og avvikende syn fra deres er blitt stemplet som prostituerte-fiendtlig. De har hatt monopol på sannheten og vært de eneste som har fått uttale seg.

Line* skrev:

Da burde kanskje Ottar argumentere med det samme som Mim, da. Men av en eller annen grunn gjør de ikke det.

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener. Hvis jeg har forstått det riktig, så mener Ottar at ved å besøke Pro-senteret gir hun støtte til et syn på hvordan samfunnet skal forholde seg til prostitusjon. Og hvordan dette hang sammen følte jeg at jeg forsto litt bedre etter å ha lest Mims utdypende innlegg.

Line* skrev:

Da burde kanskje Ottar argumentere med det samme som Mim, da. Men av en eller annen grunn gjør de ikke det.

De gjør nok det, men det er vel ikke det som blir igjen, etter man har snakket med journalistene... Jeg vil anta at Ottars talskvinne sa "vi er negative til at M-M besøker pro-senteret, fordi blablabla". De plukker jo ut alt som kommer etter "fordi...".

Dette blir uansett for subjektivt for meg til å ta stilling til pro-senteret.

Line* skrev:

Dette blir uansett for subjektivt for meg til å ta stilling til pro-senteret.

Du kan lese pro-senetrets egne sider eller på europap sine sider. Det er EUs største prostitusjonslobby, de jobber for full legalisering og bordeller og sponser og støtter pro-senteret.

Madam Mim skrev:

Du kan lese pro-senetrets egne sider eller på europap sine sider. Det er EUs største prostitusjonslobby, de jobber for full legalisering og bordeller og sponser og støtter pro-senteret.

Jeg er egentlig mest sjokkert over beskyldningene om "insidehandel", finner ikke et annet ord på det.
Du fremstiller lederen nærmest som "en Valla, med mæktige venna".
Og det er noe vi ikke vet, beviselig.
Men får du til å sette søkelys på det offentlig, vil jeg gjerne være med på en ny vurdering.
Foreløpig er mitt inntrykk av pro-senteret nærmest som det jeg har av varmestuene for narkomane.
En plass å komme til i en ytterst vanskelig situasjon.

Jeg personlig mener at prostitusjon er noe vi aldri kan få stopp på, ergo mener også jeg, uavhengig av kvinnesyn og syn på prostitusjon forøvrig, OG horekunder, at det burde være bedre med en viss kontroll, både helsemessig og annet, enn slike tilstander som råder i f.eks Oslo nå. Uavhengig av andre land/byer også.

Og selvsagt uavhengig av kongelig/menigmanns besøk.