Oljekatastrofen i USA

Jeg er helt med på at BP underdriver altså. Det kan godt være. Jeg tipper det heller ikke er så enkelt å beregne.

Men det med Piper Alpha var altså en gassulykke, og førte ikke til særlig med oljeutslipp. Og var på grunt vann. Dette med brannen er løsrevet, fordi det er ikke utslippet som brant, om du skjønner. Utslippet kommer som følge av at ventilen ikke ble avstengt fordi riggen begynte å brenne og etterhvert kollapset. Og da er brønnhodet åpent. (Og knust? Jeg lurer på om det var noe sånt, at det knuste som følge av at riggen kollapset.) Og brannen kom som følge av en blowout. Tror man, i hvert fall. Det er vel ikke utredet ennå.

Milfrid skrev:

Hmmm, har du sett Sixty minutes-videoen? Det stod da vitterlig en søyle av gass opp da ulykken skjedde på Deepwater. Oljen lekker ut nede i havet, det stemmer, men det startet jo med en diger blowout. Og det var olje i vannet etterpå (men det var kanskje ikke direkte fra blowout-en?) Men jeg misforstår kanskje hva du mener?

Jeg mener akkurat det du skriver her. At det var en blowout, som skapte brannen. Og at det ikke har noe med størrelsen på utslippet å gjøre. Utslippet kommer som følge av at det er boret hull, det er høyt trykk i brønnen, brønnen klarer ikke stenges pga ødelagt brønnhode, og oljen lekker ut.

Monsoon skrev:

Jeg er helt med på at BP underdriver altså. Det kan godt være. Jeg tipper det heller ikke er så enkelt å beregne.

Men det med Piper Alpha var altså en gassulykke, og førte ikke til særlig med oljeutslipp. Og var på grunt vann. Dette med brannen er løsrevet, fordi det er ikke utslippet som brant, om du skjønner. Utslippet kommer som følge av at ventilen ikke ble avstengt fordi riggen begynte å brenne og etterhvert kollapset. Og da er brønnhodet åpent. (Og knust? Jeg lurer på om det var noe sånt, at det knuste som følge av at riggen kollapset.) Og brannen kom som følge av en blowout. Tror man, i hvert fall. Det er vel ikke utredet ennå.

(hvor er mannen som kan noe om dette henne når jeg trenger ham? ).

Og egentlig spiller det liten rolle. Det som spiller noen rolle er at BP tenkte profitt før sikkerhet, at 11 personer omkom, at det lekker store mengder olje ukontrollert ut, og at de har null ide om hvordan de skal få stoppe det hele. Og jeg tror at BP er i såpass mye trøbbel at de vil slite med å grave seg ut av det.

Det blir jo drama når en oljetanker går på grunn i Norge, og her snakker vi jo om vesentlig mer olje. Som det som sagt er mulig de ikke klare stoppe før i august....

David Stewart har som sagt en helt fantastisk parodi på dette også:

Først på størrelsen etc:
http://tv.gawker.com/5530290/jon-stewart-satirizes-the-gulf-coast-oil-spill-issue

Og så på damage controll:

http://tv.gawker.com/5539046/jon-stewart-inspects-bps-letter-scrambling-damage-control-methods

Ser at flere føler seg mer skeptisk til mer oljevirksomhet på norsk sokkel etter oljekatastrofen i Mexicogulfen. Det skjønner jeg med god grunn, for det finnes ingen 100 prosent sikker drift ved boring etter olje, det har utslippet til BP gitt oss en kraftig påminnelse om. Synes at det nå er på tide at oljeindustrien i Norge og Helge Lund kommer på banen i denne saken, vi har krav på en avklaring på hvor mye sikrere ting er her i Norge. Kan Helge Lund garantere at det aldri vil skje en oljekatastrofe i Lofoten, Vesterålen og Senja? På http://www.facebook.com/helgesverger venter flere på å få høre noe fra han og resten av oljeindustrien, er du en av dem?