Omskjæring av gutter, dødsrater

Nei, det var absolutt ikke meningen å argumentere for omskjæring (da hadde jeg ikke skrevet at det var helt unødvendige dødsfall), men jeg bare lurte på formuleringene. Ikke noe mer enn det. Jeg er også enig i at dødsfallet kan relateres til omskjæringen ( i likhet med at dødsfallet kan relateres til inngrepet når det er snakk om blindtarmen).

Jeg syns det hadde vært interessant å få vite hvor mange av inngrepene med dødelig utfall var uført på sykehus, og hvor mange av religiøse personer uten legeutdannelse.

Jeg skjønte at du ikke argumenterte for omskjæring, altså, Glitter. Og jeg er enig i at det blir feil å kalle det for "å dø av omskjæring", men det var jo bare min sleivete eksempelformulering, ikke det som står i artikkelen - der står det "omskjæringsrelaterte komplikasjoner".

Ja, komplikasjoner som følge av et kirurgisk inngrep skal helt klart knyttes til årsaken til inngrepet.

Ellers: oi.

glitterchick skrev:

Nei, det var absolutt ikke meningen å argumentere for omskjæring (da hadde jeg ikke skrevet at det var helt unødvendige dødsfall), men jeg bare lurte på formuleringene. Ikke noe mer enn det. Jeg er også enig i at dødsfallet kan relateres til omskjæringen ( i likhet med at dødsfallet kan relateres til inngrepet når det er snakk om blindtarmen).

Jeg syns det hadde vært interessant å få vite hvor mange av inngrepene med dødelig utfall var uført på sykehus, og hvor mange av religiøse personer uten legeutdannelse.

Man kan i alle fall anta at alle dødsfall som følge av narkosen har skjedd der medisinsk kyndige personer har vært involvert. Ingen andre kan legge spedbarn i narkose.

Skilpadda skrev:

Og jeg er enig i at det blir feil å kalle det for "å dø av omskjæring", men det var jo bare min sleivete eksempelformulering, ikke det som står i artikkelen - der står det "omskjæringsrelaterte komplikasjoner".

Nettopp. Det var der jeg ble litt forvirret av tror jeg, der jeg leste tråden alt for fort.

Scarlett skrev:

Man kan i alle fall anta at alle dødsfall som følge av narkosen har skjedd der medisinsk kyndige personer har vært involvert. Ingen andre kan legge spedbarn i narkose.

Men anesthesia er jo ikke bare narkose, er det? Jeg trodde det kunne være bedøvelse også. Uten at jeg vet noe om hvem som kan sette det.

gajamor skrev:

Hva er det totale fødselstallet?

Det står at disse 117 dødsfallene tilsvarer 9,01 per 100 000 fødsler, så det skulle tilsi at det fødes omtrent 1,3 millioner barn per år. (Eller 1,3 millioner guttebarn, antagelig, siden det er dem det er snakk om her?)

Skilpadda skrev:

Det står at disse 117 dødsfallene tilsvarer 9,01 per 100 000 fødsler, så det skulle tilsi at det fødes omtrent 1,3 millioner barn per år. (Eller 1,3 millioner guttebarn, antagelig, siden det er dem det er snakk om her?)

På en befolkning på 250 mill hvorav halvparten er gutter så blir vel det litt lite for å opprettholde befolkningen?

smilefjes skrev:

På en befolkning på 250 mill hvorav halvparten er gutter så blir vel det litt lite for å opprettholde befolkningen?

Du sier noe. De har visst lav fødselsrate for tiden - "13.5 births for every 1,000 people last year" (iflg. The Huffington Post), og med 310 millioner innbyggere (iflg. snl.no) skulle det bli nesten 4,2 millioner fødsler. 1,3 høres dermed lite ut selv om det er bare guttene. Ikke vet jeg.

Jeg fant artikkelen på Internett. Den var interessant lesning. Tallet er altså et anslag da slikt ikke blir godt rapportert; i følge artikkelen er rapportering av dødsårsak for små barn generelt mangelfull.

Men måten de har beregnet på virker ikke urimelig på meg. Det fins også mer solide tall fra en britisk undersøkelse av 90000 omskjæringer på 1940-tallet og dødsraten de kom til ville ha tilsvart 230 døde gutter per år i USA i dag, tallet på 117 tilsier altså omtrent en halvering som følge av bedre teknikk, oppfølging og medisin. Denne undersøkelsen baserer seg på tall fra omskjæringer foretatt på sykehus og har som ett av de grunnleggende premissene at 40% flere gutter enn jenter dør mens de enda er på sykehuset (2 dager) av den typen komplikasjoner som assosieres med omskjæring. De har så ekstrapolert ut fra registrert dødsårsak for spedbarn etter at de forlater sykehuset.

Ben "lost boys …" Murphy

Ah. 9,01 av 100 000 er sannsynligvis andelen omskårne gutter som dør som følge av dette, ikke andelen fødte gutter som dør av omskjæringskomplikasjoner. I så fall tyder tallene på at det er 1,3 millioner gutter som omskjæres i USA på et år (ikke at det er så mange gutter som blir født hvert år).

Det er jo ikke alle gutter som blir omskåret da, så tallene er egentlig verre enn de høres ut, eller?

m^2 skrev:

Det er jo ikke alle gutter som blir omskåret da, så tallene er egentlig verre enn de høres ut, eller?

Ja, jeg skjønte etter hvert at 9,01 av 100 000 var andelen omskårne guttebabyer som dør, ikke andelen av alle guttebarn.

Det er ganske mange gutter som blir omskåret, men tallene er visst på vei nedover. Jeg fant nettsidene til en organisasjon som er motstander av omskjæring, og ifølge deres statistikk var det omtrent 85 % som ble omskåret rundt 1980, og ca. 63 % i 1997.

Det er jo en veldig flott nedgang! Håper andelen har fortsatt å falle.

glitterchick skrev:

Men anesthesia er jo ikke bare narkose, er det? Jeg trodde det kunne være bedøvelse også. Uten at jeg vet noe om hvem som kan sette det.

Jo, det kan vel det. Jeg ville i tilfelle kalt det local anasthesia, og jeg synes det er veldig rart hvis mange får livstruende allergiske reaksjoner på lokalbedøvelse. Men det kan sikkert.

Scarlett skrev:

g jeg synes det er veldig rart hvis mange får livstruende allergiske reaksjoner på lokalbedøvelse.

Ja, det har du sikkert rett i.

Må jo tenke på at dette er nyfødte babyer. Nyfødte babyer tåler vel ikke oprasjoner like godt som store barn/voksne.

Så at de dør av bedøvelse/narkose kan jo ha sammenheng med alderen på barna. En del av de er vel 8 dager gammel?

BM skrev:

40% flere gutter enn jenter dør mens de enda er på sykehuset (2 dager) av den typen komplikasjoner som assosieres med omskjæring.

Håkkei.

Det var vel ca det tallet der som fikk meg til å våkne kjenner jeg.

Jeg er herved beveget fra å mene at omskjæring er noe voksne kan gjøre på seg selv etter at de er store nok til å ha funnet ut at det å skjære seg i kjønnsorganene ikke er noe problem - etter at de har funnet ut av hva samme organer er til - til å mene at i amerikansk stil så burde kjønnslemlestelse av guttebarn straffes ala drapsforsøk.

YUK!

Og hvis vi ser utenfor vår lille snevre europeiske nesetipp så er det nå overveldende vitenskapelige bevis på hvordan male circumsision forhindrer spredining av HIV. Det stod mye om dette i Lancet i vår men finner ikke på nett. Men nå har det jo aldri vært slik at vi i denne delen av verden har tatt HIV/AIDS epedimien i Afrika noe særlig innover oss men det er veldig bra at så mange menn i disse landene er omskjært. Jeg prøver også å finne BBC World hardtalk program på nett som var om nettopp dette også for ikke lenge siden men finner ikke. Men den som googler finner ...

Unasett, omskjæring av menn blir en liten bagatell i den del av verden der HIV/AIDS river samfunn og land i filler (som Zambia der det vokser opp en hel generasjon uten foreldre)

Kunne ønske jeg hadde tid å skrive mer for jeg har sett døden av AIDS i Afrika på nært hold og blir bare forbanna når vi sitter her oppe på vår høye hest og synser med tall som blir patetiske i den store globale sammenhengen. AIDS = DEATH på en masseskala uten sidestykke.

Som sagt, finn på Lancet og andre europeiske vitenskaplige nettsteder, har ikke tid til å google dem opp i kveld.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=circumcision-and-aids

Omskjæring forebygger HIV
http://www.forskning.no/artikler/2009/april/218898