NAVs måte å skrive brev på ...

Jessica skrev:

Dette har jeg ikke tenkt på. Jeg har ikke skjønt alt ennå. Jeg skjønner ikke hva leseplikt er? Og for- og etterarbeid? Alt dette ligger over de 26 timene det da?

Forbereder du ikke timene dine? Leser deg opp på temaene?

Dette er litt derfor jeg spør om dette med timelønnen. For jeg misstenker at en som er ansatt i en assistent-stilling ikke vil lønnes på samme måten som lærere (du kan jo kanskje ha fungert som lærer i en assistentstilling?).

Desembermamma skrev:

Forbereder du ikke timene dine? Leser deg opp på temaene?

Dette er litt derfor jeg spør om dette med timelønnen. For jeg misstenker at en som er ansatt i en assistent-stilling ikke vil lønnes på samme måten som lærere (du kan jo kanskje ha fungert som lærer i en assistentstilling?).

Jeg har et par planleggingstimer lagt inn i arbeidstiden + at jeg er med og planlegger en ettermiddag i uka.

I leseplikten ligger det et visst antall undervisningstimer, og det kan variere fra fag til fag. Norsk er et fag med mye retting og for- og etterarbeid, og har derfor færre undervisningstimer enn f.eks. gym. Der er det ikke så mange stiler å rette. 🙂 Så en som bare underviser i norsk kan ha færre timer i løpet av en uke enn gymlæreren, men har fortsatt 100% stilling. I realiteten jobber lærere i overkant av 40 timer i uka når man regner med alt av planlegging, retting, møtevirksomhet, foreldremøter, konferansetimer, utarbeidelse av årsplaner og individuelle opplæringsplaner etc., og avspaserer dette i ferier. Derfor har du oppgitt færre timer enn du skulle når du har ført opp de fem undervisningstimene, og det er det NAV kicker på nå. Teit, men sant. For NAV forventer at de som underviser vet dette, mens en som plutselig dumper inn i læreryrket ikke kan forventes å ha hørt om det.

Albertine skrev:

I leseplikten ligger det et visst antall undervisningstimer, og det kan variere fra fag til fag. Norsk er et fag med mye retting og for- og etterarbeid, og har derfor færre undervisningstimer enn f.eks. gym. Der er det ikke så mange stiler å rette. 🙂 Så en som bare underviser i norsk kan ha færre timer i løpet av en uke enn gymlæreren, men har fortsatt 100% stilling. I realiteten jobber lærere i overkant av 40 timer i uka når man regner med alt av planlegging, retting, møtevirksomhet, foreldremøter, konferansetimer, utarbeidelse av årsplaner og individuelle opplæringsplaner etc., og avspaserer dette i ferier. Derfor har du oppgitt færre timer enn du skulle når du har ført opp de fem undervisningstimene, og det er det NAV kicker på nå. Teit, men sant. For NAV forventer at de som underviser vet dette, mens en som plutselig dumper inn i læreryrket ikke kan forventes å ha hørt om det.

Det var ikke akkurat noe vi lærte på lærerskolen. Dette du nevner her altså.... Må visst erfare det den harde veien jeg da..... Må betale 7800 kr. tilbake til NAV... surt....

Det var rart at dere ikke hørte noe om det på lærerskolen. Leseplikt (heter det det fortsatt, tro?) er jo et velkjent begrep og burde ha vært tatt opp ved flere anledninger under studiumet og ikke minst praksisen. Det er sure penger ja, enig i det.

Albertine skrev:

Det var rart at dere ikke hørte noe om det på lærerskolen. Leseplikt (heter det det fortsatt, tro?) er jo et velkjent begrep og burde ha vært tatt opp ved flere anledninger under studiumet og ikke minst praksisen. Det er sure penger ja, enig i det.

Vi hadde ikke noe som helst om dette.... Ser nå at det burde vi hatt noe om.

Så utrolig kjedelig at du skal få slikt noe å stri med, da!

Lykke til.

Inagh skrev:

Så utrolig kjedelig at du skal få slikt noe å stri med, da!

Lykke til.

Tusen takk. Det er bagateller, men jeg nekter å godta at de skal få beskylde meg for noe jeg ikke har gjort med viten og vilje. Jeg håper bare at utskriftene fra NAV viser at de har gjort noen tabber underveis. Får bare håpe at ingen prøver å skjule noe evnt. Stoler ikke så mye på dem nå.........

Det var ikke koselig. Vet det er rotete med hvordan lærertimer fungerer sammenliknet med annet arbeid, og folka du har vært i kontakt med på NAV burde absolutt ha informert deg skikkelig om dette. Jeg er under NAVs hånd nå, og har sjekket med dem hvor mye de regner en undervisningstime som. I barneskolen er en undervisningstime 1,44 "NAV-timer". Så når jeg har fem vikartimer en dag blir det 7,2 timer, som igjen rundes ned til 7 timer. Så lenge en jobber timebasert og ikke i prosentstilling fungerer den utregningen greit.

Har du prosentstilling må du finne ut hvor mange undervisningstimer som ligger i prosentstørrelsen. I barneskolen er 100% 26 undervisningstimer + møtetid, for og etterarbeid osv. 10% er 2,6 undervisningstimer, 50% blir 13 undervisningstimer, 60% blir 15,6 undervisningstimer osv. Så har jeg omregnet stillingsstørrelsen til vanlig 37,5 timersuker, så når jeg har arbeidet 50% stilling, (15,6 uv. timer + møter, planlegging osv.) har jeg ført dette som 18,75 timer. Kronglete forklart, men jeg håper du får noe ut av det. Send PM hvis du vil.

Når det gjelder begreper som leseplikt og slikt er det ting som tas for gitt når man studerer på lærerhøyskolen. Ikke merkelig om det ikke blir forklart grundig, for alle innbarka lærere har det allerede i ryggmargen. Etter en stund i jobb får du nok kjapt innblikk i hva det betyr. -Økning i leseplikten uten økonomisk kompensasjon eller reduksjon i annet arbeid blir for eksempel ikke tatt godt imot. Vet forresten ikke helt om de bruker lesepliktbegrepet nå mer. -Har vært borte fra skolen litt for lenge.

Håper det ordner seg for deg.

Når jeg begynte som lærer, hadde jeg ganske tidlig medarbeidersamtale der min mellomleder tegnet og forklarte hvor mange timer bunden arbeidstid jeg hadde i forhold til undervisningstimer. Det skulle de nok ha gjort med deg også.

Og ja, de kaller det leseplikt fremdeles, men jeg tror begrepet er på vei ut og blir brukt mest i norsk.

Så utrolig kjipt med et slikt brev fra NAV, jeg har også reagert på formuleringene i de brevene de sender ut, for det virker som om det ikke er noen form for tenkearbeid bak, bare en standardformulering en eller annen har tenkt ut for lenge siden. Problemet som oppstår da er at mottakeren føler seg støtt og misforstått, eller i beste fall bare oppgitt. Jeg har ved et par tilfeller måtte ringe NAV og høre hva de egentlig mener i brevet, for jeg forstod ikke om vedtaket var til min fordel eller ikke.

Håper du får ordnet opp i dette, det må være ille å bli anklaget for noe som du selv har prøvd å ordne opp i.

Aetat sine brev er til tider til å få krampe av.
Jeg fikk et brev engang med medskjed om at om jeg ikke møtte ppå et fellesmøte, så ville de kutte ut dagpengene mine.
Møtet var totalt ubrukelig, v måtte komme i romjula (ca 1 mnd etterpå) med papirene de skulle ha. I tillegg ble det i starten av møtet opplyst om at vi egentlig ikke hadde trengt å komme......................
Når vi tok opp formuleringen i brevet, beklaget de dette.
SÅ der satt vi rundt 10 stk, måtte høre på noe de allerede hadde skrevet om i brevet. I tillegg kunne vi ikke levere papirene de trengte.

Skjønner godt at du er irritert og frustrert, Jessica.

Huff, det er ikke kjekt med sånne brev når man selv har tatt kontakt med dem for å få ordnet opp. Det var absolutt ikke noe du fortjente. Håper det ordner seg for deg.

Kjedelig problemstilling. Og NAV kan opptre som hesteræver, ingen tvil om det.

Erre mulig.. Synes det er trist at det skulel bli slik.

Noe så ille Jessica. Dette er så utrolig urettferdig med tanke på allt det dere har gått igjennom av alvorlig sykdom og det det fører med seg b.la av økonomiske bekymringer. De burde heller bøye seg i støvet for at du kan arbeide og er i ferd med å gjennomføre utdannelsen.
Håper detter ordner seg.

Nelle skrev:

Noe så ille Jessica. Dette er så utrolig urettferdig med tanke på allt det dere har gått igjennom av alvorlig sykdom og det det fører med seg b.la av økonomiske bekymringer. De burde heller bøye seg i støvet for at du kan arbeide og er i ferd med å gjennomføre utdannelsen.
Håper detter ordner seg.

Tusen takk alle sammen for mange gode ord. Jeg føler virkelig at jeg har gjort det jeg kan for å komme inn i arbeidslivet igjen, og det på tross av kreften og alt det har ført med seg. Jeg har hele tiden hatt en god kontakt med NAV. Når jeg fikk kreftbehandling sendte jeg flere brev til saksbehandleren for å orientere om situasjonen og om hvor jeg var i utdannelsen. Jeg har alltid vært svært positiv og full av pågangsmot når jeg har snakket med NAVs saksbehandler. De skifter hele tiden saksbehandlere for at vi ikke skal komme for nær, tror jeg.

I dag kom det brev om at jeg kunne få samtale f.k. tirsdag med min saksbehandler. Dessverre må jeg melde avbud. Jeg har et viktig møte i forbindelse med en elev med elevens foreldre akkurat da. Så jeg håper jeg kan få en annen dag i neste uke. Det må jeg. Samtidig er det bra for da får jeg litt mer tid til å forberede meg. Jeg håper bare at NAV innser at de har feilinformert meg og at ikke jeg blir sittende med hele bevisbyrden. Som tidligere nevnt har jeg bedt om å få utskrift fra perioden i høst da jeg var i kontakt med dem. Det var visst to notater i forbindelse med møtene jeg hadde med dem. Håper det kommer fram der at de har sagt 21,5 timer som maks for å ikke miste attføringen. Det er det som er sannheten, men det er jo mitt ord mot deres om de ikke har skrevet det noe sted.

Huff....for ei smørje....det eneste jeg vil er å komme meg i jobb. MEN jeg skal ikke ha en sånn beskyldning i mine papirer. Jeg fant noe som het www.trygderettshjelp.no. Der kan jeg få en vurdering av saken. Så snart jeg har skrevet en forklaring på hva som har skjedd kommer jeg til å maile det til trygderettshjelpen og så får vi se.....

Skjønte på deg at det ble litt kronglete forklart. Er det slik at du kan jobbe inntil 60%? For 60% av en vanlig arbeidsuke på 37,5 timer skal vel bli 22,5 timer (ikke 21,5, som du nevnte før her???).

Når du begynte å jobbe i prosentstilling på skolen skulle du i såfall kunne undervise 15,6 timer. Med tid til for-og etterarbeid, møter mm. blir det en 60% stilling. (15,6timer X 1,44timer = 22,464 timer)

Hvis de på NAV visste at du skulle jobbe i skolen, burde de ha informert deg om at en undervisningstime regnes som mer enn en vanlig arbeidstime (1 uv time = 1,44 timer på barnetrinnet).

Håper det ble klarere. Lykke til.

Kaija skrev:

Skjønte på deg at det ble litt kronglete forklart. Er det slik at du kan jobbe inntil 60%? For 60% av en vanlig arbeidsuke på 37,5 timer skal vel bli 22,5 timer (ikke 21,5, som du nevnte før her???).

Når du begynte å jobbe i prosentstilling på skolen skulle du i såfall kunne undervise 15,6 timer. Med tid til for-og etterarbeid, møter mm. blir det en 60% stilling. (15,6timer X 1,44timer = 22,464 timer)

Hvis de på NAV visste at du skulle jobbe i skolen, burde de ha informert deg om at en undervisningstime regnes som mer enn en vanlig arbeidstime (1 uv time = 1,44 timer på barnetrinnet).

Håper det ble klarere. Lykke til.

Ja, det ble klarere. Takket være denne tråden skjønner jeg mer av dette nå. Du skriver 22,5 timer som 60% av 37,5 timer. Det er selvfølgelig det riktige.

Helt enig i at dette burde NAV fortalt meg. Jeg håper de skjønner at de har tabbet seg ut her, men i verste fall så kan de mene at dette var noe jeg burde vite. MEN jeg kan ikke spørre om noe jeg ikke vet om heller da..... For meg er hovedpoenget at de skal trekke beskyldningene tilbake.