Kroppsøving, karakterer og litt til...

Flott innlegg, noba!

him skrev:

Jeg synes at ut i fra den argumentasjonen du har at gym burde være et fag av typen deltatt/godkjent, og det er jeg enig med deg i. Når det en gang er karakterer så er jeg enig i at prestasjonene må telle.

Jo, men hvordan måler du prestasjoner i et fag som gym? Hvis de måles på den måten at man skal ha en progresjon og en framgang utfra sitt eget individuelle utgangspunkt, så er jeg enig, men hvis de måles utfra hvor fort du springer 60-meter'n så er jeg uenig.

him skrev:

En annen ting (som egentlig er en digresjon) er at med de problemene som er i dag mhp overvekt er jeg 110% sikker på at gymfaget blir å forandre seg - men akkurat hvordan blir spennende å se.

Det er jeg spent på også, håper min datter får mer glede av gymfaget enn det jeg fikk (skjønt det skal lite til da )

noba skrev:

Jo, men hvordan måler du prestasjoner i et fag som gym? Hvis de måles på den måten at man skal ha en progresjon og en framgang utfra sitt eget individuelle utgangspunkt, så er jeg enig, men hvis de måles utfra hvor fort du springer 60-meter'n så er jeg uenig.

Jeg synes ikke det virker vanskelig å måle prestasjoner i gym. Hvem hopper høyest, kaster lengst og løper raskest. Det er jo det samme som i andre fag: Hvem har færrest skrivefeil, hvem formulerer seg best, hvem fikk flest rette svar på matteprøven. Selvfølgelig kan man argumentere med at det er poengløst å gi karakterer i gym, og det er OK, men når man først gir karakterer bør det gjøres på samme måte som i andre fag. Jeg er åpen for en diskusjon om karakterer bør settes på en annen måte, men da må de etter min mening settes på samme måte i alle fag.

noba skrev:

Det er jeg spent på også, håper min datter får mer glede av gymfaget enn det jeg fikk (skjønt det skal lite til da )

Søsteren min er lærer og hun ler av meg når jeg kommer med slike eksempler som dette med å bli valgt sist osv. Hun sier at i dag så skal ikke elevene velge lag selv, helt forhistorisk mener hun. 🙂

him skrev:

Jeg er åpen for en diskusjon om karakterer bør settes på en annen måte, men da må de etter min mening settes på samme måte i alle fag.

Og det er det jeg er så uenig i. Godt mulig karaktersettingen i teoretiske fag også er avleggs, det har jeg ikke tenkt så mye på, men jeg mener at det burde være forskjell på gym og de teoretiske fagene. Selvsagt kan gym også være en del av noens grunnlag for en videre utdannelse og sånn sett kan en karakter bety noe, men generelt sett synes jeg gym burde handle om å lære barn og ungdom gleden ved fysisk aktivitet og ikke minst om å plante ideen om at forebygging er bedre enn reparasjon. Og til det formålet mener jeg karakterer er udugelige.

Jeg har jobbet med forebygging i mange år nå, og det å lære en gammel hund å sitte er nærmest umulig. Barn er derimot mye lettere å forme og mye mer lydhøre, så det å få de til å se nytten og gleden ved fysisk aktivitet synes jeg faktisk burde være en stor samfunnssak. I kveld diskuterte de igjen på NRK hvor tjukke og stillesittende vi nordmenn har blitt. Men jeg synes det er helt poengløst å fokusere på problemet og hvorfor det har oppstått, man må heller fokusere på hva man gjør med det. Og da tror jeg vi må starte allerede i skolen

*fortsatt engasjert*

PS! Fint å høre at det nå er lærerne som deler inn i lag...

noba skrev:

Og det er det jeg er så uenig i.

Vel, når jeg ser den setningen du siterer er det vel ikke så merkelig. Dette var dårlig formulert fra min side. Jeg var litt trett i går.

Det jeg mente å poengtere er: Dette er to forskjellige diskusjoner. Jeg oppfatter deg dithen at du ønsker å argumentere for at det ikke settes karakterer i gym i det hele tatt. Der er jeg helt enig med deg. De som har behov for kroppslige prestasjoner i yrket (feks politiet har fysisk krav) kan ha egne prøver før opptak. Det samme gjelder idrettshøyskoler ol Den delene er vi helt enige i. Jeg ser ikke noe problem med at man har enkelte fag med karakterer (mattematikk, norsk ol) og enkelte fag med bestått/deltatt (gym, forming, husstell. Ja husstell eksisterer vel ikke lengre. 😛 )

Det som jeg sier er at hvis man skal ha karakterer i gym så bør den karakteren settes på samme måte som andre karakterer - ellers er det ikke noe poeng i å ha karakterer. Og dette er en egen diskusjon. Hvis vi skal ha karakterer i gym, hva skal vektlegges for å gi en god karakter? Og jeg synes det blir litt forvirrende at jeg opplever det som om du argumenterer for hvordan karakterene skal settes, når du egentlig mener at det ikke skal være noen karakterer. Jeg tror egentlig vi er helt enige hvis vi holder de to diskusjonene adskilt. 🙂

Angående dette med hvordan gymmen oppleves tror jeg har mer med andre ting enn akkurat karakteren. For meg var gymmen et lite hyggelig fag, men jeg kan ikke si at det var karakteren som gjorde det lite hyggelig. Grunnene til at jeg mislikte gym var: Dette med utsilings- og utstillings-faktoren: Valgt til slutt, stønning fra medelever når de måtte være på lag med en, kommentarer hvis (når!!) man gjorde en tabbe osv Jeg kan ikke si at jeg opplevde selve karakteren som ille.

Karakter i gym eller ikke.
Som sagt tidligere er jeg glad for å jobbe i barneskolen slik at jeg ikke trenger å sette disse karakterene.
Skal vi fjerne karakteren i gym må vi også fjerne karakteren i kunst og håndtverk, musikk, heimkunskap. Da står vi igjen med de teoretiske fagene som matte, norsk, språk, naturfag og samfunsfag. Hvordan skal da opptakene til vidergående være. Basert på karakterer blir jo litt feil hvis en søker seg til en musikklinje, idrettslinje eller snekkerlinja.
Alle er ikke teoretikere så jeg tror vi hadde skapt større forskjeller hvis vi kuttet ut karakterer i disse fagene.

Jeg lar heller ikke elevene velge lag selv, det tror jeg er veldig ut.
Det som forvirrer meg litt er at gym liksom ikke er et fag. Det må jeg bare få poengtere at det er. Det finnes mennesker med doktorgrader innenfor dette faget. Det stilles prestasjonskrav i skolen spesiellt etter innføringen av kunnskapsløftet. Så lenge gym er et fag i skolen må det stilles krav her også.

Man kan jo diskutere om faget burde tas ut. Kansje det ikke er skolens oppgave å passe på at barn beveger seg. Jeg som forelder ser på det som min oppgave at barna mine er aktive, den aktiviteten en får igjenom en gymtime i uka er i alle tilfelle for liten.
Så lenge gym blir sett på som mosjon så skjønner jeg alle argumentene for å fjerne karakteren, men jeg mener det er et fag på lik linjemed hvilket som helst annet fag i skolen. Derfor karakter og prestasjonskrav.
____________________
chara

chara skrev:

Karakter i gym eller ikke.
Som sagt tidligere er jeg glad for å jobbe i barneskolen slik at jeg ikke trenger å sette disse karakterene.
Skal vi fjerne karakteren i gym må vi også fjerne karakteren i kunst og håndtverk, musikk, heimkunskap. Da står vi igjen med de teoretiske fagene som matte, norsk, språk, naturfag og samfunsfag.

Og da vil man jo bare stå igjen med en skole hvor de som er sterke teoretisk kan hevde seg. Det blir fryktelig feil for meg i alle fall. Og når jeg ser lykken hos de som ikke er sterke teoretisk som glatt får fem i både mat og helse og kunst og håndverk så tror jeg at vi vil få en fattigere skole med å fjerne karaktene i disse fagene.