Leieboeren har ødelagt gulvet - hvordan beregne pris?

Vi har leid ut en leilighet, og nå skal leieboeren flytte. Han ga oss beskjed om at gulvet i et rom hadde blitt skadet og sannsynligvis må skiftes. Jeg var nede og så på det, og det er helt klart skadet langt utover det som kan betegnes som normal slitasje. Nå kommer vi sannsynligvis ikke til å skifte gulvet med en gang, for det skal være lekerom for to små barn, men på et senere tidspunkt må det byttes ut.

Det er snakk om eikeparkett på et rom på ca. 13 kvm. Hvordan skal vi beregne hvor stort trekk leietakeren skal få i depositumet, synes dere?

Tja... tilsvarende det ett nytt gulv av samme standard koster?

Tja, vanlig 3-stavs parkett koster vel rundt 200-400 kroner kvadratmeteren, så regn ut det pluss finn ut hvor lang tid det tar for dere å legge det nytt og sleng på en timepris for jobben?

Dere må antakelig trekke fra en verdi for hvor mye parketten var brukt. Det tror ikke det er rimelig at leietaker bekoster helt ny parkett hvis parketten er 20 år gammel?

Ja, vi kan sikkert finne en kvadratmeterpris for parketten, men hvordan skal vi beregne timepris? Ta det en håndverker ville tatt? Og hvor lang tid tar det egentlig å skifte et gulv?

Veronal skrev:

Dere må antakelig trekke fra en verdi for hvor mye parketten var brukt. Det tror ikke det er rimelig at leietaker bekoster helt ny parkett hvis parketten er 20 år gammel?

Parketten er fem år gammel, og rommet har vært brukt som soverom for voksne - altså minimal slitasje fra før.

Hva slags skader er det?

Kan golvet repareres? Slipes, lakkes? Parkett kan jo ofte det. Hvis det er enkeltbord som er skadet kan bare de byttes.

Jeg syns at det er mest riktig at man får en fagperson til å se på golvet og vurdere hva som er billigste alternativ for å reparere eller skifte golvet.

Du skriver at dere ikke kommer til å reparere det med en gang, og det må jo bety at golvet ikke er helt ødelagt eller ubrukelig. Jeg mener derfor at det vil være urimelig å kreve leieboeren for kostnader til utskifting av hele golvet. Dessuten vil det være normalt at man trekker i fra for normal slitasje og elde, det er jo ikke riktig om leieboeren må erstatte et 20 år gammel nedslitt golv med et helt nytt, på grunn av en liten skade (satt på spissen, da).

Han er en meget omfangsrik mann (vil anta at han veier over 150 kg) og han har hatt en kontorstol med hjul som han har sittet mye i ganske langt ut i rommet. Det skadde området er vel omtrent 3 kvm midt i rommet, så det er vanskelig å bare bytte en del av det. Leieboeren mente at det ikke kunne fikses ved å slipes, men det har jeg lite greie på. Grunnen til at vi ikke ønsker å skifte det nå er at vi ikke har tid til å vente med å flytte inn i leiligheten selv når han flytter ut, og at rommet skal brukes som barnerom, så da går det greit nå hvis vi legger et teppe på gulvet. Men ved et eventuelt salg vil disse skadene ha en betydning på leilighetens verdi.

Som sagt var dette gulvet bortimot "ubrukt" da han flyttet inn for ett år siden - vi har bare gått til og fra senga, og ikke akkurat slitt ut gulvet de fire årene før.

Jeg synes uansett det er urimelig at han skal betale på gulvet når det ikke haster å bytte det. Summen bør ihvertfall være overkommelig, lav. Om det er skade på et gulv på et soverom ved evt. fremtidig salg tviler jeg på at taksten går så mye ned.

Som utleier selv, så ville vi ikke krevd erstatning for et slikt tilfelle. Selv om dette kanskje er litt hard slitasje, så går det inn under normal slitasje. Hadde det vært snakk om hærverk, så hadde saken vært en annen.

Jeg får legge til at det er leieboeren selv som har meldt fra om skaden, sagt at hele gulvet må byttes og at vi må finne ut hvor mye det vil koste og trekke det fra depositumet.

Jeg synes det er en vanskelig sak, for det er tross alt snakk om en leilighet som bare er fem år gammel og lite slitt generelt. Vi kommer muligens til å selge den om et års tid, og da vil nok et herpa gulv på et av rommene ha noe innvirkning på takst og potensielle kjøperes inntrykk av leiligheten, så da må det gjøres noe. At vi kan leve med gulvet så lenge har egentlig ingen betydning for hva leietaker må erstatte - det er jo et verditap som er påført oss uansett.

Jeg er enig med Honeybunny. Sympatisk av leieboeren å si at gulvet må byttes og si seg villig til å få trukket fra kostnaden på depositum, men jeg ville ikke klart å trekke for hele jobben siden gulvet ikke var helt nytt da han flyttet inn.

Kjipt med skade på parketten, men vi selv ville aldri bedt en leieboer erstatte slik slitasje (vi har tidligere også hatt utleie-enhet i sokkeletasjen). Kontorstol er vel helt normalt, i dette tilfellet var altså mannen ekstra tung og dermed ble parketten skadet, jeg ville altså ikke forlangt erstatning i et slikt tilfelle.

Nå er du tydeligvis innstillt på å kreve erstatning, og da mener jeg at du i så fall burde legge deg på et rimelig nivå, ta utgangspunkt i kvadratmeterpris og så eventuellt legge til litt for jobben.

Synes det er på plass med et lite kompromiss siden det tross alt er et leieforhold, og bruksslitasje står på eiers regning. Når det da er snakk om mer enn vanlig slitasje så er det greitt at leietaker står for regningen, men hvis han bekoster et flett nytt gulv så kommer dere i pluss på en måte, og det blir også litt galt.

Jeg ville ha bedt om å få dekket prisen på ny tilsvarende parkett, og bekostet legging selv (hvis rommet er rimelig firkantet og greitt).

Jeg synes definitivt at du bør sjekke om gulvet kan slipes til akseptabel standard først. Leietaker har rett til å ordne det i stedet for å betale dere for å ordne det, og hvis dere ikke følger prosedyren til punkt og prikke tror jeg dere kan miste all rett til erstatning.

Så lenge leieboeren selv informerte ville jeg tatt et beløp tilsvarende ny parkett uten arbeid.

Scarlett skrev:

Jeg synes definitivt at du bør sjekke om gulvet kan slipes til akseptabel standard først. Leietaker har rett til å ordne det i stedet for å betale dere for å ordne det, og hvis dere ikke følger prosedyren til punkt og prikke tror jeg dere kan miste all rett til erstatning.

Enig med Scarlett. Vi har også slitt ned lakken på parketten her jeg sitter ved PC-en på kontorstol i stua. Nå veier ikke vi 150 kg noen av oss, men jeg kan umulig forestille meg at det skulle kunne føre til dype hakk, f.eks. Vår parkett kan slipes, og det kommer vi til å gjøre om noen år. (I mellomtiden ser vi oss om etter et teppe.. )

Hvor stort er rommet da? Det kan ikke koste allverden med eikeparkett til et soverom vel? Jeg ville funnet pris på et tilsvarende gulv og spleiset med leieboeren på dette.

Jeg må forresten ta forbehold: parkett har ofte begrensninger på hvor mange ganger man kan slipe den.

Men, hvis parketten uansett påregnes å måtte slipes etter å ha blitt brukt som barnerom, ville jeg ikke synes det var rimelig at leieboeren måtte betale noe som helst, egentlig.

Honeybunny skrev:

Dette er ikke normal slitasje. Det er jo ikke sånn at man normalt bytter parkett hvert 5. år.
Eller hvert år, siden han bare har bodd der 1 år.

Nei, men det er ikke all parkett som tåler kontorstoler, eller alle kontorstol-hjul som er egnet for parkett. Det at han er tung gjør selvfølgelig ikke saken bedre.

Jeg ville følt at det var i grenseland, hva jeg ville krevd erstatning for. Jeg ville nok gått for en rimelig deling.