Mangler norske journalister kunnskap om økonomi

Jeg slutter ikke å forundres over at det stilles så få kritiske spørsmål vedr. økonomiske disposisjoner her til lands. Det krangles om "småpenger" til veistubb her eller litt kontantstøtte der, men de enorme summene som øses ut over økonomiske rådgivere og fondsforvaltere, som gjør en så dårlig jobb at oljefondet krymper mer enn markedet generelt, dem stilles det ikke spørsmål ved i det hele tatt. Både forvaltningsgebyrer OG den dårlige jobben som gjøres burde fått varsellamper til å lyse i en hver avisredaksjon etter min mening.

Hvor i all verden blir det av de kritiske journalistene? Hvorfor i all verden beleires ikke den til en hver tid sittende finansministeren av journalister som vil titte ham/henne i kortene på det norske folks vegne? Vi snakker om så enormt mye penger som forvaltes på våre vegne, at vi burde ha ukentlige oppdateringer og mulighet for å påvirke valg av rådgivere og forvaltere.

Jeg er virkelig ingen ekspert selv, men skjønner jo at noe er alvorlig galt med forvaltningen når oljefondets tap er mye større enn markedets generelt. Så mye penger som vi har, så bør det da være mulig å få tak i kompetent hjelp. Ikke ta til takke med sekunda vare.

Jeg er helt med på dine tanker, Nenne. Det stilles for så kritiske sprøsmål til det som virkelig har innvirkning på alle. For dersom midlene forvaltes feil vil det gå ut over tjenestetilbudet fra staten på flere fronter. Kjenner at jeg blir litt matt hver gang det er en ny liten veistubb som skal lages og det påståes av AS Norge nok en gang har feilet fordi de har sikret infrastrukturen i et lite lokalsamfunn.

Nå er vel pengene som går til fondsforvalterne av oljefondet småpenger i forhold til hva vi bruker i kontantstøtte og veibygging så den sammenligningen er jeg ikke helt med på. Dersom man skal sette søkelyset på noe så bør det være på de som setter rammene for hva oljefondet kan investere i. Og det er våre kjære politikere. De er de som har lagt rammene som gjør at vi nå taper mer enn markedet, blant annet ved og tillate at en større del av fondets midler skulle investeres i aksjemarkedet siden politikerne ville ha større avkastning. Så legg skylden der og ikke på forvalterne/meglerne. De har nok ikke gjort noen strålende jobb de heller, men det er ikke de som har hovedansvaret her. En helt annen diskusjon er at de styret i oljefondet besitter lite finansekspertise, men de er igjen politisk utnevnt.

Og hvis du virkelig mener at vi skal ha offentlige valg av forvalterene og bytte dem ut på ukentlig basis så skremmer du meg. Du mener altså at vi (folket) vet mer om hvem som er kompetente til å forvalte disse pengene enn de som jobber i finansdepartementet?

Juste skrev:

Nå er vel pengene som går til fondsforvalterne av oljefondet småpenger i forhold til hva vi bruker i kontantstøtte og veibygging så den sammenligningen er jeg ikke helt med på.

Jeg snakket om tapene, som er større enn markedet for øvrig, i kombinasjon med hva fondsforvalterne får. Spesielt siden ni av ti, som har gjort en dårlig jobb, fikk med seg store bonuser etter fjoråret.

Juste skrev:

En helt annen diskusjon er at de styret i oljefondet besitter lite finansekspertise, men de er igjen politisk utnevnt.

Det i seg selv er jo i grunnen en skandale, som økonomisk skolerte journalister burde sette tennene i ukentlig, helt til en slik praksis endres. Det er alt for mye penger til at dette kan overlates til amatører.

Juste skrev:

Og hvis du virkelig mener at vi skal ha offentlige valg av forvalterene og bytte dem ut på ukentlig basis så skremmer du meg. Du mener altså at vi (folket) vet mer om hvem som er kompetente til å forvalte disse pengene enn de som jobber i finansdepartementet?

Leser du det jeg skriver helt på vranga? Selvfølgelig skal vi ikke bytte ut folk ukentlig. Jeg snakker om å følge med og se på utvikling og trender, om journalister skolerte nok innen økonomi til å følge med og gi fornuftige kommentarer til det som skjer. Jeg snakker om vår mulighet til å påvirke valg av rådgivere og forvaltere i den forstand at de ulike aktørene faktisk må vise til resultater og at et samlet Storting (f.eks. 2/3) må enes om hvem som skal få jobben for en gitt tidsperiode, basert på resultatene. Dette kan ikke overlates til den en hver tid sittende regjering, det er for stort og viktig til at betingelsene kan skaltes og valtes med av politiske hensyn. Jmf. Halvorsens nylige utspill om at klima og miljø skal prege oljefondets investeringer.

Fagjournalistar og forskingsjournalistar er mangelvare i Noreg, det er eit uttalt og stort problem. Dei fleste journalistar i Noreg er drilla på go-with-the-flow tabloide framstillingar, og får ikkje bruke spalteplass på grundige analyser og "kjedelege" saklege framstillingar.

Alfa skrev:

Fagjournalistar og forskingsjournalistar er mangelvare i Noreg, det er eit uttalt og stort problem. Dei fleste journalistar i Noreg er drilla på go-with-the-flow tabloide framstillingar, og får ikkje bruke spalteplass på grundige analyser og "kjedelege" saklege framstillingar.

Jeg frykter vel at du har rett, Alfa, men da er de jo ganske ubrukelige i grunnen.

Nenne skrev:

Jeg frykter vel at du har rett, Alfa, men da er de jo ganske ubrukelige i grunnen.

Marknaden vil jo desverre ha tabloide framstillingar.

Forvaltningsreglene for pensjonsfondet Norge blir fastsatt av Stortinget, og fondet ledes av styremedlemmer som er valgt for fire år av gangen.
Når det gjelder pensjonsfondet Utland er det Staten ved Finansdepartementet som er den formelle eier og som tar de overordnede strategiske beslutningene, mens Norges bank har det operative ansvaret.
Hva er det med dette du egentlig er uenig i? Skal Stortinget ta seg av alt?
Det kan også diskuteres hvor ille tapene er, i og med de store fallene man har hatt i markedene over hele verden, men den diskusjonen vil vel alltid være der og det er stor åpenhet om investeringene.
Jeg synes ikke det er media som skal styre hvor god informasjon vi får om dette, selv om det burde være grundigere analyser og bedre journalistikk innen finans i Norge. Kortfattede og lesbare artikler er forresten bra, da Norge ikke er befolket av finansfolk som kan tolke dypere analyser.

Lykken, jeg er i det store og det hele uenig i at fondet har aktiv forvaltning som viser seg å være så dårlig at fondet taper seg mer enn markedet generelt. (Det hadde vært bedre butikk å sette pengene i en bank på en høyrentekonto, dersom man ser de siste ti årene under ett.)

Hadde fondet tapt seg på samme nivå som resten av markedet, hadde det vært noe man måtte forvente når man velger å spekulere, men når fondet taper mer enn markedet gjenerelt, da må det da være betimelig å stille spørsmål ved kompetansen til både styret, finansdepartementet, fondsforvaltere og alle andre som har vært inne og hatt en finger med i spillet og i hvert fall sikre at politisk snillisme overhodet ikke blir en faktor.

Alfa skrev:

Fagjournalistar og forskingsjournalistar er mangelvare i Noreg, det er eit uttalt og stort problem. Dei fleste journalistar i Noreg er drilla på go-with-the-flow tabloide framstillingar, og får ikkje bruke spalteplass på grundige analyser og "kjedelege" saklege framstillingar.

Det merker man i nesten alle sjangre, det finnes ikke journalister med ekspertkunnskap om noen felt utenom de store "motorveiene". De er dårlige på kildebruk, kildekritikk og kunnskap om hvordan gjøre grundig research. De som er det får ikke jobb i de største avisene fordi den slags journalistarbeid tar for lang tid.