Hvem/hva/hvor er harry?

Jeg lurer på i hvilken kategori 65fots cabincruisere med sjampiscooler, glossy interiør og udugelig skipper havner? Tacky?

Bluen skrev:

Visst brukes det aktivt.

Madicken skrev:

Men ikke så mye som før, og ikke i alle kretser. Mener jeg bestemt.

Ja, nå tenkte jeg på av meg, da. Jeg kan godt innrømme at mitt forhol til ordet er influert av denne utmerkede boka:



Jeg var særlig svak for kapittelet om viljeharry poptekster.

Hattifnatten skrev:

Jeg lurer på i hvilken kategori 65fots cabincruisere med sjampiscooler, glossy interiør og udugelig skipper havner? Tacky?

Nyrik. Sagt med forakt i stemmen .

Bluen skrev:

Ja, nå tenkte jeg på av meg, da.

Jeg innrømmer at jeg ble litt skuffet og nervøs en liten stund.

Begrepet er veldig flytende og upresist, og er som oftest veldig nedlatende ment. Det ligger masse snobberi i det, og en nedgradering av folk som ikke har "skjønt det" samme som en har skjønt selv, om det så er hvite sokker i skoa eller hva det er. Selv om en selv kanskje fant ut av hva som "gjaldt" i går eller noe. Kanskje særlig da.

Og jeg har i grunnen oppfattet at mange tenker på denne måten rundt dette ordet, og har droppet å bruke det.

Jeg tenker harry hver gang jeg ser Siv Jensen. Hvitbleket hår og solariumshud.

Retz skrev:

Jeg tenker harry hver gang jeg ser Siv Jensen. Hvitbleket hår og solariumshud.

Også om hun hadde representert SV?

Hvitbleket hår, solariumshud som gjerne er oransjifisert med betakaroten er harry.

Polyanna skrev:

Begrepet er veldig flytende og upresist, og er som oftest veldig nedlatende ment. Det ligger masse snobberi i det, og en nedgradering av folk som ikke har "skjønt det" samme som en har skjønt selv, om det så er hvite sokker i skoa eller hva det er. Selv om en selv kanskje fant ut av hva som "gjaldt" i går eller noe. Kanskje særlig da.

Og jeg har i grunnen oppfattet at mange tenker på denne måten rundt dette ordet, og har droppet å bruke det.

Jepp. Jeg blir faktisk litt flau på vegne av folk som bruker uttrykket.

Madicken skrev:

Bilde!

Nå synes jeg dere fremstår som mer selvhøytidelige enn harry-brukerne, Polyanna og Note. Når jeg bruker uttrykket forholdsvis uanfektet, er det kanskje fordi jeg kommer fra et område der det meste per definisjon er harry for store deler av befolkningen, så da rammer jeg like gjerne meg sjøl i samme slengen. 😛

("Selvhøytidelig" var litt feil ord, ser jeg, men jeg finner ikke det rette! "Overkorrekt"?)

Jeg ser jo hva dere mener, men det kommer veldig an på sammenhengen og måten det blir sagt på, synes jeg. I mine ører er det nok temmelig harmløst.

Polyanna skrev:

Begrepet er veldig flytende og upresist, og er som oftest veldig nedlatende ment. Det ligger masse snobberi i det, og en nedgradering av folk som ikke har "skjønt det" samme som en har skjønt selv, om det så er hvite sokker i skoa eller hva det er. Selv om en selv kanskje fant ut av hva som "gjaldt" i går eller noe. Kanskje særlig da.

Og jeg har i grunnen oppfattet at mange tenker på denne måten rundt dette ordet, og har droppet å bruke det.

Jeg bladde ned for å svare, men trenger jo ikke, for noen hadde skrevet det før meg. 🙂

Det er et ord jeg sjelden har følt behov for, og det signaliserer egentlig at man mener at folk burde 'vite bedre og ta andre valg', og det synes jeg jo ikke at folk skal.

Bluen skrev:

Jeg ser jo hva dere mener, men det kommer veldig an på sammenhengen og måten det blir sagt på, synes jeg. I mine ører er det nok temmelig harmløst.

Det kommer selvsagt an på sammenhengen. Om noen sier "hehe, vi har vært på Harry-handel, vi" eller "vi er visst så harry at vi ..." så er det noe annet enn "det er sååå harry med glidelås bak på buksa, altså. Det var jo ute for minste FEM måneder siden! Og nå skal liksom ALLE ha det!"

Polyanna skrev:

Det kommer selvsagt an på sammenhengen. Om noen sier "hehe, vi har vært på Harry-handel, vi" eller "vi er visst så harry at vi ..." så er det noe annet enn "det er sååå harry med glidelås bak på buksa, altså. Det var jo ute for minste FEM måneder siden! Og nå skal liksom ALLE ha det!"

Ja, jeg ser den, men akkurat den bruken er litt fremmed for meg. Kort sagt tror jeg vel at trendy folk som er ute etter å understreke at andre er umoderne og utdatert, ville bruke et langt mer fancy uttrykk enn harry. Kanskje vil jeg trekke det så langt som til å påstå at harry ikke har injurierende kraft.

De supertrendy har nok allerede for lenge siden oppdaget at ordet er utdatert, ja, så det er antagelig bare de wannabe-trendye som bruker det. 😛

Sonja Sockersöt skrev:

Det mest harry er egentlig folk som er ekstremt opptatt av hva som er harry.

Ja vel, ekstremt som i å starte en egen tråd om emnet?

Madicken skrev:

Ekstremt som i å starte en egen tråd om emnet?

Jepp, og å skrive i den tråden er bare såå Harry :-)

Jeg er litt usikker på om jeg bruker uttrykket noe særlig lenger.

Jeg synes uttrykkets opprinnelse, om man kan stole på Wikipedia, er interessant:
http://no.wikipedia.org/wiki/Harry_(slang)

Jeg mener å ha lest det et annet sted også, at det var overklassegutter som begynte å bruke det tidlig i nittehundretallet. Gammelt uttrykk, som det kanskje er på tide å bytte ut? Ref. diverse andre tråder om ord og uttrykk som bør brukes eller ikke brukes.

Hva med å si vulgært i stedet?

Vulgært kan erstatte harry i noen situasjoner, men ikke i alle.