Valget - en oppsummering

My skrev:

Enig, her har rødgrønn side en STOR jobb å gjøre, for å få denne velgergruppen til å føle at de blir hørt og sett, og at deres utfordringer tas på alvor.

Nettopp. Det er strømningene mot ytre Høyre i både vårt, og verdenssamfunnet jeg er bekymret for. Menneskesynet og utfordringer denne gruppen mener de står overfor. Hvorfor tenker de slik? Hva er det som gjør at så mange føler at dette er deres alternativ, og hvorfor er det så mange sinte mot Arbeiderpartiet (om man leser kommentarfelt)?

Maverick skrev:

Det tror jeg er ganske naivt og håpefullt ja. Spesielt med SP plassert der de er.

Og så tror jeg det er særdeles uklokt å ikke forholde seg til at majoriteten av unge menn stemmer FrP, jeg håper å se rødgrønn blokk ta det på alvor. Det er ikke bare fordi unge menn er kjipe og innvandringsfiendtlige lissom, langt derifra.

Tror vi SP kan bytte side? Vi snakket om akkurat dette hjemme i går under sendingen.

Jeg tror man må få frem litt fakta i disse debattene.
Feks så ser jeg jo at formueskatten har jo vært noe som opptar unge gutter veldig. Kanskje fått den forklart bedre? Hvordan den treffer "Den vanlige mannen i gata".
Jeg hører jo det bare på 14-åringen min at han er veldig opptatt av at ikke staten skal stikke av med alle pengene hans.
AP må feks bli mye flinkere til å synliggjøre hva de gjør og hva de står for, på en slik måte at ungdommen forstår det.

VI må alle ta innover oss at FrP gjorde et såpass brakvalg.

Mex skrev:

Jeg tror man må få frem litt fakta i disse debattene.
Feks så ser jeg jo at formueskatten har jo vært noe som opptar unge gutter veldig. Kanskje fått den forklart bedre? Hvordan den treffer "Den vanlige mannen i gata".
Jeg hører jo det bare på 14-åringen min at han er veldig opptatt av at ikke staten skal stikke av med alle pengene hans.
AP må feks bli mye flinkere til å synliggjøre hva de gjør og hva de står for, på en slik måte at ungdommen forstår det.

VI må alle ta innover oss at FrP gjorde et såpass brakvalg.

Jeg tenker i alle fall at man må være bevisst på retorikken, og hvordan man omtaler skatter og avgifter. Utfordre holdningen om at "staten stikker av med pengene", framfor at bedriftseiere kan bruke dem til å gjøre investeringer som kommer samfunnet til gode. Hvem er Staten, og hvor blir pengene av? Hvordan kommer disse pengene samfunnet til gode, på samme måte som ved privat investering, og hvorfor er det viktig? At Staten ikke er en stor, slem tyv som tar pengene og putter dem i egen lomme, men at det fortsatt er våre penger, som omfordeles brukes til alles beste. Og at regjeringen tar inn over seg at mange synes det er for mye pengebruk i staten og det offentlige, og ser på om det faktisk er noe i det, og hvordan pengebruken kan reduseres, i stedet for bare å fyre løs i motsatt retning og forsvare alt som har med statlig sektor å gjøre. Klart det er mye som kan effektiviseres, og det er mye det kan spares inn på.

I følge NRK er det også rekordstor antall blanke stemmer, og det håper jeg også noen tar på alvor. Nesten 25 tusen blanke stemmer! Jeg vurderte å stemme blankt selv, og det å faktisk reise til et valglokale og stemme blankt tror jeg handler i liten grad om at folk ikke vet hva de vil stemme, men at de derimot vil gi en tydelig beskjed om "skjerp dere, dette er ikke bra nok, gi meg noe ordentlig å stemme på!"

Karamell skrev:

Tror vi SP kan bytte side? Vi snakket om akkurat dette hjemme i går under sendingen.

Neppe, og ikke i budsjettforhandlinger sier det, men at de kan finne på å stemme med den blå blokken i masse verdisaker og for å presse inn sin politikk? Helt sikkert.

Jeg er lettet over at vi slipper å forholde oss til FrP i regjering, men skremt over hvor mange som stemte på dem!

Lille meg skrev:

At Listhaug da slenger ut av seg at AUF-lederen er en notorisk løgner, det er forståelig men ikke akseptabel debatt-teknikk.

Syns du det er forståelig, altså?

Maverick skrev:

Og så tror jeg det er særdeles uklokt å ikke forholde seg til at majoriteten av unge menn stemmer FrP, jeg håper å se rødgrønn blokk ta det på alvor. Det er ikke bare fordi unge menn er kjipe og innvandringsfiendtlige lissom, langt derifra.

Vi løser ganske mye ved å heve stemmeretten til unge menn til 25. Og gjøre det samme med lappen. Makan.

Jeg håper utdanningssystemet vårt kan ta tak i å gjøre barn og unge kjent med politikk og konsekvenser. Det gjøres nok i ulik grad, men det er jo ganske uheldig at de unge skaffer informasjonen sin fra TikTok, liksom.

Lille meg skrev:

At Listhaug da slenger ut av seg at AUF-lederen er en notorisk løgner, det er forståelig men ikke akseptabel debatt-teknikk.

safran skrev:

Syns du det er forståelig, altså?

AUF-lederen sa noe som ikke var sant. Ja, FrP har vært negativ til LO og ikke minst tilknytningen LO har til Ap, men å være negativ til LO er ikke det samme som å være negativ til fagforeninger generelt.

Jeg var i årevis tillitsvalgt i en fagforening. Jeg er likevel svært skeptisk til LO som forening og til knytningen mellom LO og Ap.

I slike debatter kan det gå ei kule varmt. Husk på at FrP-politikere får mye dritt. Det er ikke lett å være FrP-politiker og å for eksempel bli forfulgt på gata. Noen ganger kan det bli for mye. Jeg har forståelse for at det kan bli for mye. Jeg har det. Men som jeg sa - det betyr ikke at det er akseptabel debatt-teknikk å kalle en meningsmotstander for "notorisk løgner".

Selv syns jeg det er skrekkelig interessant at Ap er så veldig for å stramme inn på innleie av folk, men samtidig har tillatt det innenfor helsevesenet.

safran skrev:

Vi løser ganske mye ved å heve stemmeretten til unge menn til 25. Og gjøre det samme med lappen. Makan.

Du er kanskje inne på noe. Ungdom som har 2000 km med øvelseskjøring før de kjører opp, får høyere bonus på bilforsikring. Kanskje ungdom må gjennom en hva-står-partiene-for-test før de får lov til å stemme?

Kanskje vi alle skulle vært gjennom en slik test?

Lille meg skrev:

Selv syns jeg det er skrekkelig interessant at Ap er så veldig for å stramme inn på innleie av folk, men samtidig har tillatt det innenfor helsevesenet.

Og Stoltenberg har det i Finansdepartementet.


https://www.nettavisen.no/okonomi/stoltenberg-bruker-manpower-pa-grensen-til-hykleri/s/5-95-2594646?fbclid=IwZXh0bgNhZW0BMQABHktpXmHo44KM09qAgAbBr1kC6p0jnojPWvoQJrm6Gn-YioCmCLparHGUcw6z_aem_J76Xl-CjLB34KB1cXiMubg

Lille meg skrev:

AUF-lederen sa noe som ikke var sant. Ja, FrP har vært negativ til LO og ikke minst tilknytningen LO har til Ap, men å være negativ til LO er ikke det samme som å være negativ til fagforeninger generelt.

Jeg var i årevis tillitsvalgt i en fagforening. Jeg er likevel svært skeptisk til LO som forening og til knytningen mellom LO og Ap.

I slike debatter kan det gå ei kule varmt. Husk på at FrP-politikere får mye dritt. Det er ikke lett å være FrP-politiker og å for eksempel bli forfulgt på gata. Noen ganger kan det bli for mye. Jeg har forståelse for at det kan bli for mye. Jeg har det. Men som jeg sa - det betyr ikke at det er akseptabel debatt-teknikk å kalle en meningsmotstander for "notorisk løgner".

Han sa ikke noe som ikke var sant. FrP har snakket opp og frem det uorganiserte arbeidslivet i lang tid. Bare så det er sagt. (se det andre innlegget mitt.)
Uansett tenker jeg det er ekstremt ugreit med personkarakteristikker i norsk politikk.

Lille meg skrev:

Selv syns jeg det er skrekkelig interessant at Ap er så veldig for å stramme inn på innleie av folk, men samtidig har tillatt det innenfor helsevesenet.

Dette er jeg enig i. Arbeidstakeroganisasjonene i helse er også veldig imot det.

Noen av oss er mot formueskatt fordi vi helt oppriktig mener det er bedre for samfunnet, arbeidslivet, lokalsamfunn og verdiskapning også, slik at det blir verdier å fordele. Så den sleipe retorikken går faktisk begge veier. Det blir fremstilt som kakser som er mot å yte til fellesskapet, men da har man ikke møtt mange eiere og ansatte i små og mellomstore hjørnesteinsbedrifter opp og ned Norges kyst. Å ha en skatt som kraftig forfordeler norsk eierskap og oppfordrer til at utenlandske eiere kjøper norske bedrifter, er skadelig. Det syns jeg er et legitimt standpunkt.

FrPs enorme oppslutning på Vestlandet handler mye om verdiskapning, og mye om forståelse for infrastruktur som noe som er nødvendig for verdiskapning. Den handler ikke så mye om kjønn og innvandring.

safran skrev:

Jeg håper utdanningssystemet vårt kan ta tak i å gjøre barn og unge kjent med politikk og konsekvenser. Det gjøres nok i ulik grad, men det er jo ganske uheldig at de unge skaffer informasjonen sin fra TikTok, liksom.

Akkurat det tenker jeg utdanningssystemet gjør i ganske stor grad allerede, blant annet gjennom skolevalgene.

Zulu skrev:

Akkurat det tenker jeg utdanningssystemet gjør i ganske stor grad allerede, blant annet gjennom skolevalgene.

Vet ikke helt. På ungdomsskolen her hadde de politisk debatt m ungdomspolitikere. Det var ujevn representasjon, der Ap var lengst til venstre.

Pøblis skrev:

Han sa ikke noe som ikke var sant. FrP har snakket opp og frem det uorganiserte arbeidslivet i lang tid. Bare så det er sagt. (se det andre innlegget mitt.)

Jeg har i stor grad oppfattet FrP sin fagforeningskritikk som kritikk av LO (og tilknytningen til Ap), ikke kritikk av fagforeninger generelt. Men etter å ha undersøkt litt mer, så må jeg nok åpne opp for at jeg har vært for godtroende.

Hva er da årsaken til at Listhaug sier at AUF-lederen lyger når han sier at FrP er mot fagforeninger? Og hvorfor blir hun ikke "tatt" på det?

Lille meg skrev:

Jeg har i stor grad oppfattet FrP sin fagforeningskritikk som kritikk av LO (og tilknytningen til Ap), ikke kritikk av fagforeninger generelt. Men etter å ha undersøkt litt mer, så må jeg nok åpne opp for at jeg har vært for godtroende.

Hva er da årsaken til at Listhaug sier at AUF-lederen lyger når han sier at FrP er mot fagforeninger? Og hvorfor blir hun ikke "tatt" på det?

Tja, si det? Jeg tror hun tok folk litt på sengen med det utspillet. Og synes hun generelt slipper unna med alt for mye.

jeg tenker at hun skjønner ta hun ikke er tjent med å bli konfrontert med at partiet hennes ikke egentlig er for folket/folk flest. for det er jo det som er basen hennes.

Listhaug kaller selvfølgelig AUF-lederen for "notorisk løgner" siden "juge-Jonas" er et begrep som pushes hardt i sosiale medier av den samme gjengen som skriver "stem FrP" på random innlegg om innvandring eller innvandrere - og da gir det gjenkjennelseseffekt og gehør.

Det er heldigvis ikke helt på samme nedrige nivå som de amerikanske presidentdebattene hvor økenavn har blitt den nye normalen, MEN det er den samme psykologien som spiller inn. Listhaug er en svært polariserende politiker (selv om Guri Melby mener det motsatte... ), og den type retorikk er supereffektivt for å hype opp idéen om at AP og AUF er fienden, og at det er "oss mot dem". Treffsikkert og veldig motiverende for å få potensielle velgere til å faktisk stemme. Det har vært og er veldig viktig for FrP - unge menn har blitt deres målgruppe, og unge menn er de som ikke har stemt. Når Listhaug klarer å pumpe opp fiendebildet sånn at det føles VIKTIG å stemme, da får hun sofasittende FRP-symaptisører til valgurnene.

Ganske sleipt. Og det er jo selvfølgelig ikke bare hun som driver med dette, det er mye ugrei manipulativ retorikk fra venstresiden også, og de faller i click bait-fella alle som en. Ganske skuffende å se, og ender med politikerforakt slik at det er de polariserende brølapene som spiller på frykt, som vinner gjennom.

Håper at å gjøre noe med dette står høyt på gjørelisten til Gahr Støre for de neste fire årene.

Lille meg skrev:

Det hadde vært bedre om Listhaug kunne utbrodert hva hun mener FrP står for angående fagforeninger, men det får man jo aldri tid til! Og det er jo heller ikke i FrP sin interesse. De vil komme med enkle løsninger på komplekse problemer, for det tar for mye tid enn å komme med hele historien. Det skal være kjappe replikker og kule ting man kan legge ut som maks tar halvannet minutt, har jeg skjønt.

Vi er jo ikke tjent med et samfunn som holder på på den måten?

Listhaug og alle andre burde få mer tid til å komme med resonnementer og så bør man heller kutte mikrofonene deres eller noe hvis de kaster bort tida på å svare på noe annet de heller vil svare på. Nok tid til å svare ordentlig og smekk på lanken om de ikke bruker tida på det den er ment til. Jeg er så lei av kjappe replikker og tabloide svar og det gjelder for absolutt alle partier og politikere!

Polyanna skrev:

Noen av oss er mot formueskatt fordi vi helt oppriktig mener det er bedre for samfunnet, arbeidslivet, lokalsamfunn og verdiskapning også, slik at det blir verdier å fordele. Så den sleipe retorikken går faktisk begge veier. Det blir fremstilt som kakser som er mot å yte til fellesskapet, men da har man ikke møtt mange eiere og ansatte i små og mellomstore hjørnesteinsbedrifter opp og ned Norges kyst. Å ha en skatt som kraftig forfordeler norsk eierskap og oppfordrer til at utenlandske eiere kjøper norske bedrifter, er skadelig. Det syns jeg er et legitimt standpunkt.

Også er dette veldig godt skrevet og fortjener fremheving.

Det har vært sagt SÅ mye dumt om misunnelse og kakser og milliardærer og veldig lite om arbeidsplasser og forutsigbarhet som sikrer nettopp arbeidsplassene.