Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

Egentlig sier Esme det (raskere og bedre enn meg, igjen)

Esme skrev:

Det har foregått en usmakelig heksejakt på de ambulansesjåførene og man kan jo tenke seg at problemet er at folk ikke greier å se noe annet enn svart-hvitt. Jeg husker jo godt også her på FP at fornuftige folk ble til temmelig rabiate antirasister en stund.

Likevel så trenger man ikke gjøre samme feilen en gang til. Ali Farah har en hodeskade som han selvfølgelig er kjempebitter over, man kan da bare ikke vente at han skal være saklig eller ha en rettferdighetsfølelse ovenfor ambulansesjåførene? Ambulansesjåføren har fortalt sin subjektive historie, Ali Farah sin. Fett nok.

Ingen vet om ambulansesjåførene tok for lettvint på dette oppdraget på grunn av rasisme eller ei. Etter min mening som helsepersonell er det uinteressant, det de gjorde var at de ikke gjorde jobben sin og da spiller det ikke noen rolle om det var fordi han var utlending, eller om det var fordi han hadde røyka hasj eller om det var fordi de ble stressa over at folk stod over og ropte. Alle som jobber i helsevesenet får intens avsky mot enkelte pasienter innimellom og man skal kunne forvente at man gjør jobben likevel.

Jeg har likevel lest debatten her med stadig mer overraskelse og frustrasjon, og klarer ikke la være å stille et spørsmål. Forhåpentligvis har jeg misoppfattet litt:

Maimor skrev:

Ambulansesjåførene gjorde en grusom feilvurdering, men er blitt utsatt for en umenneskelig heksejakt i ettertid. Farah ble utsatt for en forferdelig menneskelig svikt, men har i ettertid mistet all min sympati ved å angripe sjåførene og det norske samfunnet ved enhver tenkelig og utenkelig anledning.

Jeg mente da og mener fortsatt etter å ha lest alle linkene i HI at dette i utgangspunktet ikke var rasistisk, men at enkelte ikke-etniske nordmenn prøver å dra opp rasisme-debatten i ett og alt. Jeg mener at Farah i sin kronikk er minst like rasistisk i sine utsagn mot nordmenn og hvite generelt, men det er liksom ikke lov å kalle det rasistisk, det er liksom bare rett og rimelig!?

Altså, de norske, hvite ambulansjesjåførene kan ikke ha tatt vurderinger basert på hudfarge i det hele tatt, og det er du sikker på, fordi da blir det å dra opp rasisme-debatten i ett og alt. Men kanskje det handler om rasisme likevel hvis du snur kortene og ser på Farahs utsagn? Da for å kunne legge lista såpass lavt for hva som er rasisme når du bruker ordet i denne konteksten?

Jeg håper jeg misforstår deg her, for hvis ikke bidrar du i mine øyne med denne enkeltvurderingen med enda et eksempel på nettopp den kontinuerlige, lille forskjellsbehandlingen som har blitt kalt hverdagsrasisme. Det betyr ikke at jeg kaller deg rasist. Man trenger ikke være seg bevisst alle faktorer som spiller inn i en vurdering, men likevel tar vi kontinuerlig vurderinger basert på forhåndsantakelser. Nettopp derfor synes jeg det er viktig å reflektere litt over det, når noen føler seg urettferdig behandlet.

him skrev:

Og jeg synes dere blander kortene. Det spiller ingen trille om Ali Farah er rasist eller ikke i denne saken. Om ambulansesjåførene gjorde noe feil eller ikke, er noe som må bedømmes helt uavhengig av kronikken. [...]Er det slik at offeret må ha en viss oppførsel for at det skal kunne beholde sin status som offer?

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Embs skrev:

Dette smaker litt av å finne seg en unnskyldning i ettertid, synes jeg. De visste at han hadde slått seg kraftig i hodet (jf sitatet «Men det er greit, han var kaldsvett og bleik, og om han har slått bakhue når han har gått i bakken, og han har hatt cerebralt... det, han kaldsvetta og lå der og ynka seg og alt mulig sånn, og plutselig reiste han seg opp og pissa på oss da, men politiet var også inneforstått med at det var et ordensproblem, at vi vil ikke ha han i bilen når han pisser på meg på gjøres...»).

Det som de i ettertid kaller «viljestyrt tissing» er minutter etter hendelsen:

.

Man kan kritisere sprkåkbruken, ja, men jeg holder fast min oppfattelse av saken. De oppfattet mannen (feilaktig) som et ordensproblem, pga at han tisset på dem, og overlot til politiet og frakte han til legevakta. Det ville vel bety en forsinkelse på 15 minutter. Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

Balanse skrev:

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Kjempebra skrevet!

Balanse og Kaskis sier mye av det jeg tenker.

bønna skrev:

Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

Jeg har forstått det som at han måtte vente så lenge fordi AMK ikke ville sende noen ambulanse for å hente han fordi de holdt fast på at han var et ordensproblem (jf artikkelen jeg lenket til over). Jeg har ikke sett på rapporten fra Helsetilsynet (eller hvem det nå var), så jeg vet ikke helt om dette stemmer.

Her er en av diskusjoenen vi har hatt tidligere om denne saken:
http://www.foreldreportalen.no/forum/showthread.php?t=37618&highlight=Farah

Jo, det stemmer nok. Jeg har i alle fall hørt et lydopptak hvor sykepleieren blir irritert fordi AMK nekter å hente.

Balanse skrev:

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen.

Jeg er vel en av de som har "blandet kortene".
Poenget var litt sånn. Ambulansesjåførene kan etter mitt syn blitt feilaktig dømt og uthengt som rasister, mens nå viser det seg at den som virkelig er rasist, kan vise seg å være Farah, i alle fall ut i fra det han har skrevet. De som hevder seg som rasisme-offer, har rasistiske holdninger selv. Hvordan tar det seg ut?

"Saken" er ikke om ambulansesjåførene har gjort en feil eller ikke, det har de, det vet de, og det kommer de til tenke på resten av sitt liv. De har også gitt unnskyldning flere ganger, men via ledelse og advokat siden de fikk munnkurv av ullevål. Og dette brukes nå mot dem, i stor stil. Damned if you do, damned if you don't. Lett situasjon?

"Saken" er om dette er rasisme. Eller?

bønna skrev:

"Saken" er om dette er rasisme. Eller?

Jeg har i alle fall oppfattet det sånn. Han har jo innrømmet at det var en feilvurdering den dagen i parken og at de burde ha tatt ham med.

Egentlig er denne saken bare trist.
Godt skrevet fra en annen blogg:

"Først vræler en rasisme ved en hver reell eller fiktiv anledning, noe som gir minoritetene inntrykket av at majoriteten stadig sitter rundt og kvesser sine kniver mens de pønsker på måter å flå dem levende. Når en så har lykkes i å skremme minoritetene finner en deres mest rasende og frådende medlemmer til å kommentere "på vegne av" gruppe X. Majoriteten får så kaffekoppen i vranghalsen når de på TV-skjermen ser rasende nye landsmenn anklage dem personlig for alle synder fra Holocaust til slavehandelen. Majoriteten får således inntrykket av at minoritetene sitter rundt og kvesser SINE kniver, mens de venter på sjansen til å flå dem levende.
Dersom noen skulle skrive en bok med tittelen "Hvordan Rasere et Samfunn" ville dette stått øverst på listen."

Kaskis skrev:

Nå har jeg lest kronikken og jeg hvis dette er måten mange oppfatter det norske samfunnet synes jeg det er fryktelig trist. Dette er harde ord fra Ali Farah og dessverre ligger det nok mye sannhet i det. Men som flere har skrevet blander han i mine øyne to saker: effekten av heksejakt i media på den ene siden og systematisk rasisme på den andre siden. Som så mange andre saker har også denne saken mange ofre.

Sannhet? Hvor? Her?

«White trash democracy» er et papirhelvete som dere kaller sosialdemokrati. Et sosialdemokrati som skal innebære rettssikkerhet. Men som jeg og mange av mine brødre og søstre vet ikke gjelder for oss.

Fortell meg når en svart mann har fått oppreisning fra en hvit mann som med vilje har slengt dritt og frekkheter og brukt byråkratisk eller fysisk makt? At det så godt som aldri skjer på papiret, betyr ikke at det ikke skjer i virkeligheten. For dere dokumenterer jo bare det dere har interesse av å dokumentere.

Norge har mer enn nok penger til å brødfø sin egen nasjon. Likevel har dere laget et system som gjør det vanskelig å ta seg av sine kjære, og dere velger å sette deres eldre på en skraphaug dere kaller gamlehjem.

Vårt syn på sammenhengen er at dere ved våpenproduksjon, distribusjon, hvitvasking og kapitalisering, sørger for at dere har kontrollen på hva som produseres, distribueres, effektiviseres, men ikke verbaliseres. Dere lager retningslinjer og profiterer på kriser og kriger som dere fortsatt organiserer og finansierer i Asia og Afrika. Ansetter dere selv i NATO, FN, EU og EØS - millionvis av byråkrater og korrespondenter for å opprettholde dette systemet.

Gjemmer dere med bistand, hjelpeorganisasjoner, røde kors med mer. Ikke for at dette ikke er bra i seg selv, men den dekker over hva som må fram i lyset. Og slik opprettholder dere troen på at den hvite mann er snillere og mer godhjertede enn oss afrikanere. Jo da, det hender dere i en og annen avdeling ansetter en og annen kolonial etterkommer i dette enorme apparatet deres. Men i de fleste stillinger og i hvert fall viktige stillinger, ansetter dere, dere selv.

Jeg trodde en rettsstat betydde at så lenge man oppførte seg pent, skulle man få samme type respekt og omtanke fra staten, og at hvite drittsekker ble behandlet på lik linje med svarte drittsekker? Men dere har jo alle en onkel, kompis, foreldre og søsken som enten jobber eller kjenner noen i systemet, eller dere jobber i systemet selv.

Jeg har sakset de avsnittene som jeg mener går direkte på samfunnskritikk og ikke på personen Shjenken.

Er det slik samfunnet vårt er? Har noen av dere opplevd å flyte igjennom både det ene og det andre fordi dere hadde en "person på innsiden"? Slipper nordmenn unna med korrupsjon og kameraderi?

Jeg mener dette er helt feil. De aller fleste av oss får aldri noen som helst fordeler av bekjentskaper, hudfarge eller hva det nå måtte være. Jeg tror ikke en gang at de fleste kjenner seg igjen i påstandene om "penger nok".

Jeg tror derimot at dette er det sinte Farah tror. Han går rundt og innbiller seg at alle HVITE nordmenn har det så himla mye bedre enn han sjøl. At det er bare stakkars han (og hans brødre og søstre) som utsettes for urettferdighet og som må jobbe for pengene. Alle vi andre er bare noen bortskjemte hvitinger som soser oss gjennom livet.

Og jeg tror faktisk at ganske mange mennesker av innvandrerbakgrunn innbiller seg det. De tror at vi ikke trenger å jobbe. At vi er sykt rike. At vi er ekle og egoistiske. Det er kanskje derfor man har problemer med at innvandrere forsøker å "snylte" - for innvandrerne tror vel at det er sånn det skal være.

Men de tar feil. Og det er ikke rart at fremmedfiendtligheten øker når sånne som Farah får lov til å få sånt på trykk.

Hm.

Jeg har lest kronikken. Jeg skjønner at Ali Farah er eitrende forbanna, han har jo all grunn til det. Derimot skulle jeg ønske at han hadde skrevet på en litt mindre bitter og litt mer saklig måte. Det hadde vært veldig mye mer vinnende for saken.

Embs skrev:

Jeg går ut i fra at ambulansepersonell er vant til å møte mennesker som både kaster opp og tisser på seg rett som det er. Av og til treffer det sikker både ambulansen og de som jobber i den. I dette tilfellet er dette altså så ille for dem at de velger å ikke ta med Farah. Det til tross for at de er klar over at han har fått en kraftig hodeskade, at han har vært bevisstløs osv. Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene. Jeg tror de gjorde det for de han er en svart mann og at det var diskriminering.

Hvorfor er det så utenkelig at de oppfattet han som et ordensproblem? Hvorfor må hudfargen hans ha spilt en avgjørende rolle for at de ikke tok ham med?

Balanse skrev:

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Jeg ser ikke på det som å blande kortene, og jeg har aldri vært så uenig med noen som jeg er med him, deg og Embs i denne debatten. Dere spekulerer. Det at Schjenken har fortalt sin historie hjelper ikke, dere har allerede bestemt dere for hvordan det er.

Schjenken har ikke før nå fått fortelle sin historie og opplevelse rundt det, så det skulle bare mangle at folk sympatiserer med ham når de får høre hvordan han opplevde det og hva han har gjennomgått i ettertid. Eller synes du det er riktig å drapstrue noen i "rasismens" navn? Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

bønna skrev:

Man kan kritisere sprkåkbruken, ja, men jeg holder fast min oppfattelse av saken. De oppfattet mannen (feilaktig) som et ordensproblem, pga at han tisset på dem, og overlot til politiet og frakte han til legevakta. Det ville vel bety en forsinkelse på 15 minutter. Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

Nettopp!

Embs skrev:

Jeg har forstått det som at han måtte vente så lenge fordi AMK ikke ville sende noen ambulanse for å hente han fordi de holdt fast på at han var et ordensproblem (jf artikkelen jeg lenket til over). Jeg har ikke sett på rapporten fra Helsetilsynet (eller hvem det nå var), så jeg vet ikke helt om dette stemmer.

AMK kan ikke nekte eller holde fast på å ikke sende en ambulanse hvis en lege (i dette tilfellet; fra legevakte) bestiller en. Videre kan ikke AMK-personellet velge hvilke kriterier som skal ligge til grunn. De må forholde seg til "Norsk indeks for medisinsk nødhjelp".

Skremmern skrev:

Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

Nemlig. Det blir faktisk komisk det hele.
hilsen *koloniherre-etterkommer som er grådig og glupsk*

Du glemte te-drikkende, på-gamlehjem-med-våre-eldre-plasserende gråing.

Skremmern skrev:

Du glemte te-drikkende, på-gamlehjem-med-våre-eldre-plasserende gråing.

Ja, de eldre skal på skraphaugen! Eller hva det nå var han tilla meg, som alle andre etterkommere etter koloni-folk. Og rasist. Du verden :roll:

Jeg synes det er merkelig at han reagerer sånn når en hel nasjon stilte seg bak ham og hundset ambulansearbeiderene.

Balanse skrev:

men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Schjenken har jo gått ut og sagt at han ønsker å møte Farrah og be om unnskyldning for den feilen han har gjort. Selv om han syns det er vanskelig å møte Farrah. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2702203.ece. Farrah på sin side svarer med denne kronikken og slenger beskyldninger rundt seg...

Skremmern skrev:

Jeg synes det er merkelig at han reagerer sånn når en hel nasjon stilte seg bak ham og hundset ambulansearbeiderene.

Det er også et veldig godt poeng.

bønna skrev:

Nemlig. Det blir faktisk komisk det hele.
hilsen *koloniherre-etterkommer som er grådig og glupsk*

Selvfølgelig er ikke ambulansesjåførens ansvarlig for kolonitiden, han er bare født i den delen av verden som har dratt nytte av kolonitiden. Men jeg synes absolutt ikke at det er noe komisk å trekke koloniherredømme inn, det er desverre tvert imot ganske relevant for en stor gruppe mennesker i verden som lever med konsekvensene skapt av kolonitiden.

Jeg har sett et program på NRK3 som handler om 6 ungdommer fra Storbritania som reiser til India for å arbeide i fabrikkene og sweatshops som produserer billige klær for Britiske butikker. En av ungdommene brukte laaang tid på å innse at det ikke "bare var å få seg en utdannelse og jobbe seg ut av fattigdommen". Jeg har møtt flere som mener det samme, vi i vesten er rike fordi vi er dyktige mens afrikanere er late og dumme, og selv skyld i sin egen elendighet. Det må oppleves som utrolig urettferdig. Dette er så klart en forenkling av situasjonen, og veldig på sidelinjen av akkurat denne diskusjonen. Men det er altså en god grunn for Fahrah å føle det slik han gjør, og selv om jeg synes mye i kronikken hans er urimelig, er den også en vekker, fordi han setter ord på det mange afrikanere føler. Og det er ikke noe å le av. Synes jeg.

bønna skrev:

Nemlig. Det blir faktisk komisk det hele.
hilsen *koloniherre-etterkommer som er grådig og glupsk*

Skremmern skrev:

Du glemte te-drikkende, på-gamlehjem-med-våre-eldre-plasserende gråing.

bønna skrev:

Ja, de eldre skal på skraphaugen! Eller hva det nå var han tilla meg, som alle andre etterkommere etter koloni-folk. Og rasist. Du verden :roll:

Jeg synes sånne kommentarer blir komiske. Dog på den ufrivillige måten.