Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

alfaCharlie skrev:

Altså, jeg blir litt oppgitt. Mye mulig jeg er naiv og snillistisk og whatnot, men jeg SKJØNNER så jævlig godt at Farah gulper opp mye edder og galle her. Jeg sier ikke at det er taktisk lurt, men jeg har full forståelse for at man er ganske drittlei forskjellsbehandlingen afrikanere, og kanskje spesielt somaliere, blir utsatt for. Eller rasismen, om du vil.

bina skrev:

Og ond som jeg er mener jeg at Farah ødelegger for "sine brødre og søstre" - og at hvis dette er gjengs holdninger blant disse så fortjener de pinadø å bli forskjellsbehandlet. For makan til idioti.

alfaCharlie skrev:

Han ødelegger. Absolutt. Jeg synes ikke du er ond som mener det. Resten av det du skrev regner jeg med at du ikke tenkte så veldig over, siden det gikk så fort. 😛

Kaz skrev:

Selvfølgelig er ikke ambulansesjåførens ansvarlig for kolonitiden, han er bare født i den delen av verden som har dratt nytte av kolonitiden. Men jeg synes absolutt ikke at det er noe komisk å trekke koloniherredømme inn, det er desverre tvert imot ganske relevant for en stor gruppe mennesker i verden som lever med konsekvensene skapt av kolonitiden.

Jeg har sett et program på NRK3 som handler om 6 ungdommer fra Storbritania som reiser til India for å arbeide i fabrikkene og sweatshops som produserer billige klær for Britiske butikker. En av ungdommene brukte laaang tid på å innse at det ikke "bare var å få seg en utdannelse og jobbe seg ut av fattigdommen". Jeg har møtt flere som mener det samme, vi i vesten er rike fordi vi er dyktige mens afrikanere er late og dumme, og selv skyld i sin egen elendighet. Det må oppleves som utrolig urettferdig. Dette er så klart en forenkling av situasjonen, og veldig på sidelinjen av akkurat denne diskusjonen. Men det er altså en god grunn for Fahrah å føle det slik han gjør, og selv om jeg synes mye i kronikken hans er urimelig, er den også en vekker, fordi han setter ord på det mange afrikanere føler. Og det er ikke noe å le av. Synes jeg.

bina skrev:

Hva da? 😕

alfaCharlie skrev:

Tja. Jeg reagerer automatisk på tanker om at tankene til en som har fått herpa livet ganske ettertrykkelig blir "mistenkt" å være holdningene til alle "disse".

alfaCharlie skrev:

Tja. Jeg reagerer automatisk på tanker om at tankene til en som har fått herpa livet ganske ettertrykkelig blir "mistenkt" å være holdningene til alle "disse".

Billa skrev:

Jeg må bare kommentere det du skriver i forbindelse med programmet på NRK. Det er ikke sånn at alle land med fattigdomsproblematikk er der de er på grunn av kolonisering og utnytting. I India, som dette programmet var fra, er det fortsatt et kastesamfunn som er veldig polariserende i forhold til hvor man hører hjemme. Fattige er dømt til å være/forbli fattige. Både i Asia og i Afrika er det mange nasjoner som har lidd under kolonistyrer fra ulike Europeiske nasjoner, og mange konflikter opprettholdes på grunn av vestlige interesser og pengeflyt. Det ER imidlertid mange svært korrupte og maktsyke ledere også, som fint klarer å rævkjøre egne nasjoner, uten innblanding fra det hvite vesten.

Kaz skrev:

Akkurat i dette eksempelet så vil jeg påstå at kolonialisering er en større årsak til Indsias fattigdom enn kastesystemet.Hvis jeg ikke husker feil så raserte britene hele den indiske tekstilindustrien i sin tid, og flyttet produksjonen til Storbritania. (Nå er det jo snudd helt om igjen, fordi arbeidskraften er mye billigere i India). Og litt av poenget med denne dokumentaren er jo også at folk i India jobber for veldig lite penger slik at vi kan kjøpe billige klær i Europa. Men jeg er helt enig i at det selvfølgelig er mange andre faktorer som spiller inn også.

Esme skrev:

Ali Farah har en hodeskade

guniss skrev:

Men jeg sliter litt med å forstå hvorfor det er så vanskelig å skjønne/tro på at det er (hverdags)rasisme i Norge? Jeg føler mange er litt på det punktet.

Skremmern skrev:

Hvorfor skulle hudfargen hjelpe til å gjøre sitt i dette tilfellet? Fordi aggresivitet og rus er typisk for mørkhudede? Det har jeg ikke fått med meg. Man henter langt flere rusa og aggresive hvite enn mørke, så hvorfor hudfargen gjorde at "de tenkte sitt" skjønner jeg ikke. Får man en melding over radioen som lyder "slosskamp i Sofienbergparken midt på lyse dagen" kan man gå i fella å tenke "Faen, narkomane", ikke "faen, svarte"? Schjenken tenkte rus ettersom han misoppfattet symptomene og trodde vedkommende var aggresiv og dermed et ordensproblem.

bønna skrev:

De som hevder seg som rasisme-offer, har rasistiske holdninger selv. Hvordan tar det seg ut?

safran skrev:

Er det noen her som benekter at rasisme fins i Norge?

him skrev:

Det spiller ingen trille. En handling må alltid vurderes ut fra seg selv og ikke ut fra hvem den går utover. Hvis man vurderer handlinger ut fra hvem de går ut over er man med på å klassifisere enkelte mennesker som mer verd enn andre. Og det er de ikke.

Det at du og flere med deg trekker Ali Farah sin personlighet, bitterhet og irrasjonalitet inn i vurderingen av det som skjedde med han er kritikkverdig. Fordi det innebærer at dere mener at hjelp og omsorg i en slik situasjon kun skal gies til de som er "verdig".

I privatlivet må det gjerne være slik, man kan ikke frelse verden alene. Men all offentlig hjelp bør og skal være fri for vurderinger av den som trenger hjelpen. På samme måte som en som får lungekreft av røyking får like mye hjelp som andre som har fått kreft av andre grunner. Folk som er innsatt i fengslene skal få like mye medisinsk hjelp som de utenfor, og så videre.

Den vurderingen dere har av Ali Farah som menneske etter denne kronikken, bør ikke ha noen betydning for det som skjedde med ham. Enten er det kritikkverdig eller så er det ikke det.

Lykke skrev:

Men man benekter/trekker i tvil/diskuterer om det var rasistisk motivert. At kronikken hans i manges øyne var langt over streken minsker nok sympatien og trekker i tvil motivet bak å hause opp hendelsen i media i ettertid, det setter også uforsonligheten hans mot ambulansepersonellet i annet lys, og jeg ser hvorfor det ikke har vært viktig å hause opp den blinde volden han ble utsatt for på samme måte. Selv om det var det som gav ham skade i første omgang.

him skrev:

Ja, jeg er helt enig i at kronikken hans var langt over streken. Jeg er også helt enig i at han fremstår som mindre sympatisk etter å lest kronikken.

Men det er flere i denne diskusjonen som diskuterer om om dette er argumenter i det som er selve saken. Og det er det ikke.

Lykken skrev:

Ok, det har ikke jeg fått med meg, har man det altså?
Jeg ser egentlig at mange påpeker at han er like rasistisk, om ikke mer, i kronikken, og at han mister sympati, men ikke at det er argumenter i selve handlingen. Vi leser det muligens med forskjellige øyne. Jeg ser på det som mer sannsynlig at erfaring, som er nevnt av andre her, har spilt mer inn, dette med rus og hvilket område det ble ringt fra. At det kan være mange mørkhudede som er rusmisbrukere i denne delen av byen støtter egentlig bare under erfaringssynet. Jeg synes ikke det er rasistisk, men diskriminerende.

him skrev:

Men det er flere i denne diskusjonen som diskuterer om om dette er argumenter i det som er selve saken. Og det er det ikke.