Nabintu Herland og "konservative" homofile

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/kultur/debatt/debattinnlegg/15993401/

Måtte le høyt da jeg leste dette innlegget.

Nabintu Herland, eller Norges Anna Anka som noen kalte henne, synes Landsforeningen for homofile og lesbiske, behandler "konservative" homofile som en minoritet, og setter fokuset på ikke-konservative homofile; de som har sex med naboen, venner og bekjente. Konservative homofile er vel de som ønsker et langvarig parforhold da..

På en måte er det jo bra, at ihvertfall de konservative homofile har fått Nabintus anerkjennelse da, trodde egentlig hun var i mot alle homofile..

Og så skriver hun at med den hebraisk-kristne religionen kom "det humane menneskesynet som anerkjente verdien av ethvert menneske uansett rang og klasse, etnisk tilhørighet eller seksuell legning."

Prøver hun virkelig å fordreie historien slik at hun mener kristendommen anerkjenner verdien av alle mennesker uansett seksuell legning?

Jeg synes hun er stygg i språkbruken også; skriver at "med mindre LLH vil kategoriesere homofile som noe annet enn mennesker."

Hele dama er så langt bort i natta at hun kanskje helst bør bli forbigått i stillhet.

Nå er det lenge siden jeg leste om talen hun holdt, orker ikke igjen. Men jeg trodde at hun med konservative homofile mente de som er homofile, men som er i mot homofil praksis.

Irma skrev:

Nå er det lenge siden jeg leste om talen hun holdt, orker ikke igjen. Men jeg trodde at hun med konservative homofile mente de som er homofile, men som er i mot homofil praksis.

Hm, nei, ut i fra dette innlegget kommer det fram at konservative homofile legger vekt på "trofasthet og godhet". 🙄

"Noen av mine beste venner er homofile." Fnis. Hun er nå søt, da.

Nina Karin Monsens svar på Bårds kronikk var forøvrig enda artigere. Kort oppsummert: "Nehehei, det er ikke sant at de ikke likte meg på Blindern! Disse homoungene er familieslaver og homser bare onanerer, altså."

Hvem behøver allierte når man har motstandere som disse, liksom.

Er jeg domm som en brø, eller skriver hun at alt homoseksuelle har å tilby er onani?

Ine skrev:

http://www.dagbladet.no/2011/03/29/kultur/debatt/debattinnlegg/15993401/

Måtte le høyt da jeg leste dette innlegget.

Nabintu Herland, eller Norges Anna Anka som noen kalte henne, synes Landsforeningen for homofile og lesbiske, behandler "konservative" homofile som en minoritet, og setter fokuset på ikke-konservative homofile; de som har sex med naboen, venner og bekjente. Konservative homofile er vel de som ønsker et langvarig parforhold da..

På en måte er det jo bra, at ihvertfall de konservative homofile har fått Nabintus anerkjennelse da, trodde egentlig hun var i mot alle homofile..

Og så skriver hun at med den hebraisk-kristne religionen kom "det humane menneskesynet som anerkjente verdien av ethvert menneske uansett rang og klasse, etnisk tilhørighet eller seksuell legning."

Prøver hun virkelig å fordreie historien slik at hun mener kristendommen anerkjenner verdien av alle mennesker uansett seksuell legning?

Jeg synes hun er stygg i språkbruken også; skriver at "med mindre LLH vil kategoriesere homofile som noe annet enn mennesker."

Hele dama er så langt bort i natta at hun kanskje helst bør bli forbigått i stillhet.

Eh, jeg skjønner ikke hva som er galt med artikkelen, jeg.

Jeg har ikke lest noe fra artikkelforfatteren tidligere og aner ikke hva hun står for ellers, men i artikkelen oppfatter jeg ikke henne som homofiendtlig? Er hun det?

Irma skrev:

Er jeg domm som en brø, eller skriver hun at alt homoseksuelle har å tilby er onani?

Hvor skriver hun det? 😱 Sitere?

Glem det, jeg fant det selv. Dama er ikke klok!!

Nylund hevder at jeg snakket om å fullbyrde ekteskapet. Jeg snakket om samleiet. Homoseksuelle trenger intet ekteskap. Ekteskapet trenger ikke dem. Onani i enhver form er unødvendig å lovregulere. At Nylund er ekspert på dette feltet, tror jeg så gjerne. Det er alt hva homoseksuelle har å tilby.

Meissa skrev:

Glem det, jeg fant det selv. Dama er ikke klok!!

De er ikke spesielt kloke noen av dem, men Herland har vanligvis vett til å pakke sine tirader inn i litt mer spiselig materiale. Monsen er jo sitt sedvanlige, gjennomreflekterte selv.

Akkurat denne debatten har vært ganske festlig å følge med på. Det begynte vel med at Bård Nylund hadde vært på en kristenkonservativ konferanse, og i etterkant skrev en morsom stemningsrapport, som Nina Karin Monsen reagerte kraftig på, og så var sirkuset i gang.

Det triste med denne debatten er å lese kommentarene under innleggene, for der får man virkelig sett hva som beveger seg av tullinger i landet vårt.