Idrettsutøver som sjakkspiller?

Dette er jo bare en definisjonssak, så lenge sjakkforbundet ikke er med i idrettsforbundet så er det ikke en idrett.

Mannen er uansett fantastisk. 🙂

Klart det er et definisjonsspørsmål, og sjakken er jo naturligvis i grenseland. Det ligner f.eks. også på innsatsen og prestasjonene til elitemusikere, som ingen ønsker å definere som idrettsutøvere, selv om de presterer fysisk og øver (trener) på måter som er høyst sammenlignbare med toppidrettsutøveres praksis. Men i sjakk konkurrerer man på måter som ligner idrettskonkurranser, det gjør at det ikke virker urimelig å ha det med under, tja, idrettsbyråkratiet.

Om sjakk er idrett eller ikke har jeg få meninger om, men jeg reagerer på måten idrettspresidenten uttaler seg på, som om idrett er noe høyverdig og sjakk bare er et spill, nærmest som lotto eller tipping.

Det er ikke så enkelt dette, for det er jo flere andre idretter som bærer preg av å være like mye spill som noe annet. Curling for eksempel. Og hva med bob og aking - idrett eller lek? Skyting? Ulike idretter har ulike former for prestasjon/krav til fysikk, så det er ikke åpenbart for meg at sjakk ikke skal være en idrett. Men at det ville medføre noen oppgradering av sjakk som disiplin hvis det ble regnet som en idrett er jeg i hvertfall ikke enig i.

Toffskij skrev:

Klart det er et definisjonsspørsmål, og sjakken er jo naturligvis i grenseland.

Ja, det er her jeg er uenig. Hvis det er definert som ikke-idrett, så er det ikke idrett.

Toffskij skrev:

Det ligner f.eks. også på innsatsen og prestasjonene til elitemusikere, som ingen ønsker å definere som idrettsutøvere, selv om de presterer fysisk og øver (trener) på måter som er høyst sammenlignbare med toppidrettsutøveres praksis. Men i sjakk konkurrerer man på måter som ligner idrettskonkurranser, det gjør at det ikke virker urimelig å ha det med under, tja, idrettsbyråkratiet.

Det hadde vært helt greit for meg om sjakk var en del under idrettsbyrokratiet (er litt usikker på hvorfor det ville vært en bra ide for sjakken sin del? Men det er mulig det er støttordninger som hadde vært greit at sjakken ble en del av? Eller at det hadde vært greiere å arrangere mesterskap under OL, VM paraplyene? ) Men for min del så ser jeg ikke poenget (men jeg er åpen for at det uvitenhet hos meg som gjør at jeg ikke skjønner dette)

Spørsmålet er vel hvem som skal ha definisjonsmakten – men så vidt jeg kan se, ønsker heller ikke Sjakkforbundet å bli medlem av Idrettsforbundet, så dette ser jo langt på vei ut til å være en ren skinndiskusjon. I oppslaget virker det nærmest som om idrettspresidenten furter over at Carlsen tar oppmerksomhet fra Ekte Idrettsfolk™, og det oppfatter jeg som både barnslig og teit. (Meget mulig at det var journalisten som var barnslig og teit, så klart.)

Sentralt spørsmål: Er alle andre idretter medlem av Norges idrettsforbund? Er det medlemsskap der som definerer noe som en idrett, evt at det er så lukrativt å være medlem der at det er utenkelig å ikke være medlem om man kan?

Jeg tør våge påstanden at Magnus Carlsen ikke hadde vært den beste spilleren i verden i dag om de hadde vært medlem av idrettsforbundet. Da ville han ikke fått konkurrert mot de beste fra han var en neve stor, men måtte ha holdt seg til aldrsbestemte klasser/juniorsjakk eller noe sånt.

Men jeg synes jo allikevel at det han har utført er en gedigen idrettsprestasjon. Å definere det etter om man er medlem i idrettsforbundet eller ikke blir omtrent som å si at man ikke kan være en arbeider uten å være medlem i Arbeiderpartiet.

mkj skrev:

Jeg tør våge påstanden at Magnus Carlsen ikke hadde vært den beste spilleren i verden i dag om de hadde vært medlem av idrettsforbundet. Da ville han ikke fått konkurrert mot de beste fra han var en neve stor, men måtte ha holdt seg til aldrsbestemte klasser/juniorsjakk eller noe sånt.

Ja, og det er vel dette som har gjort at Sjakkforbundet har vært skeptiske til å bli med i Idrettsforbundet. (Men nå så det visst ut til at de ville likevel.)