Normal bakgrunnsstråling

Hvor mange bequerell er den normale bakgrunnsstrålingen? Altså kosmisk stråling, stråling fra egen kropp, etc. Er det mulig å måle det i Bq?

Bakgrunnsstråling måles ikke i bequerell, men i Sievert, enheten for ekvivalentdose. Bakgrunnsstrålingen i norge er ca 5 mSv, altså 0,005 Sievert.

ETA: fra wikipedia

Sievert er en avledet SI-enhet for bestemmelse av biologisk effekt av ioniserende stråling.

Er det mulig å regne om fra sievert til bequerel? Eller kan man estimere bequerel på annen måte?

Kanskje du finner noe her?
http://online.unitconverterpro.com/unit-conversion/radiation.html

Bequerel og Sievert er to ulike mål. Bequerel sier noe om aktiviteten til en radioaktiv kilde. Men for å kunne vurdere biologisk virkning på mennesker må vi ha en doseenhet som tar hensyn til at noen strålingstyper gir mer skade enn andre, og derfor bruker man sievert. Denne sier noe om biologisk virkning /effektiv dose.

Jeg mener å huske at normal bakgrunnstråling i norge ligger på ca 4000 Bq.

tv2 antyder 2400 mikrosievert.

meisje skrev:

Jeg mener å huske at normal bakgrunnstråling i norge ligger på ca 4000 Bq.

Det kan da umulig stemme? Statens strålevern forlanger at man setter i verk tiltak for å radonsikre huset hvis man kommer over 100 Bq!?

Men det spørs kanskje om man måler alfa, beta, gamma eller alle på en gang?

Den normale bakgrunnsstrålingen i Norge er på mellom 2 og 5 mSv. i følge snl.no, som jeg anser som en ok kilde.

Jeg lurer på hvorfor du lurer på dette.

Jeg lurer fordi jeg tror strålevernet overdriver når de vil ha alle i hele Norge til å radonsikre alle nye hus. Det er greit nok i geografisk begrensete områder der man vet man har bergarter som alunskifer, enkelte typer granitt, etc. Men at jeg skal bruke mange titalls tusen på å radonsikre et hus som jeg bygger på gammal strålefri gneiss i et område der flere hundre målinger har vist at det ikke finnes radon i noen andre hus, det blir for tullete.

Jeg har hørt fra gode kilder (folk som jobber med samfunnssikkerhet, geologer, og flere andre) at grensen på 100 Bq er latterlig lav. Men jeg er ingen atomfysiker selv, derfor skulle jeg gjerne hatt noe å sammenlignet med. Det har vært et par oppslag i lokalavisene om folk i nabokommuner som har målt "høye" verdier av radon. Det har i ettertid alltid vist seg at det var feilmålinger. Jeg lurer derfor på hvor lett det er å måle feil. Er det f.eks. nok å sette måleren i nærheten av en brannvarsler for å få et utslag på 100 Bq?

Miromurr skrev:

Kanskje du finner noe her?
http://online.unitconverterpro.com/unit-conversion/radiation.html

Fin link, men det ser ikke ut til at det er mulig å regne om mellom de to.

"De" vet jo hvor det er radonstråling, men det er visstnok ikke tillatt å opplyse om dette. Lurer på om det var i stavanger eller en annen kommune som ikke fikk legge dette ut som informasjon på nettsidene sine.

Er det ikke tillatt å opplyse om radonområder? Jeg har sett en oversikt over hvor det er mye radon her i byen ihvertfall, det er ikke skrekkelig lenge siden heller. Type kart/oversikt publisert i lokalavisa mener jeg.

Bequerell er vel desintegrasjonsnivåtidsmåling eller noe sånt? Radioaktivitet bl.a.
Sievert får du jo i deg når du tar et rtg-bilde, og det er jo ikke radioaktivt.

Miromurr skrev:

Er det ikke tillatt å opplyse om radonområder? Jeg har sett en oversikt over hvor det er mye radon her i byen ihvertfall, det er ikke skrekkelig lenge siden heller. Type kart/oversikt publisert i lokalavisa mener jeg.

Nja, njei, men de fikk visst ikke opplyse om de målte tallene.

annemede skrev:

Nja, njei, men de fikk visst ikke opplyse om de målte tallene.

Åja. Hm. Pussig.