Lille meg
7,6k innlegg
Hvorfor vil man at dyr skal behandles humant? Burde de ikke behandles - eh - dyrisk? 
Startet av Lille meg 19 svar 6,6k visninger
Skilpadda skrev:Dyr har vel ikke noen etikk, og behandler gjerne ikke hverandre særlig pent eller med særlig respekt. Etikk og moral og empati og respekt tror jeg er ganske utelukkende menneskelige begreper, og det er vel sånt man tenker på når man snakker om "humant" ditt eller datt.
AprilRyan skrev:Jeg lurer litt på hva du mener med at vi bør behandle dem dyrisk?
AprilRyan skrev:Pent og respekt er jo ikke relevante begreper å bruke her når en snakker om dyr vs dyr. En kan argumentere for at det er mer problematisk hvordan vi behandler dyr enn hvordan de behandler hverandre.
Skilpadda skrev:Jeg antok i grunnen at det var en spøk.Jeg bare svarte likevel.
AprilRyan skrev:Treg av meg. Skjønte ikke at det var en tulletråd. 😮
Skilpadda skrev:Jeg vet ikke om det var ment som en tulletråd; det første svaret mitt var forsåvidt seriøst nok, men jeg tolket HI som i alle fall litt morsomt ment.
Lille meg skrev:Men altså - mener dere virkelig at man skal behandle dyr humant? At det er riktig ord å bruke? Jeg mener ordet "humant" burde brukes om ting som har med mennesker og (med)menneskelighet å gjøre. Dyr syns jeg skal behandles etter gjeldende dyrelover og etter hva som anses for å være riktig i forhold til dyrets art.
Skilpadda skrev:Jeg synes man skal ha etiske (humane) retningslinjer for hvordan man behandler dyr, og egentlig tror jeg at jeg mener det mest fordi det er galt av mennesker å behandle andre levende vesener uten respekt og omtanke - ikke fordi jeg mener dyr har rett til å bli behandlet godt. Hvis rettighetene lå hos dyrene, i stedet for at pliktene ligger hos menneskene, så burde vi jo også være moralsk forpliktet til å hindre at dyr mishandles av andre dyr, eller at de sulter eller tørster i hjel. Regelverket er begrunnet i hvordan mennesker bør oppføre seg, og slike vurderinger synes jeg det er rimelig å kalle humane.
AprilRyan skrev:Jeg skjønner ikke at du mener de ikke har rett til å behandles godt. Vi vet såpass mye om dyrs følelsesliv i dag at det er utenkelig å ikke behandle dyrene vi omgås humant, ikke for vår skyld (som Toffen mener), men for deres.
Lille meg skrev:Jeg mener ordet "humant" burde brukes om ting som har med mennesker og (med)menneskelighet å gjøre.
Skilpadda skrev:Jeg synes vi skal ha regler for hvordan vi behandler dyr. Jeg synes derimot ikke det er rimelig å gi dyr rett til å ikke oppleve fæle ting - f.eks. å sulte i hjel eller bli drept på smertefullt vis. (Hvordan skulle vi kunne forsvare, moralsk sett, å gi kyr denne rettigheten uten å gi elger den samme rettigheten?) Så jeg mener den "loven" vi skal ha og følge må være knyttet til oss, altså menneskene, og ikke til dyrene.
så tolker jeg at bare mennesker kan handle godt (det kan jo også diskuteres) og en slik setning forutsetter et menneske i en setting med et dyr og da mener jeg at selvsagt skal dyret behandles godt. Noe annet er elgen langt inne i skogen som jeg ikke står i relasjon til. Og endelig flisespikker jeg på rett arena.ikke fordi jeg mener dyr har rett til å bli behandlet godt.
Har du sett katter som leker med mus? Eller hørt om jerv og bjørn som slakter ned rein og saueflokker? Sett hunder som javer katter?AprilRyan skrev:Ingen dyr dreper f.eks for rekreasjonens skyld.
him skrev:Har du sett katter som leker med mus? Eller hørt om jerv og bjørn som slakter ned rein og saueflokker? Sett hunder som javer katter?
L
Logg inn for å svare i denne tråden.