Nedleggelse av VGS-skoler

Candy Darling skrev:

Ja, det er jo derfor jeg skriver «bærekraftig». Hvis ikke elevene er der over tid, så ER det selvsagt en grense for hvor mye penger man skal putte inn i kunstig åndedrett for svinnende lokalskoler. Det finnes elever 2 t fra Lom også som ikke har egen VGS, antar jeg.

Og da koker det ned til de store politiske prioriteringene. Jeg har lavere betalingsvilje for «folk i husan», men skulle gjerne sett mye mer lærerressurser pløyd inn i f.eks. å få gutter gjennom VGS i Oslo Øst, som I HVERT FALL har enorme konsekvenser for jobbmuligheter, samfunnsstruktur og integrering.

Problemet er ikke størst for elevene bosatt i Lom, og at alle skal ha skole på sitt bosted. De som bor i Lom har liten time hver vei til Otta (muligens mer med buss riktignok, hvis den stopper mange steder), som er ille nok. Problemet er større for de som bor øverst i Skjåk og Bøverdalen, nærmere en time i motsatt retning, som allerede har hatt relativt lang vei, også til Lom. Det er ikke så mange steder i landet hvor de ikke har skoletilbud nærmere enn at de må bo på hybel for å komme seg på VGS, uten at det er på grunn av bestemte linjevalg. Du kan jo se for deg hvordan det hadde gått om de guttene i Oslo øst du tenker på, var tvunget til å flytte på hybel og bo for seg selv fra de var 15-16.

At noe er bærekraftig handler ikke bare om økonomi. "Folk i husan" handler ikke om idyll, nostalgi og at det er stusselig med tomme hus. Det handler også om "mat på bordet". At jordbruksbygdene blir avfolket, i en ustabil verden, det er lite bærekraftig det.


Sånn rent geografisk plasseringsmessig, når det gjelder Nord-Gudbrandsdalen VGS, mener jeg det hadde vært vel så fornuftig å legge ned skolen på Otta, og heller utvide tilbudet i Lom og på Dombås. Selv om Otta er et større sted. De som bor der har en halv times reiseveg til hhv Vinstra og Dombås, hvor det går tog i begge retninger. Da hadde flere hatt skole de kunne nå innen rimelig tid, inkludert de fra Skjåk, Bøverdalen og Lesja. Å legge ned skolen i Lom, og beholde skole både på Vinstra og Otta, synes jeg er merkelig.

Ingen vil betale for "folk i husan" men kjøtt, potet, gulrot og fesk skal alle spise

Isprinsessen skrev:

Ingen vil betale for "folk i husan" men kjøtt, potet, gulrot og fesk skal alle spise

Ja, det er nettopp det ...

Isprinsessen skrev:

Ingen vil betale for "folk i husan" men kjøtt, potet, gulrot og fesk skal alle spise

Heldigvis er det ikke sant at ingen vil.

vixen skrev:

Det er drepen for lokalsamfunn og det får store konsekvenser. Først og fremst for ungdommene så klart, men det får ringvirkninger som påvirker hele lokalsamfunnet. Folk flytter ikke tilbake etter endt utdanning fordi man ikke ønsker å legge opp til at barna må flytte når de er så unge. Det går ut over næringsliv og ikke minst rekruttering til andre viktige kommunale tjenester som f.eks eldreomsorg. Jeg ansetter ungdom på vgs som ekstrahjelp og uten dem vil det bli dårligere tjenester til «mine» . Men så er det slik at kommuner og fylkeskommuner sliter så utrolig mye nå med økonomien. Det går kraftig utover mange lovpålagte tjenester og jeg skal innrømme det tærer skikkelig på kroppen å være enhetsleder i kommunenorge nå. Jeg mangler mange millioner bare jeg for å opprettholde dagens drift i min enhet. Og derfor så blir jeg også sykt provosert av sentrale politikere som kommer med uttalelser som at kommunen/fylket vet best hva som er beste politikken og at de ikke vil blande seg. Grunnen til at det blir gjort mange slike vedtak rundt omkring er jo ikke nødvendig fordi man ikke er klar over konsekvensene, men at man ikke får midler til å skape de tjenestene de på den andre siden krever vi skal produsere. Får lyst til å spy!

Nettopp! De må enten vedta færre rettigheter ELLER bevilge nok penger. Å vedta lover som kommunene ikke kan følge pga ressurser er bare slemt og genererer enorme mengder klagesaker.

Galathea skrev:

I verdens rikeste land kunne vi i grunnen kosta på oss både folk i husan og satsing på gutter i VGS i Oslo, begge deler vil nok bidra positivt til samfunnsregnskapet, om enn på ulike måter.
Alle skoler får vel i praksis "kunstig åndedrett", ingen skoler i dette landet går med overskudd. Selvfølgelig koster det mer å drive små skoler enn store, men hvor går grensa? Når alle skoler med 100 elever er lagt ned, så er skolene med 200 elever de dyreste. Og når vi kun har skoler med 1000 elever igjen, vil vi møte argumenter om at det er mer kostnadseffektivt å drifte skoler med 2000 elever, så da må vi legge ned de med 1000 elever.

200 elever bør være mer enn nok til å opprettholde en skole.