Larvik-Gardermoen en mandag morgen?

Finnes det skattemessige regler på når man har lov til å overnatte på hotell på arbeidsgivers regning?

I den forrige jobben min reiste jeg ganske mye, og da var ofte valget å ta 7-flyet om morgenen eller å reise kvelden før og bo på hotell, så valgte jeg ofte det siste. Da var jeg i bedre form når jeg startet dagen. Det var ikke i mine tanker at jeg kanskje skulle skattet av dette. Det var helt greit for arbeidsgiver også.

Tjorven skrev:

Finnes det skattemessige regler på når man har lov til å overnatte på hotell på arbeidsgivers regning?

I den forrige jobben min reiste jeg ganske mye, og da var ofte valget å ta 7-flyet om morgenen eller å reise kvelden før og bo på hotell, så valgte jeg ofte det siste. Da var jeg i bedre form når jeg startet dagen. Det var ikke i mine tanker at jeg kanskje skulle skattet av dette. Det var helt greit for arbeidsgiver også.

Akk, ja. Som for så mye annet man har lov til/ikke har lov til når man reiser for arbeidsgiver og har dette dekket som UTGIFT. Da må man nemlig ikke ha det FOR godt, ellers er ikke det arbeidgiver som har betalt en utgift, men en naturallønn (hyggetur) du har fått, kamuflert...

Hvorvidt man FÅR bedre dekning enn skatteetaten tillater er helt og fullt en avtalesak mellom ansatt og arbeidsgiver. Hvorvidt man får den SKATTEFRITT er ikke en avtalesak, for det bestemmer skatteetaten og den inngår ikke slike avtaler.

Regelverket her er såpass omfattende at man trenger en lang dag på kurs før man har noenlunde oversikt over rammene, så kan man begynne å gå i detaljer. Derfor gjøres det også feil, til dels mye feil, rundt i bedriftene, og ingen oppdager dem før skatteetaten tar en rutinekontroll av reiseregningsområdet hos bedriften. Da er det noe å sette fingeren på hos 19 av 20 bedrifter (og ansatte i den 20. reiser aldri, antar jeg ). Hos mer enn halvparten alvorlige feil, i skatteetatens øyne. Og siden man kan etterligne i 10 år, kommer så etterligningen - og sure ansatte.

Prinsippet for skattefrihet i slike tilfeller som du nevnte er altså: Dersom du pga arbeidet ellers uten tvil må tilbringe minst 3 timer av tiden mellom kl 22 og kl 06 utenfor sengekarmen, og denne tiden verken er en tid du jevnlig er på arbeid eller har betalt for å være det, kan arbeidsgiver dekke overnatting skattefritt. Inntil et visst beløp selvsagt (tror det er ca 1400 kr i Norge nå, og husk at frokosten - spesifisert på regningen - er ikke overnatting, skatteteknisk), dekker man mer må man "godtgjøre" at rimeligere muligheter ikke KUNNE skaffes på en fornuftig måte for å unngå skatteplikt. (Og skatteetatens inspektører har noe ulike meninger om når dette er godtgjort godt nok, men jevnt over er deres krav en del strengere enn lønnsansatte flest, for ikke å si ledere flest, synes er rimelig å kreve.)

Tiden kan alltid regnes etter bruk av offentlig kommunikasjon, om du ikke har arbeidsavtale som forplikter deg til å bruke bil, mot bilgodtgjørelse (eller firmabil). Betingelsen for å regne slik er imidlertid at du beviser at du faktisk HAR brukt mest effektive offentlig kommunikasjon, med billettkopier og evt ruteplaner. Ellers regnes kjøretid, 60 km/t, inntil du (over)beviser om at dette blir vesentlig feil, fordi.....

Er det rart stressede lønnsansvarlige ELSKER å kontrollere reiseregninger og sjekke med regelverket, særlig når reiseregningene kommer fire dager før lønning?? Man kan få hodepine av mindre. Så som regel er kontrollen langt fra 100 %. Og kan man som lønningsansvarlig ikke regelverket godt, stiller man jo sterkt når man kontrollerer også. Så kanskje ikke så rart skatteetaten regner dette som prioritert område. Her finner man jo "alltid" noe!

Og, for å legge til forrige innlegg: Ingen, heller ikke i skatteetaten, forlanger at en vanlig ansatt skal KUNNE dette regelverket ut og inn! Derfor får feil og etterligning heller ikke konsekvenser for ansatte, utover en forsinket skatteregning: Regning for den skatten man skulle betalt, men ikke har gjort og (kanskje) renter på den (siden man også må formodes å ha fått/spart andre renter på dette beløpet). Først når skatteetaten mener man opplagt burde vite at dette var feil, stiller ting seg annerledes.

Isprinsessen skrev:

Kan du ta tog?

Hadde aldri tatt tog på Vestfoldbanen i disse dager. Som vanlig masse kaos. Det snør jo.

m^2 skrev:

Tror det var det -ea- mente; at det er det faktum at man må reise langt og tidlig, i _tillegg_ til jobben, som gjør det knotete. Den lange reisen gjør da at man blir sliten når man er på jobb, og det hadde vært bedre å reist kvelden før slik at man kunne fått skikkelig søvn.

(som jo er akkurat det du skriver - "planlegge å legge seg i forhold til det" )

Ja, det var akkurat det jeg mente. Jeg vet selvsagt at det finnes yrker hvor folk jobber på natten eller starter arbeidsdagen mens vi andre sover, og selvsagt går det greit. Men for en som jobber 8-16 og skal ut og representere firmaet sitt er det muligens et poeng å ikke komme fram utslitt av reise og risikere å sovne i møtet.

Tjorven skrev:

Finnes det skattemessige regler på når man har lov til å overnatte på hotell på arbeidsgivers regning?

Når man har flere timers reisevei til flyplassen, så kan jeg ikke tenke meg annet enn at bilturen/togturen til OSL er en del av jobbreisen. ORG nevner ordet "hyggetur", som om det å overnatte på hotell er så stas. For de som reiser mye er det bare en nødvendighet og en del av jobben. Så jeg hadde valgt hotellovernatting på Gardermoen for arbeidsgivers regning, uten tanke på skattevesenet i det hele tatt. Jobber du i det vesenet, ORG? Du virker ganske rigid, så jeg tenkte at....

Vi løste det egentlig med at jeg begynte å jobbe kl 08.30 de dagene jeg reiste. Da hadde det ikke vært teknisk mulig å ta 7-flyet og være på kontoret (i en annen by) kl 08.30. Så sånt sett var det vel lov. Uten at jeg egentlig vurderte lovligheten det aller minste, men jeg syntes det var praktisk å komme i gang slik at jeg kunne komme meg hjem i rimelig tid. I praksis hadde vi kunnet startet arbeidet kl 09.00, men det gjorde vi altså ikke.

-ea- skrev:

...Når man har flere timers reisevei til flyplassen, så kan jeg ikke tenke meg annet enn at bilturen/togturen til OSL er en del av jobbreisen. ORG nevner ordet \\\"hyggetur\\\", som om det å overnatte på hotell er så stas. For de som reiser mye er det bare en nødvendighet og en del av jobben. Så jeg hadde valgt hotellovernatting på Gardermoen for arbeidsgivers regning, uten tanke på skattevesenet i det hele tatt. Jobber du i det vesenet, ORG? Du virker ganske rigid, så jeg tenkte at....

Nei, jeg jobber absolutt ikke i skatteetaten. Derimot har jeg hatt lønnsansvar i mange år, og delvis i et firma hvor reiseregningene var mange og store, så det var viktig at de ble behandlet riktig. Man hadde opplevd baksmeller før, betydelige, og faktisk mistet nøkkelpersonell pga det, de sa opp i reneste forbannelse og frustrastjon over et par titusener i uventet skattesmell. Altså er jeg godt, meget godt, kurset innen det området. Målet vårt var jo å sørge for at den ansatte (i alle fall dem firmaet gjerne ville beholde, minst 90 % av dem som reiste av betydning) fikk absolutt alt de kunne få, men ikke slik at det ble baksmell. (F eks husker jeg rundt en sak som gjaldt for mange: Hvert halvår ble det i et rundskriv og på et møte nevnt at hotell B (50 m fra hotell A) var 20-25 % rimeligere enn hotell A for oss. Begge var imidlertid innen lovlig beløpsgrense, og instruksen fra øverste hold veldig klar: Når folk er informert hvert halvår, og noen likevel velger dyreste alternativ, dekker vi det uten spørsmål - så lenge vi KAN dekke det 100 % lovlig. Jeg har overhodet ikke tenkt å miste gode folk pga smålighet her! )

Etter skatteetatens tenkning og regelverk er den tiden man er på reise for jobben ikke jobbetid, men reisetid. Jobbetid er enten den tiden man har kontraktsfestet som det, normalt er det eller har konkret (time)betaling for å være det. I denne tiden får man lønn og den er skattepliktig. Det samme kan man få i reisetiden, men man behøver jo ikke få det.

Og igjen: I skatteetatens øyne (og de er DE som teller når en inspektør kommer på besøk, gransker reiseregningsområdet og avgjøre eventuelle korreksjoner og etterligninger) er hotellregninger som utgangspunkt hyggetur og det som er betalt skattepliktig lønn. Så blir den i stedet et skattefritt utlegg dersom dette hotelloppholdet var nødvendig. Det er det i skattesammenheng dersom minst tre timer mellom kl 2200 og kl 0600 ellers måtte vært tilbrakt borte fra egen dyne, som reisetid og ikke som arbeidstid (ihht arbeidskontrakt/vaner ellers/lønningsliste). Kunne man derimot reist (og brukt offentlig kommunikasjon om man insisterte og ikke hadde annen avtale med arbeidsgiver) slik at minst fem av disse timene kunne vært tilbrakt i egen seng, er dette hyggeopphold, eller i skatteetatens terminologi en FORDEL vunnet ved arbeid. Uansett hva man selv måtte synes og mene. Akkurat som når arbeidsgiver lar deg få lov til å kjøpe dyrere overtidsmat enn regelverket tillater, eller lar deg låne varebilen en dag uten å ta betalt for det (utgiftene, altså 4-5 kr/km).

Husk: Det er ikke de lønningsansvarlige som har laget dette regelverket (tvert imot ser de ofte det urimelige i det), så det blir helt feil å skyte dem. Lønningsansvarlige gjør sitt beste, vil jeg håpe og tro, for å tolke et temmelig firkantet og komplekst regeleverk riktigst mulig. Tolker noen enda strengere enn regelverket, tror jeg det oftest kommer av bedriftens policy på lønningsområdet. F eks husker jeg et tilfelle (noen år siden, så satsene er andre nå) hvor en kursdeltager ikke fikk lov til å utbetale mer enn 200 kr pr døgn i refusjon for servering. Skatteetatens maksregler da var utvetydig mellom 260 og 270 kr før man skulle begynne å beregne skatt. Selvsagt var det lønningsansvarlig som var gjerrig, men lønningsansvarlig fulgte bare sin instruks. Samtidig: Var det pga misforståelse og gamle satser som ikke var oppdatert, burde jo selvsagt lønningsansvarlig tatt grep og bedt om oppdatering. For lønningsansvar innebærer jo også holde seg oppdatert på regelverket til enhver tid, ikke sove i tanken om at slik har det alltid vært.

Og selvsagt har jo en del lønningsansvarlige mistanke om at følgende holdning EGENTLIG ligger til grunn for regelverket: Nå vi i skatteetaten ikke har bedre betingelser i vårt arbeid enn dette, trenger så visst ikke andre ha det i sitt heller, så lenge vi snakker om å få dekket nødvendig utlegg! HAR andre det likevel, er det selvsagt en finurlig måte man prøver å komme unna beskatning på...

Nikker med ORG her
Hos oss er det _pin_-nøye på dette etter at vi har hatt gjennomgang av riksrevisjonen etpar ganger.

Min statlige arbeidsplass er den 3. (tror jeg det var) mest reisende av alle norske statlige etater, med over 20 reiser (altså ikke reisedøgn, men reiser, og vi reiser hovedsaklig utenlands) årlig per ansatt (!!!) så det er ikke uten grunn riksrevisjonen har vært innom oss

Det er ikke vinterferie i Drammen til uka, så vet du det. Og det er vel mange fra området her som er med å skape kø inn mot Oslo.

Tjorven skrev:

Vi løste det egentlig med at jeg begynte å jobbe kl 08.30 de dagene jeg reiste. Da hadde det ikke vært teknisk mulig å ta 7-flyet og være på kontoret (i en annen by) kl 08.30. Så sånt sett var det vel lov. ...

Det er - som alltid - skatteetaten (eller en rettsak) som etter en kontroll gir det konkrete svaret på om dette var lov eller ikke, men selv vil jeg vurdere slik: Dersom dette var en del av arbeidsavtalen, medtatt i den (eller et signert tillegg til den), det er dokumentert AT du faktisk startet kl 0830 (at noen i ettertid SIER at du gjorde det holder ikke) og begrunnelsen for hvorfor du trengte avvikende arbeidstid ute i forhold til hjemme er realistisk og god nok (i kontrollørens øyne), er dette fullt lovlig. Ellers er det et forsøk på skatteomgåelse, og da er man også over fra en ubevisst feil (som betyr ekstraregning for forsømt skatt) til en bevisst ulovlig tilpasning som utløser gjennomskjæring (og ekstraregning for forsømt skatt + straffeskatt).

Jeg vil tro kontrollører skjønner forskjellig her i de konkrete sakene, men generelt: I det øyeblikket man gjør noe skatteetatens folk mener er MER skattemessig motivert enn reelt motivert, kommer uttrykk som pro-forma-avtaler og gjennomskjæringsregelen. Så får man selv (over)bevise om at dette IKKE var pro-forma-avtaler, men realitet, og ikke gjort for å spare skatt, DET var bare en heldig bieffekt.

Tog? Går tog fra Larvik til Gardermoen... Sikkert like stabilt som å kjøre bil på den tida av døgnet.