Hvem skal ta regningen?

Skremmern skrev:

Høst; har du noen sinne skrevet et innlegg mindre enn 100 linjer? Er det ikke bedre om du former dine egne innlegg og heller reflekterer over disse utklippene du til stadighet kommer trekkende med?

Har du noen sinne skrevet et innlegg med mer enn 10 linjer? Sånn apropo.

Jepp.

:flire:

I utgangspunktet synes jeg det hadde vært helt greit om ekstremsportutøvere måtte betale en bot for å bli hentet ned fra fjellvegger eller plukket opp fra frådende elver. Men samtidig vil det være umulig å sette ulike skjebner opp mot hverandre.

La oss si at et ungt menneske i medisinsk sammenheng er mer verdt enn et eldre. Om man har ett hjerte tilgjengelig, og to potensielle mottakere, skal da den yngste gå først i køen? Hva om den eldste er en elsket bestefar til 10, og en ildsjel i lokalsamfunnet, mens den yngste er en drittsekk som mishandler barn?


Hvis man tenker realistisk må helt sikkert mange som jobber innen helsevesenten ta mange nok vanskelige valg og prioriteringer som det er, med for liten bamanning og stort press.

Bokormen skrev:

La oss si at et ungt menneske i medisinsk sammenheng er mer verdt enn et eldre. Om man har ett hjerte tilgjengelig, og to potensielle mottakere, skal da den yngste gå først i køen? Hva om den eldste er en elsket bestefar til 10, og en ildsjel i lokalsamfunnet, mens den yngste er en drittsekk som mishandler barn?

Det er nettopp slike ting jeg mener legene ikke skal ta med i beregningen. De skal utelukkende se på medisinske grunner - hvem trenger hjertet mest akutt, hvem vil ha størst sjanse for å overleve operasjonen, hvem har best prognose etter operasjonen? Det er klart valgene er vanskelige uansett, og at man får umulige avveininger. Men å trekke inn moralen og vandelen til pasientene for å vurdere hvem som skal behandles best (eller først) mener jeg er helt uakseptabelt for en lege.

Så lenge det er lovlig, må fellesskapet ta regningen.

Sitron skrev:

Så lenge det er lovlig, må fellesskapet ta regningen.

Hva mener du med det? Mener du at man skal måtte betale selv for medisinske kostnader som man påføres ved å gjøre noe ulovlig?

Mener du for eksempel at man skal måtte dekke sykehusregningen selv hvis man kjører for fort og kolliderer? Det er jeg i så fall helt uenig i. Det offentlige skal alltid dekke de medisinske kostnadene, mener jeg. At man i tillegg kan få en saftig bot eller bli tiltalt og dømt for det man har gjort som er ulovlig, er en helt annen sak.

Vi snakker om ekstremsport, ja? I HI? Det er vel lov, såvidt jeg vet, å hoppe fra diverse steder. Så lenge det er lov, får da de også få regningen dekket om de må reddes.

Sitron skrev:

Vi snakker om ekstremsport, ja? I HI? Det er vel lov, såvidt jeg vet, å hoppe fra diverse steder. Så lenge det er lov, får da de også få regningen dekket om de må reddes.

Vi snakker vel helst generelt om hvorvidt man kan belastes økonomisk for skader eller helseplager man påfører seg selv ved å gjøre noe ulovlig, umoralsk eller usunt.

I noen tilfeller ja, i tilfellene nevnt, nei. De er alle resultater av noe lovlig, ergo betaler samfunnet.

Sitron skrev:

I noen tilfeller ja, i tilfellene nevnt, nei. De er alle resultater av noe lovlig, ergo betaler samfunnet.

Det er mulig jeg falt av litt her. Hvilke tilfeller er det du henviser til?

Jeg snakker fremdeles om HI.

Sitron skrev:

Vi snakker om ekstremsport, ja? I HI? Det er vel lov, såvidt jeg vet, å hoppe fra diverse steder. Så lenge det er lov, får da de også få regningen dekket om de må reddes.

Det er jo veldig populært å hoppe fra ulovlige steder.

Er enig med Sitron her.
Gjør man noe som er lovlig og blir skadet eler trengs å reddes bør samfunnet betale. Men er det ulovlig som f,eks basehopping fra Trollstigen får de betale selv noe de også må mener jeg)

Ellers mener jeg at samfunnet skal betale kostnadene når noen blir syke. Vi betaler jo også inn til det via skatten, så det skulle vel egentlig bare mange.
Arbeidsgiverne betaler jo også inn det, via arbeidsgiveravgiften.
Og man kan aldri vite helt konkret hva som årsaken til endel sykdommer
(uten de helt åpenbare som kjønnssykdommer dah)

Har en svigermor som har fått beskjed om at cellegiftkuren hun skulle startet med på tirsdag har blitt utsatt. Spredningen (tykktarmskreft) er verre en først antatt så de må undersøke mere først.
Hun har aldri røyka, men har slitt litt med overvekt.
Skal man da si at det er hennes feil og hun må betale selv fordi hun er tykk??

Kan ta med et eksempel på hvor det faktisk blir brukt som argumet.
Samme svigermor knakk lårhalsen og måtte gjennom to oprasjoner pga den første var mislykket og hun fikk bakterier i såret.
Resultatet ble at benet hennes ble litt kortere en det andre.
Siden dette skjedde i jobbsammenheng skulle dt bli erstattet av forsikringen til arbeidsgiver.
Den første legen hun var hos mente hun ikke hadde noen krav på erstattning.
For problemet hennes var at hun var for feit (legens ord) og ikke at benet var blitt kortere en det andre. For det ville etter legens mening ikke vært noe problem om hun hadde vært tynn...........
Heldigvis gikk hun videre med det og fikk til slutt sin erstatning, hun ble også uføretrygdet pga benet.
Det skjedde for ca 9 år siden og allerede har hofteleddet måttet bli byttet ut, noe som forøvrig skjedde i fjor.