Abassi-saken i Trondheim

Fortell meg om Abassisaken og hvorfor de nå er sendt ut av landet. Jeg fikk med meg forrige runde og at vedtaket om utsendelse ble utsatt for at Taibeh kunne fullføre videregående. Nå har de sendt moren hjem igjen pga hennes helsetilstand, men ikke barna. To av barna er nå myndige, men ikke det yngste barnet (gutt 16). Det er vel slik at bror på 22 er overhodet og dermed følger ikke det umyndige barnet moren?

Grunnen til at de sendt ut er vel at Høysterett har slått fast at utsendelsesvedtaket som ble gjort for noen år siden, fortsatt er gyldig. Familien var vel egentlig allerede langt på overtid når de ble fraktet ut?

Leste et sted at mor hevdet seg som aleneforsørger i søknaden om opphold, men at far dukket (overraskende) opp noe senere. Tragedien i disse sakene er alltid at selv om vedtak om utsendelse er helt riktig i henhold til gjeldende praksis (som jo Høyesterett vel har slått fast i denne saken), så blir sakene trenert og utsatt - konsekvensene ved utsendelse blir STØRRE for barna fordi tiden har gått.

Mor er blitt syk og har kommet i retur.

Karamell skrev:

Det er vel slik at bror på 22 er overhodet og dermed følger ikke det umyndige barnet moren?

I følge hvem? Selv om det er slik i følge afghanske skikker, er ikke det noe den norske staten skal videreføre.

Ikke i følge noen. Jeg stiller et spørsmål om det er derfor et barn blir deportert uten foreldre.

Barna er mellom 16 og 22 år. Mellomste datter var russ på Thora Storm i år. 22 åringen har ikke vært i Pakistan siden han var småbarn, han kan umulig ta ansvar for to søsken i Afganistan, de er født og vokst opp i Trondheim. Selve pågripelsen natt til lørdag virker også svært dramatisk med 7-8 politi i sivil.

Karamell skrev:

Ikke i følge noen. Jeg stiller et spørsmål om det er derfor et barn blir deportert uten foreldre.

Når mor går inn i bevisstløs tilstand under stress, er det kanskje en vurdering at 16-åringen er mer ivaretatt på reise videre med sine voksne søsken, enn på retur til Norge med sin syke mamma? Hun vil vel sannsynligvis returneres til Afghanistan hvis og når helsen tillater det, uansett.

Lavender skrev:

Barna er mellom 16 og 22 år. Mellomste datter var russ på Thora Storm i år. 22 åringen har ikke vært i Pakistan siden han var småbarn, han kan umulig ta ansvar for to søsken i Afganistan, de er født og vokst opp i Trondheim. Selve pågripelsen natt til lørdag virker også svært dramatisk med 7-8 politi i sivil.

De bodde i Iran frem til 2012, så de er ikke født og oppvokst i Trondheim. De skulle vært utransportert for ett år siden, og det hele hadde kanskje vært mindre dramatisk hvis de hadde reist ut når de egentlig fikk avslag. Det er også uheldig, selvsagt, at mor ikke var ærlig om sin sivilstatus og mangelen på mannlige slektninger i Afghanistan (som var noe av grunnen til at hun og barna kom til Norge).

Billa skrev:

De bodde i Iran frem til 2012, så de er ikke født og oppvokst i Trondheim. De skulle vært utransportert for ett år siden, og det hele hadde kanskje vært mindre dramatisk hvis de hadde reist ut når de egentlig fikk avslag. Det er også uheldig, selvsagt, at mor ikke var ærlig om sin sivilstatus og mangelen på mannlige slektninger i Afghanistan (som var noe av grunnen til at hun og barna kom til Norge).

Da er det ulike versjoner av historien deres. Jeg leste nettopp innlegg av Lars Haltbrekken, jeg tok det for sant.

Lavender skrev:

Da er det ulike versjoner av historien deres. Jeg leste nettopp innlegg av Lars Haltbrekken, jeg tok det for sant.

Det har vel aldri vært hevdet at de er født i Trondheim?

My skrev:

Det har vel aldri vært hevdet at de er født i Trondheim?

Sto bare at de to yngste ikke hadde vært i Afganistan. Men nå leser jeg NRK, det står at familen kom i 2012 og at oppholdstillatelse og flyktningstatus ble trukket i 2014. Etter anker, ble endelig utkastelse satt til 16. Juli 2018, men de skulle ikke kastes ut før jenta var ferdig på videregående, og det var nå i år.

Billa skrev:

De bodde i Iran frem til 2012, så de er ikke født og oppvokst i Trondheim. De skulle vært utransportert for ett år siden, og det hele hadde kanskje vært mindre dramatisk hvis de hadde reist ut når de egentlig fikk avslag. Det er også uheldig, selvsagt, at mor ikke var ærlig om sin sivilstatus og mangelen på mannlige slektninger i Afghanistan (som var noe av grunnen til at hun og barna kom til Norge).

Noe av problemstillingen her er blant annet at mor og også noen av barna har redusert helsetilstand. At det generelt ikke anbefales å reise til Afghanistan for tiden, fordi landet er farlig (UD er helt klar på dette). At kun det eldste barnet har bodd der, (var to år da familien flyktet til Iran, da var ikke de andre født enda). I tillegg er det gjort en klar vurdering av at det er barnets (den ene er fortsatt mindreårig) beste å bli i Norge. Dette veier vanligvis svært tungt, men i denne saken er det vurdert at innvandringsregulerende hensyn er viktigere enn barnets beste.

Lavender skrev:

Sto bare at de to yngste ikke hadde vært i Afganistan. Men nå leser jeg NRK, det står at familen kom i 2012 og at oppholdstillatelse og flyktningstatus ble trukket i 2014. Etter anker, ble endelig utkastelse satt til 16. Juli 2018, men de skulle ikke kastes ut før jenta var ferdig på videregående, og det var nå i år.

Nei, de har ikke vært i Afghanistan, fordi familien flyktet til Iran før de to yngste ble født. Så de er født i Iran. Familien ble innvilget opphold i 2012, og, som du sier, denne tillatelsen ble trukket tilbake i 2014.

En 16-åring er altså sendt til et land han aldri har vært før, uten foreldre. Et land UD fraråder folk å reise til, fordi det er farlig. Og her diskuterer vi om 16-åringer bør få være hjemme ei helg, mens foreldrene er på hytta.

My skrev:

Noe av problemstillingen her er blant annet at mor og også noen av barna har redusert helsetilstand. At det generelt ikke anbefales å reise til Afghanistan for tiden, fordi landet er farlig (UD er helt klar på dette). At kun det eldste barnet har bodd der, (var to år da familien flyktet til Iran, da var ikke de andre født enda). I tillegg er det gjort en klar vurdering av at det er barnets (den ene er fortsatt mindreårig) beste å bli i Norge. Dette veier vanligvis svært tungt, men i denne saken er det vurdert at innvandringsregulerende hensyn er viktigere enn barnets beste.

Men står det noe sted hva Høyesterett legger vekt på? Kan vi anta at Høysterett ikke ser og vurderer alle fakta før de gjør sine vurderinger? Siste innstans i det norske rettsvesenet har talt, og normalt så slår man seg til ro med det.

Billa skrev:

Men står det noe sted hva Høyesterett legger vekt på? Kan vi anta at Høysterett ikke ser og vurderer alle fakta før de gjør sine vurderinger? Siste innstans i det norske rettsvesenet har talt, og normalt så slår man seg til ro med det.

Saken har vel ikke vært i høyesterett? Etter det jeg har lest fikk familien først medhold i tingretten, men tapte ankesaken i lagmannsretten. Og at høyesterett ikke vil behandle saken. Eller har jeg misforstått?

Hvis det var så normalt å slå seg til ro med det rettsvesenet avgjorde ville vi vel ikke hatt så mange ankesaker og omgjorte dommer i systemet. Det er sjelden helt klart, og to streker under svaret. Jeg har ikke lest dommen, men sett det referert flere steder at innvandringsregulerende hensyn er tillagt større vekt enn barnets beste i dette tilfellet.

My skrev:

Saken har vel ikke vært i høyesterett? Etter det jeg har lest fikk familien først medhold i tingretten, men tapte ankesaken i lagmannsretten. Og at høyesterett ikke vil behandle saken. Hvis det var så normalt å slå seg til ro med det rettsvesenet avgjorde ville vi vel ikke hatt så mange ankesaker og omgjorte dommer i systemet. Det er sjelden helt klart, og to streker under svaret.

Når Høyesterett ikke vil ta saken, så har den på sett og vis vært behandlet. De finner den ikke prinsippiell nok. Dvs at Lagmannsretten har bygd på ok juss som er avklart rett.

My skrev:

Saken har vel ikke vært i høyesterett? Etter det jeg har lest fikk familien først medhold i tingretten, men tapte ankesaken i lagmannsretten. Og at høyesterett ikke vil behandle saken. Eller har jeg misforstått?

Hvis det var så normalt å slå seg til ro med det rettsvesenet avgjorde ville vi vel ikke hatt så mange ankesaker og omgjorte dommer i systemet. Det er sjelden helt klart, og to streker under svaret. Jeg har ikke lest dommen, men sett det referert flere steder at innvandringsregulerende hensyn er tillagt større vekt enn barnets beste i dette tilfellet.

Høyesterett vurderer jo sakene de tar opp eller ikke, og hvis de mener at jusen er brukt riktig, så må vi jo nesten stole på at den er det. Hvis ikke kommer vi jo dithen at vi ikke gir oss før saken har fått en utgang som ønsket. Og jeg VET at Norge er landet med alle ankene, men det er veldig uheldig hvis avgjørelser alltid skal settes spørsmål med. Selv etter en vurdering fra Norges høyeste instans.

Pelle skrev:

Når Høyesterett ikke vil ta saken, så har den på sett og vis vært behandlet. De finner den ikke prinsippiell nok. Dvs at Lagmannsretten har bygd på ok juss som er avklart rett.

Det er jo det som er det skremmende her. At "OK juss" kommer fram til at barn kan sendes, uten foreldre, til land de aldri har vært i, som omtales slik av UD: https://www.regjeringen.no/no/tema/utenrikssaker/reiseinformasjon/velg-land/reiseinfo_afghanistan/id2415875/

At det er et sånt land vi er, og at folk synes det er fornuftig. At vi bare må stole på at dette er riktig, når retten og overmakta har sagt det. Heldigvis har vi den luksusen i vårt samfunn, at vi kan stille spørsmålstegn ved de sannhetene rettsystemet og myndighetene serverer oss, og kan si fra når avgjørelser strider mot folks rettsoppfatning.

Ja, det er uheldig hvis avgjørelser alltid skal settes spørsmålstegn ved, men heldigvis har vi anledning til å gjøre det når vi mener det er grunn til det, og her er det åpenbart mange som mener det.

Billa skrev:

Men står det noe sted hva Høyesterett legger vekt på? Kan vi anta at Høysterett ikke ser og vurderer alle fakta før de gjør sine vurderinger? Siste innstans i det norske rettsvesenet har talt, og normalt så slår man seg til ro med det.

(er litt usikker på om jeg får til å dele facebookinnlegg, men dette innlegget på facebook anbefaler jeg å lese)

Det som jeg synes er vanskelig med tanke på denne saker er: Dette er politisk villet. Det er ikke byrakratiet sitt skjønn og/eller vurdering som teller. Dette er vurderinger som styres ovenifra. Innlegget som jeg lenker til går langt i å si at Afghanistan blir spesialbehandlet.

Personlig tenker jeg at det er noe rart/galt når man ikke greier å gjennomføre tiltak innen rimelig tid. (Gjelder ikke bare denne type saker, men tenk feks på fengsel - per nå står jo folk i kø for soning lengre enn de soner. Det er en belasting å være i soningskø også, i og med du kan bli kalt inn "når som helst" er det vanskelig med jobb, studier og bosted. Dette gjør jo at de som er i soningskø opplever begrenset frihet, og at straffen blir betydelig forlenget. En digresjon, men dog)

Det at Amnesty ikke er fornøyd er jo også noe som bør veie tungt tenker jeg.

him skrev:

(er litt usikker på om jeg får til å dele facebookinnlegg, men dette innlegget på facebook anbefaler jeg å lese)

Det som jeg synes er vanskelig med tanke på denne saker er: Dette er politisk villet. Det er ikke byrakratiet sitt skjønn og/eller vurdering som teller. Dette er vurderinger som styres ovenifra. Innlegget som jeg lenker til går langt i å si at Afghanistan blir spesialbehandlet.

Personlig tenker jeg at det er noe rart/galt når man ikke greier å gjennomføre tiltak innen rimelig tid. (Gjelder ikke bare denne type saker, men tenk feks på fengsel - per nå står jo folk i kø for soning lengre enn de soner. Det er en belasting å være i soningskø også, i og med du kan bli kalt inn "når som helst" er det vanskelig med jobb, studier og bosted. Dette gjør jo at de som er i soningskø opplever begrenset frihet, og at straffen blir betydelig forlenget. En digresjon, men dog)

Nettopp. Hva retten har kommet fram til her bunner i hvor langt man skal trekke "innvandringsregulerende hensyn", og hva som skal veie tyngst av det, og barnekonvensjonen. Her er det politikken som styrer jussen. De siste årene har vi blant annet hatt justisminister som har uttalt at det er greit å gå imot menneskerettigheter, hvis det er landets interesse. Også skal befolkningen bare nikke og akseptere avgjørelsene, som nok er veldig riktige, siden retten har kommet fram til det, med de rammene som regjeringen har satt.