Kvarme og homofile prester (VG)

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146167

Godt at verden går framover...

Vel, dette burde ikke være noen overraskelse for noen. Kvarme var helt klar på hvilket syns han hadde på homofili før han ble biskop, og å tro at han ville endre dette synet er veldig naivt.

Har folk glemt oppstyret som var da han ble utnevnt som biskop?

Kvarme er en dust og en god grunn til å skille kirke og stat.

Fluke: Enig. Samtidig flott å se at andre prester reagerer. På tide at prestene sier i fra. Mange av biskopene lever på en annen planet, virker det som...

Om og om igjen leste jeg "Kvalme og homofile prester". Stakkars dem, tenkte jeg, ikke får de jobb av biskopen, også må de ha vondt i magen i tillegg?

glitterchick skrev:

Kvarme er en dust og en god grunn til å skille kirke og stat.

Hvis/når vi skiller kirke og stat, vil jo ikke staten lenger ha ansvar for å utnevne biskoper, og jeg tipper det vil føre til at man får flere av Kvarmes sort.

Skilpadda skrev:

Hvis/når vi skiller kirke og stat, vil jo ikke staten lenger ha ansvar for å utnevne biskoper, og jeg tipper det vil føre til at man får flere av Kvarmes sort.

Ja, det vil jeg tro. Men da er de ikke statens "ansvar" lengre. Jeg syns hele idéen med en folkekirke er idiotisk.

glitterchick skrev:

Ja, det vil jeg tro. Men da er de ikke statens "ansvar" lengre. Jeg syns hele idéen med en folkekirke er idiotisk.

Det kan du jo syns, men nå ble folkekirken opprettet i et helt annet samfunn enn det vi har idag. 82% av Norges befolkning er fortsatt medlemmer der. Det er ganske mange det. Vårt samfunn var opprinnelig bygd opp av, blant annet, verdier fra den kristne tro. Det gjennom lover og regler som styrer det samfunnet vi lever i. Ikke for å virke belærende da men....🙄

glitterchick skrev:

Ja, det vil jeg tro. Men da er de ikke statens "ansvar" lengre. Jeg syns hele idéen med en folkekirke er idiotisk.

Jeg er enig i det, altså. 🙂 Men kirken er viktig for mange fremdeles, og dersom den blir fristilt fra staten, vil det føre til at en del av disse får det vanskeligere. (For eksempel homofile.) Jeg er for at vi skal skille stat og kirke, men det er praktiske ulemper/utfordringer ved det.

Skilpadda skrev:

Jeg er enig i det, altså. 🙂 Men kirken er viktig for mange fremdeles, og dersom den blir fristilt fra staten, vil det føre til at en del av disse får det vanskeligere. (For eksempel homofile.) Jeg er for at vi skal skille stat og kirke, men det er praktiske ulemper/utfordringer ved det.

Ja det ser jeg. Men jeg syns ikke det er statens ansvar å lage en kirke som er inkludrende for alle. Jeg syns hele idéen er en utopi og jeg syns den er basert på en smule hykleri. Hvis vi får skilt stat og kirke vil det nok dukke opp flere Kvarmer, men da får de som ønsker en annerledes kirke ta ansvar for det selv.

Flott at de går i mot disse uttalelsene.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article2645247.ece

Så bra.

Går verden egentlig framover? Jeg er ikke så sikker på om dette er et "framskritt" eller ikke.

For det første må jeg si som en annen i tråden her, Kvarme har vært klar på sitt standpunkt om homofile hele tiden. Det er ingen overraskelser her.

For det andre må jeg si at det å skille kirke og stat er en god ide, men vil neppe gjøre kirken mer "tolerant". Problemet i dag er at staten vil inn og styre kirken politisk. Da blander man politikk og religion, og det er fryktelig dumt.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

bina skrev:

Går verden egentlig framover? Jeg er ikke så sikker på om dette er et "framskritt" eller ikke.

For det første må jeg si som en annen i tråden her, Kvarme har vært klar på sitt standpunkt om homofile hele tiden. Det er ingen overraskelser her.

For det andre må jeg si at det å skille kirke og stat er en god ide, men vil neppe gjøre kirken mer "tolerant". Problemet i dag er at staten vil inn og styre kirken politisk. Da blander man politikk og religion, og det er fryktelig dumt.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Hvor i Bibelen står det at homofili ikke er greit? Hvor står det at en homofil prest er ikke greit? Er ikke en homofil prest et like godt menneske som oss andre. Han lever trolig etter de ti bud.

Jessica skrev:

Hvor i Bibelen står det at homofili ikke er greit? Hvor står det at en homofil prest er ikke greit? Er ikke en homofil prest et like godt menneske som oss andre. Han lever trolig etter de ti bud.

Jeg er ikke så stø i bibelsitater, dessverre, men skal se om jeg greier å finne det etterpå.

bina skrev:

.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Jeg må innrømme det er ikke ofte jeg møter dette synspunktet.
Interessant. Ja da har vi ihvertfall den siden av saken med i diskusjonen.

Jeg ble ikke overrasket over Kvarme - vet jo hva han står for. Det er graverende nok som det er at man ikke ansettes pga sin legning, men denne presten var jo allerde tilbudt vikariatet - som så ble trukket fordi Kvarme måtte ha siste ord. Blir så sinna at jeg ikke har ord.

Det verste jeg hører er folk som mener at det er greit med homofile - så lenge de ikke praktiserer homofilt samliv!!!!!!!!!!Hvor er nestekjærligheten det så fint snakkes om. Lenge leve dobbeltmoralismen.

Det var dagens utblåsing.

Mandino

Mandarin skrev:

Interessant. Ja da har vi ihvertfall den siden av saken med i diskusjonen.

Enig. Det er interessant. Det er da vi kan prøve å forstå ulike innfallsvinkler.

Det er viktig å understreke at Bibelen er skriven av menneske. Det er ei samling av skrifter som menneske har nedteikna og vidareført, ergo er skriftene sjølvsagt prega av gjeldande normer og verdiar frå den tida.
Dette er vel både kristne og ikkje-kristne einige om, ja?

Det er mange ting, handlingar og tankar som vert skildra som syndige, og sjølve kristendommen bygger vel på tanken om at alle menneske i utgangspunktet er syndige. Løgn, bedrag, stjeling, misunnelse o.l. er vel meir vanlege - og dermed meir aksepterte synder.

Eg forstår ikkje, uavhengig av mi personlege tru, korleis nokre meiner at dei kan gjere seg til dommar over kva som er aksepterte og dermed "lovlege" synder og kva som ikkje er aksepterte synder. Det er vel ingen som forventar av ein prest at han/ho aldri har kjent sjalusi eller eigetrang, eller aldri har fortalt ei kvit løgn?

bina skrev:

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Oi, oi, oi.... Bibelens budskap?

Det er ikke noe som strider mer i mot Bibelens (da sikter jeg vel egentlig til det nye testamentet) enn å dømme andre! "Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt. For med den dommen dere dømmer, skal dere selv bli målt.” Matt.7,1

Når Kvarme så i klartekst fordømmer homofile, så handler han i mine øyne tvert i mot Bibelens budskap om nestekjærlighet. Han går i sin egen felle, fordømmer det han mener er feil livsførsel hos andre, og drar seg selv med i fallet....