Kl. 10 får vi vite dommen

-Nj- skrev:

Hvor står det?
Jeg skrev at jeg nekter å skrive hans navn og så at Inagh heller ikke brukte navnet hans.

Du ber Inagh la være å skrive navnet hans. Jeg tolker det dithen at det ikke bare gjelder henne, det ville jo vært merkelig.

Flere sier han lider av dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse, kan man likevel være tilregnelig med denne forstyrrelsen og bli tvunget til behandling av denne?

Input skrev:

Han er jo ikke den eneste som kan anke.

Nei, det er sant.

Visst er han fornøyd, han har på en måte fått hva han ville - en anerkjennelse (i hans forskrudde hode) på at han er en kriger som visste hva han gjorde.

Jeg syns, som før sagt, intellektuelt, at dette er en riktig dom, all den tid den gir et signal om at samfunnet må holde øynene oppe for ekstremisme.

Og måtte han sitte på Ila resten av livet - og måtte en eller annen klare somle vekk nøkkelen.

Og bare sånn for at det skal være sagt: -nj- ber meg ikke la være skrive navnet til terroristen, vedkommende ber heller ingen andre la være skrive navnet til terroristen. Slik jeg forstår det, påpeker bare -nj- at hun/ham, som meg, lar være gjøre det. Hva andre føler for å gjøre, er opp til hver enkelt.

Det tror jeg ikke de gjør. Jeg tror det er i alles interesse at det ikke blir en ny rettsak.

Hyacinth skrev:

Du ber Inagh la være å skrive navnet hans. Jeg tolker det dithen at det ikke bare gjelder henne, det ville jo vært merkelig.

Tror du må lese engang til altså, for jeg tror du har misforstått.

Pesten skrev:

Jeg trodde et fengselsår er 9 mnd og håper ikke han får noe fratrekk for varetektsfengslingen. Denne mannen må ALDRI ut igjen i vårt samfunn.

Alle får fratrekk for varetektsfengsling, det er sånn rettsystemet vårt fungerer. Det heter at "ingen må fengsles uten dom", og ved varetekt er det nettopp det som skjer. Men om han får fratrekk for det året han har sittet nå, spiller veldig liten rolle når han dømmes til forvaring, og det er vel heller usannsynlig at han kommer ut noengang uansett.

Hyacinth skrev:

Du ber Inagh la være å skrive navnet hans. Jeg tolker det dithen at det ikke bare gjelder henne, det ville jo vært merkelig.

Da burde du lese det en gang til.
Jeg sier at jeg er enig medmeningen hennes og at hun heller ikke skriver hans navn.

Chablis skrev:

Tror du må lese engang til altså, for jeg tror du har misforstått.

Ok, det er mulig at jeg misforstod. Men jeg fikk en sterk følelse av at der ikke vil være ok om jeg skriver navnet hans, og det synes jeg er galt.

Nei, Hyacint, det gjør hun ikke, hun slår fast at de begge unnlater å nevne navnet hans.

Tilregnelig. Bra. Tror jeg. Og jeg håper at vi får en endring av rettspsykiatrien. Det er enklere nå som det ikke vil involvere B direkte.

....

-Nj- skrev:

Inagh: Jeg ser vi har samme tanker og at du heller ikke kaller han ved navn. Jeg nekter å skrive eller si navnet hans. Jeg viderefører det ikke.

Altså - en sak mellom -nj- og meg, og hva andre gjør, legger vi oss ikke opp i.

He he - og nå ser jeg mange har rukket svare innen jeg rakk å gjøre noe mer.

-Nj- skrev:

Inagh: Jeg ser vi har samme tanker og at du heller ikke kaller han ved navn. Jeg nekter å skrive eller si navnet hans. Jeg viderefører det ikke.

Ah. Jeg leste feil.

Fort gjort i farta.

Pesten skrev:

Jeg trodde et fengselsår er 9 mnd og håper ikke han får noe fratrekk for varetektsfengslingen. Denne mannen må ALDRI ut igjen i vårt samfunn.

Forvaring kan forlenges og forlenges, så det blir opp til våre barn å bestemme når han skal ut igjen, om han skal det.

Jeg håper det blir stille rundt ham nå, at han blir marginalisert fullstendig.

Hyacinth skrev:

Ok, det er mulig at jeg misforstod. Men jeg fikk en sterk følelse av at der ikke vil være ok om jeg skriver navnet hans, og det synes jeg er galt.

Om jeg var ute etter en diskusjon rundt det hadde jeg qoutet en som skrev hans navn og bet h*n å la være å bruke det (akkurat som det er min rett)
Men det er ikke min sak, så jeg ssa meg bare enig i Inagh som heller ikke nevnte han ved navn.

Forvaring. Tilregnelig. Godt.

Fløyel skrev:

Flere sier han lider av dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse, kan man likevel være tilregnelig med denne forstyrrelsen og bli tvunget til behandling av denne?

Personlighetsforstyrrelse i seg selv kvalifiserer vanligvis ikke til rettslig utilregnelighet, for det må man helst være psykotisk i gjerningsøyeblikket.

Personlighetsforstyrrelse vil vanligvis heller ikke kvalifisere til tvangsbehandling.

Kjenner det er litt tøft å se på faktisk. Er enig meg Inagh.
Håper at det ikke blir mange runder og at de som trenger det sårest kan få et slags sluttstrek etter en tung rettsak. En mulighet til å komme seg videre.

Fløyel skrev:

Flere sier han lider av dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse, kan man likevel være tilregnelig med denne forstyrrelsen og bli tvunget til behandling av denne?

Man kan være tilregnelig med denne diagnosen, ja. Lite sannsynlig at han vil bli dømt for behandling om han er tilregnelig.