Synes du at halal-kjøtt skal merkes?

Er han ikke konservativ kristen da?

Nabbe skrev:

Det spiller faktisk en rolle for sikher har jeg hørt, dersom de spiser halal kjøtt er de rituelt urene i 40 dager, selv om de ikke visste om det eller ble lurt, og blir straffet for det i etterlivet selv om det var uten vilje.

Å, kan jeg spørre deg om noe mens jeg husker det? Jeg var på utlandstur med en muslimsk elev for et par uker siden, og han var ikke så nøye med å sjekke at han skjønte ordene i menyen, så ved et uhell spiste han litt svin (storfeburger med litt sprøstekt skinke oppå. Han så etter "bacon" og ignorerte "deep fried prosciutto"... ). Han er ikke så veldig nøye på halal (som du kanskje skjønte av at han spiste en vanlig burger...) men svin spiser han ikke. Bortsett fra avskyfølelsen ved å ha spist svin, hvilke potensielle konsekvenser har det i et religiøst perspektiv, dersom det er et uhell?

Ingenting, om det er ett uhell.

Nabbe skrev:

Det spiller faktisk en rolle for sikher har jeg hørt, dersom de spiser halal kjøtt er de rituelt urene i 40 dager, selv om de ikke visste om det eller ble lurt, og blir straffet for det i etterlivet selv om det var uten vilje.

Aha - da skjønner jeg mer av svaret jeg fikk fra en forelder en gang i tiden, da jeg skulle ha fødselsdagsfest for Guttungen og spurte foreldrene til de inviterte barna om det var spesielle hensyn i matveien: "neida, han kan spise alt - ikke halal, mener jeg."

Jeg trodde da at mor ville understreke at gutten, som er sikh, ikke var muslim, i tilfelle jeg gikk rundt og trodde dette.

Og sånn ellers, for å svare på hovedinnlegget - for min del spiller det ingen rolle om noen har bedt over maten jeg spiser, sunget for det eller joiket (som Acsa sa) - da jeg ikke er religiøs på noe vis.

For religiøse muslimers del, som mener halalslaktet kjøtt er viktig, så bør det være en god merking på plass, syns jeg.

nokon skrev:

Korfor engasjerer Vebjørn Selsbekk seg i dette? 😕

Input skrev:

Er han ikke konservativ kristen da?

Fordi han vil snipe og spre rykter om at (norsk) halalslakt er noe fælt som gode, kristne nordmenn bør unngå, tenker jeg.

Når det er sagt, så burde det jo være et poeng å merke detalj at de som vil ha det lettere kan finne det.

Tallulah skrev:

Fordi han vil snipe og spre rykter om at (norsk) halalslakt er noe fælt som gode, kristne nordmenn bør unngå, tenker jeg.

Når det er sagt, så burde det jo være et poeng å merke detalj at de som vil ha det lettere kan finne det.

Det synes jeg er temmelig fordomsfullt sagt. Man kan si mye rart om Selbekk og Dagen, men det er ikke veldig lenge siden de hadde et ganske stort oppslag om at det uproblematiske for kristne ved å spise halalslaktet kjøtt.


Jeg tenker at det hadde vært bra å få standardmerking og synes den skal være offentlig. Nå er det alt for mange ulike merkeordninger for kjøtt.

Input skrev:

JSom Floksa sier er ikke halalslakt noen metode, så jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor det skulle være relevant informasjon.

Jeg for min del kan ikke skjønne annet enn at dette må være veldig relevant informasjon for mange religiøse? (med mange mente jeg mange typer: kristene, muslimer, sikher etc)

nokon skrev:

Korfor engasjererVebjørn Selsbekk seg i dette? 😕

Mest sannsynlig fordi han er kristen. Ser det ble litt dumt å referere til en artikkel som er betalbar, men artikkelen fokuserer ikke på det, men at han er religiøs og kristen er jo velkjent (pga muhammed karikaturene)

Jeg antar jo helt klart at det er pga hensynet til grupperinger som enten a) ønsker å spise halal eller b) absolutt ikke ønsker å spise halal (fordi de tilhører en annen religion) han fremmer dette.

Jeg synes det er uheldig å tillegge folk motiver ut fra livssyn med mindre de selv bruker det i argumentasjonen eller tydelig har gjort det tidligere i samme sak.

Skriver Lars Gule om halalmerking er det ikke grunnlag for at hans ateisme er begrunnelse med mindre han selv skriver at det er en sammenheng.
Mitt livssyn har heller ikke noe med meninger om kjøttmerking å gjøre.

Guava skrev:

Jeg synes det er uheldig å tillegge folk motiver ut fra livssyn med mindre de selv bruker det i argumentasjonen eller tydelig har gjort det tidligere i samme sak.

Nå vet jeg ikke om den var rettet mot meg, men jeg tenker at begrunnelsen for halalmerking av norsk kjøtt må være begrunnet i religiøse hensyn (og for utenlandsk kjøtt, kan det være dyrevelferd).

Jeg ser absolutt ikke noe feil i det - tvert imot, jeg tenker at det er bra at mat gjøres til noe mer enn "for". Jeg tenker at slakting er på linje med eksempelvis økologisk merking (er blitt mye bedre!). Det er hipp-som-happ om man drikker økologisk eller ikke-økologisk melk om man mener at det kun er ernæring og mathygene som er viktig.

Sier Selbekk at synspunktet er begrunnet i hans kristne livssyn?

Man kan jo fint mene noe om matmerking, både halal og annet uten at det begrunnes religiøst.
Mitt synspunkt om merking hadde jeg jo hatt uansett livssyn tror jeg.

Guava skrev:

Sier Selbekk at synspunktet er begrunnet i hans kristne livssyn?

Nei

Guava skrev:

Man kan jo fint mene noe om matmerking, både halal og annet uten at det begrunnes religiøst.
Mitt synspunkt om merking hadde jeg jo hatt uansett livssyn tror jeg.

Hmm ... Jeg mener ikke at det er en religiøs grunn til å merke halalkjøtt, jeg mener at det å merke halalkjøtt er noe man gjør fordi det eksisterer forbrukergrupper som er interessert i det (og disse gruppene er mest sannsynlig religiøste - eller nynazister).

Tallulah skrev:

Fordi han vil snipe og spre rykter om at (norsk) halalslakt er noe fælt som gode, kristne nordmenn bør unngå, tenker jeg.

Når det er sagt, så burde det jo være et poeng å merke detalj at de som vil ha det lettere kan finne det.

Eg tenker og at det er forståeleg at muslimar etterlyser merking. Det er ikkje forståelig at ytre høgre og konservative nordmenn er så opptatt av det, med mindre det er for å unngå det. Men er det å spise halalkjøtt feil for ein ikkje-muslim?

Eg blei for øvrig nesten nekta å kjøpe halalkjøtt til Mat og helse-undervisning på den lokale sjappa, fordi dei hadde så lite igjen. Då eg forklarte at det var til muslimske elevar var det ein heilt annan tone, og etter det har eg fått super service på den butikken.

nokon skrev:

Eg tenker og at det er forståeleg at muslimar etterlyser merking. Det er ikkje forståelig at ytre høgre og konservative nordmenn er så opptatt av det, med mindre det er for å unngå det. Men er det å spise halalkjøtt feil for ein ikkje-muslim?

.

Nabbe skriver noe om sikher her. Jøder har også varierende grad av observant mtp kosher, men bortsett fra det har jeg aldri hørt at noen pr def har problemer med halalkjøtt fordi det er halal med mindre det er snakk om halal på tvers av dyrevelferd eller at man ikke spiser kjøtt overhodet.

Guava skrev:

Nabbe skriver noe om sikher her. Jøder har også varierende grad av observant mtp kosher, men bortsett fra det har jeg aldri hørt at noen pr def har problemer med halalkjøtt fordi det er halal med mindre det er snakk om halal på tvers av dyrevelferd eller at man ikke spiser kjøtt overhodet.

Det er nettopp det eg og har tenkt. Derfor spørsmålet mitt om korfor Vebjørn Selsbekk engasjerer seg i dette.

Poenget her er at det dreier seg om så forsvinnende små mengder.
vil man være 100% sikker må man styre unna kyllingpølser.
Og det vil kreve mye insats å få dette merket på en måte som er 100% sikker.
Hadde det dreid seg om allergier...

Mulig man må skrive, kan inneholde spor av halalkjøtt.
Debatten er konstruert, volumet er lite og problemstillingen er egentlig absurd.

Jeg steker mye halal-kjøttdeig som er kjøpt på rema i barnehagen og den lukter og smaker litt annerledes enn vanlig kjøttdeig. Steker begge deler i ulike panner så merker det godt. Jeg ville ikke valgt halal-kjøttdeig på butikken selv fordi det er litt uvant med den smaken.

Siden linjen, dyra og slaktemetoden er den samme så er det enten tilsatt krydder, importert råvare eller annet dyreslag. Kan det feks være småfe?

Guava skrev:

Nabbe skriver noe om sikher her. Jøder har også varierende grad av observant mtp kosher, men bortsett fra det har jeg aldri hørt at noen pr def har problemer med halalkjøtt fordi det er halal med mindre det er snakk om halal på tvers av dyrevelferd eller at man ikke spiser kjøtt overhodet.

Jøder kan ikke spise det vi i ag kaller halal her i Norge, på grunn av bedøvelsen. I henhold til ekte kosher-regler, kan man ikke bedøve dyret først, så de importerer kjøtt.

Nabbe skrev:

Jøder kan ikke spise det vi i ag kaller halal her i Norge, på grunn av bedøvelsen. I henhold til ekte kosher-regler, kan man ikke bedøve dyret først, så de importerer kjøtt.

Noe som burde vært forbudt. Slakt uten bedøvelse er bestialsk og stammer fra en tid med helt annen kunnskap. Man kan leve svært godt uten kjøtt og det burde være alternativet om man kun kan spise kjøtt fra dyr som pines ihjel.
Jeg må innrømme at den biten plager meg og vi er svært nøye når vi er i utlandet. Jeg velger vegetar om jeg er usikker.

Såklart halal-kjøtt bør merkes.

Jeg spiser ikke halal-kjøtt av dyreetiske prinsipper. Tradisjonell halalslakting foregår uten beøvelse. Det tar jeg sterkt avstand fra.

Jeg tenker at man sender uklare signaler hvis man er imot slakting uten bedøvelse, men samtidlig ikke har noe imot å spise halal-kjøtt. For eksempel, metoden man slakter storfe på, egner seg ikke uten bedøvelse.

Nå er det jo brukt bedøvelse i Norge da, men de dør ikke av den. Dør de, fjernes de.

Nabbe skrev:

Nå er det jo brukt bedøvelse i Norge da, men de dør ikke av den. Dør de, fjernes de.

Og akkurat det kan folk ha problemer med, at brukbart kjøtt kastes av slike årsaker.

Er det slutt på at man forsøker å få lov til tradisjonell halalslakt i Norge? Den gangen jeg holdt meg oppdatert på sånt var det en del som jobbet for å få lov til å slakte på tradisjonelt vis og også en del skepsis til bruk av de mengdene bedøvelse som skal til.