Jørgine, fattigdomsporno og Plan

I går leste jeg et godt innlegg på SiD! i Aftenposten, med kritikk av Plans kampanje der kjendis Funkygine har vært i Rwanda og hilst på fadderbarnet sitt, og som vanlig i Plan kjøres det massivt på med følelsesladde bilder av pen vestlig dame med afrikansk barn i fanget, samt masse om hvordan den pene vestlige damen føler.

Det er ikke første gangen Plan får denne kritikken, og etter så mange løfter om bot og bedring forundrer det meg at de fortsetter i samme gamle leia. Heldigvis ser jeg at fler og fler er obs på dette, og kritikken kommer raskere og fra fler.

Jeg tittet også innom Funkygines Instagram, der en annen instagrammer kommer med saklig kritikk og blir møtt med snurt svar fra Jørgine selv, og et RASENDE og usaklig angrep fra moren hennes (det er jo et annet poeng, er det virkelig greit at offentlige personer gjør det?) der hun får beskjed om å "slutt å prøve å leke kvasiintellektuell og hold deg til saker du har peiling på!!!!" Det kommer fram litt lenger ned i tråden at instagrammeren som kommer med kritikk går på utviklingsstudier på tredje året, har vært masse på feltarbeid, men funkymamma vet selvsagt best, siden hun har vært med Jørgine til Rwanda.

Jeg skjønner at folk vil godt, og jeg skjønner hvor massivt overveldet man kan bli av å møte fattigdom, og ikke minst barn i fattigdom. Men det er ikke greit å bruke barn som rekvisitter i en sak som i størst grad handler om hvordan den privilegerte føler i dette møtet. Jeg mener at bistand som markedsfører seg på denne måten bidrar til større avstand og større forskjeller. De inviterer inn til et veldig lite nyansert verdensbilde som på ingen måte er satt i perspektiv. Der vår måte å leve på er målet, det beste og det alt skal måles opp mot. Så lenge man ikke er der, er man ikke "en av oss". Vi må begynne å forholde oss til Afrika som en verdensdel, med ulike land, ulike folk, ulike økonomier, ulike kulturer og ulike geografier. Som mennesker, ikke rekvisita.

Jeg er hjertens enig med deg, og så tror jeg Plan er ekstremt, bah, vil ikke bruke ordet kynisk, men de er veldig fokuserte på "hva som virker" i måten de kommuniserer på. Fadderopplegget deres er også mye mer et rent markedsføringsstunt enn det for eksempel SOS Barnebyer sitt er. De er effektive og flinke, men jeg tror, som deg, at mye av det de gjør egentlig ikke gjør verden bedre.

Preach, sister!

Enig!

Datteren min gikk på Afrika-linje på folkehøyskole i fjor, og hun syntes turen til Afrika var helt grusom. Ble helt satt ut av hvor sterkt hun reagerte på at de, «rike, hvite» kom for å «studere fattige mennesker i deres naturlige omgivelser». Hun tok ikke er eneste bilde av mennesker, kun natur og dyr, og mente selv at hun så menneskene de besøkte reagere negativt på å bli utsatt for «fattigdomsturisme». Turen var nok lærerik, men kanskje på et annet nivå enn det de la opp til fra folkehøyskole.

I år så jeg at folkehøyskolen selv skrev at kameraer ble lagt igjen på hotellet når de dro ut og traff folk, så det kan jo tyde på at det var flere enn mandater som reagerte på dette.

Det mest lærerike jeg var med på var da jeg var i Colombia, og vi var på guidet tur, der vi kjørte gjennom flere ulike områder med ulik levestandard. Det var nettopp publisert en undersøkelse, hvor Colombia var på topp med hensyn til lykke. Som virket rart med tanke på hvor mange som lever i det vi vil kalle slum og fattigdom. Guidens forklaring var at menneskene i Colombia er lykkelige fordi de lever der de er og ikke bare lengter og strekker seg etter noe mer og noe bedre. Og jeg tror faktisk det kan være noe i det. Og noe vi, som alltid higer etter mer og bedre, ikke klarer å sette oss inn i. Man kan faktisk være lykkelige med vesentlig mindre.

Der betyr selvfølgelig ikke at man har det bra med veldig lite og at man ikke skal sørge for utjevning av forskjeller i verden.

Ja, selvsagt skal man jobbe for å utjevne forskjeller, og som du påpeker: man skal ikke gå rett i den andre grøfta og si "jammen, de er jo ikke vant til bedre så de er jo lykkelige!". Men man skal ha perspektiv. Jeg kjenner folk i et sørafrikansk land som etter norsk standard bor svært enkelt, og om man kjører forbi som turist vil man kanskje tenke at "oj, her var det fattig!". Men de er begge høyskoleutdannet, jobber og bor med helt grei standard for der de bor. På samme måte syns jo de fleste amerikanere at nordmenn er gale og primitive som ofte har utedo på hytta. Det er jo ikke vanlig der.

Det viktigste er at man ikke ser på folk som stakkarslige fordi de lever annerledes, og at man ikke har et ensidig fokus på hva som må forbedres. Tenk hvor slitsomt det hele tiden må være å få det det "ååååh, stakkars dere!"-blikket fra rike europeere på reise gjennom.

Tallulah skrev:

.

Det viktigste er at man ikke ser på folk som stakkarslige fordi de lever annerledes, og at man ikke har et ensidig fokus på hva som må forbedres. Tenk hvor slitsomt det hele tiden må være å få det det "ååååh, stakkars dere!"-blikket fra rike europeere på reise gjennom.

Enig, enig. Tenker at det må føles som en dobbel straff å få "stakkars deg" samtidig som de gang på gang opplever at resultatet av stakkarsligheten aldri kommer dem til gode. Verden er jo like urettferdig dagen og året etter.

Jeg er 100% enig, Tallulah, jeg uttrykte meg bare litt dårlig. Vi må komme ned fra vær høye hest og innse at mennesker lever helt fint med (vesentlig) lavere levestandard enn rike europeere. Kanskje litt bedre også, med tanke på hvor mange rike, vellykkede mennesker som smeller o veggen og sliter med angst og depresjon på tross av enebolig, hytte på fjellet og to biler.

For meg handler det om å se at de er likeverdige mennesker, selv om levestandarden er annerledes. Og jeg er ikke kritisk til bistandsarbeid som helhet, men hvordan vi fremstiller menneskene vi skal hjelpe.

Åvv jess! Jeg har avfulgt Funky-sirkuset i denne perioden, det har rett og slett vært en usmakelig profilering. Jeg har inntrykk av at flere er bevisste på Plans markedsføring, det var voldsomt rabalder da Redd Barna problematiserte dette på et seminar jeg var på for noen år siden. Nå opplever jeg at de fleste reagerer.

Hvis man vil ha litt mer nyansert bistandstoff, anbefaler jeg nyhetsbrevet til Bistandsaktuelt. De skriver mye om politikk og samfunnsutvikling også. Og har debatter rundt nettopp sånne ting som dette. Det går an å abonnere gratis på avisen deres som kommer ut 7 ganger i året, om man vil ha papir hjem i postkassen.

Hear, hear!

Tallulah skrev:

Men det er ikke greit å bruke barn som rekvisitter i en sak som i størst grad handler om hvordan den privilegerte føler i dette møtet.

Dette! Det er pinlig, skammelig og mere til, og lar seg ikke unnskylde med et "det dreier seg tross alt om å hjelpe". 😡

Godt skreve Tally! Eg var inne no og las kommentarane på Instagram. My eyes… Men en ting eg har lurt på ei stund, er dette betalte, kommersielle samarbeid der influenceren tjener pengar eller brukar ein berre navnet sitt (og får reiser for heile familien )?

Tussa skrev:

Godt skreve Tally! Eg var inne no og las kommentarane på Instagram. My eyes… Men en ting eg har lurt på ei stund, er dette betalte, kommersielle samarbeid der influenceren tjener pengar eller brukar ein berre navnet sitt (og får reiser for heile familien )?

Jeg tror (med vekt på tror) at i denne sammenhengen så får ikke influenseren betalt utover reise og opphold. Men det burde sikkert noen ta en nærmere titt på.

Sånn på siden, så er jeg så lei av denne "enten er du med oss *hjertehjertehjerteduersåfiercedugårikrigen* eller så er du mot oss"-retorikken som herjer i bloggverdenen. Er verre enn blant de mest ære-opptatte gutta i skolegården jo!

Eg reagerer også på dette. Og så er det jo ekstra tankevekkende korleis Plan opererer, når dei dukker opp i feeden saman med UNICEF sin kampanje om eksponering av barn i SoMe og barns rett til å samtykke. Det gjeld tydeligvis bare kvite barn. :rolleyes

nokon skrev:

Eg reagerer også på dette. Og så er det jo ekstra tankevekkende korleis Plan opererer, når dei dukker opp i feeden saman med UNICEF sin kampanje om eksponering av barn i SoMe og barns rett til å samtykke. Det gjeld tydeligvis bare kvite barn. :rolleyes

Er jo også ganske tankevekkande at dei då velger ein bloggar som er kjent for ekstrem eksponering av egne barn. Følelsar, do-vaner, bar overkropp-bilder delast i massevis. Funky får CBE til å framstå diskrè i sin eksponering av barn.

Tallulah skrev:

Jeg tror (med vekt på tror) at i denne sammenhengen så får ikke influenseren betalt utover reise og opphold. Men det burde sikkert noen ta en nærmere titt på.

Jeg har vanskelig å tro at Jørgine og tilsvarende influencere godtar å "kun" få reise og opphold. Med tanke på hvor stor følgerskare Jørgine har så har hun nok fått betalt for både insta-innlegg og blogginnlegg. Dessverre.

Jeg er så glad for at folk begynner å reagere på både "raus hvit mann/kvinne hjelper Afrika av sin hjertegodehet"-ovenfraognedad-holdningen - og måten influencere agerer - og ikke minst (ikke) mottar kritikk på.

Jeg har også vondt for å tro at Funky ikke får betalt for samarbeidet med Plan - men det er selvsagt spekulasjon og ikke noe jeg vet.

OG så er jeg virkelig glad for at debatten rundt influencere nå faktisk i stadig økende grad tas i media. De er en stor business - men et hvert forsøk på å stille kritiske spørsmål til noen som helst del av virksomheten, møtes med beskyldninger om hets, hat og illsint forsvar. Moren til Funky er et godt eksempel på det - støyen rundt Sophie Elise et annet - og all støyen rundt Caroline Berg Eriksen har vedvart i mange år - og har vært møtt med iherdige forsøk på å ugyldiggjøre alle spørsmål og avsløringer av regelrett juks ved å hyle om mobbing, personangrep, misunnelse og nedlatende kommentarer om at alt influencere gjør er uviktig fjas.

Selv den tordentalen om påvirkning og kroppspress Kristin Gjeldsvik holdt på VIxen blir forsøkt ugyldiggjort av en rekke interessenter. OG media går i alt for stor grad fortsatt i jenterom-fella, de også. Selv om debatten var adskillig bedre denne gangen enn forrige gang Kristin Gjeldsvik beskylder Sophie Elise for å være et dårlig forbilde.

TV2s rolle som allmennkringkaster er interessant oppe i dette. de samarbeider med Plan. De bruker influencere til en rekke av sine programmer - Skal vi danse, Farmen kjendis, Bloggerne, Sofie Elises verden, Gd MOrgen, Norge, God Kveld, norge og gud vet hva mer.

Nå står dessuten en av de mer kontroversielle bloggerne Tv2 stadig promoterer, Anne Brith Davidsen, midt oppe i en shitstorm etter at det ble avslørt at hun har drevet megashady og mest sannsynlig ulovlig virksomhet med et influencerkrus hun er ansvarlig for - samtidig som hun (og antakelig kurset hennes) profileres i Bloggerne.

Jeg tenker det ville være veldig interessant å diskutere TV2 rolle som allmennkringkaster oppe i dette - fordi de har så utrolig av de samme jernenes i ilden.

Adrienne: Du kan ha rett i det altså. Men tror kanskje noen av dem vurderer mulighet for backlash er såpass stor at de ser på det som egenpromotering som gode, velmenende mennesker.

Jeg lastet ned årsrapporten til plan, og de bruker i overkant av 70 mill euro på "marketing and media" internasjonalt.

Norge er for øvrig femte største giverland i Europa, ut av 13. Bare forbigått av England, Irland, Nederland og Tyskland. Sistnevnte gir veldig mye mer enn resten. Og vi gir bare 10.000 euro mindre enn USA.

Jeg tenker at når influencere som f.eks. snillegucci (shit, det gjør vondt å skrive det navnet der), med sine drøyt 30' følgere kan ta 10-30000 for ett (!) instainnlegg og en instastory, da tar Funky med tyvegangeren det betalt for å promotere Plan.