Kate og resten av de kongelige

My skrev:

Det er vi som "forbrukere" som må ta ansvar her. Hvis vi slutter å klikke på kjendisstoff vil avisene slutte å skrive om det. Problemet er at folk vil ha det, og da kommer avisene til å fortsette å skrive om det, for det er det de lever av. Hvis ingen var interessert i å lese om de kongelige ville de fått være i fred.

Jeg synes at redaktørstyrte medier har et ansvar for å ha et moralsk kompass. Jeg har abonnement hos tommediehus fordi jeg vil ha media som ikke bare må belage seg på klikk og reklame. Jeg avsluttet abo hos Dagbladet fordi jeg ikke orket krigstypene og jeg forsøker så godt jeg kan å la være å klikke på sensasjonsoverskrifter. På samme måte som butikkene har et ansvar for hvordan de plasserer varer i butikken har avisene et ansvar for hva de rapporterer og hvordan de fremstiller det.

Ja, selvsagt har de det. Det er bare jeg som har mista trua på at tabloidpressen (kanskje spesielt den britiske) noensinne kommer til å ta det ansvaret, så lenge de fortsetter å tjene penger på at folk trykker på drittsakene deres. Pressen burde ta et ansvar men vi kan ikke bare skylde på dem. Folk vil ha kongelige som de kan se opp til, beundre, forakte og mene en hel masse om, de vil ha skandaler og sensasjoner, kjoler, pomp and circumstance. De vil lese om det, og se bilder av det. Pressen gir folk det de vil ha. Og innimellom blir man minnet på at det faktisk er ekte mennesker det er snakk om.

Jeg tenker av og til på journalistene og redaktørene, altså individene bak skriveriene (som ikke er KI-genererte). Var det dette de så for seg da de startet på journalistutdanningen? Hvordan synes de det gikk? Er de stolte av det de har levert, når de ser det på trykk? Eller har de lagt fra seg all yrkesstolthet og gir blanke?

Jeg er ikke 100% sikker, men dette tror jeg er mer drevet av SoMe heller enn media.

him skrev:

Jeg er ikke 100% sikker, men dette tror jeg er mer drevet av SoMe heller enn media.

Det er både og, det er to sider av samme sak. Og først og fremst drevet av alle som er opptatt av kjendiser generelt, og kongelige spesielt.

My skrev:

Det er både og, det er to sider av samme sak. Og først og fremst drevet av alle som er opptatt av kjendiser generelt, og kongelige spesielt.

Er på mobil, så blir litt kort. Jeg er enig I at det er i begge typer media hvis det et det du mener med "både og", men jeg mener at SoMe er "motoren" hvis du skjønner hva jeg mener. Eksempel. Jeg og eldste datteren min snakket om at Kate hadde gått ut med at hun hadde kreft, jeg så det på NRK.no og her. Hun så det bare på SoMe.

Jeg er også enig i at de som er interessert i kongelige og kjendiser er en del av drivkraften, men jeg tror også dette er interessant for de som er stappa full av konspirasjonsteorier

him skrev:

Jeg er også enig i at de som er interessert i kongelige og kjendiser er en del av drivkraften, men jeg tror også dette er interessant for de som er stappa full av konspirasjonsteorier

Egentlig har jeg sverget på å ikke skrive fra mobil, men løfer er vel til for å brytes? Må bare svare på mine egne innlegg for å utdype.

Jeg er ikke uenig med deg i det du skriver om den britiske tabloidpressen, de kongelige og at folk liker "sladder". Men jeg tror vi ser på noe med med SoMe, ville konspirasjonsteorier og at dette blir "brukt" (Jeg tenker feks på han som hadde bestemt seg for å ta H.Clinton fordi hun var ledere av en pedofiliring)