Fast eiendom vs. flyktige verdier

Bil er jo nesten meningen med livet. Klart man må spandere litt da. Tenk så glad man blir når bilen skjønner at den skal pusse av bakruta når du skal rygge? Eller når den ser at du ikke lukket døra bak skikkelig og lukker den for deg? Eller varsler med blink i speilrammen når det er biler i blindsonen din? Eller ligger som en panter på veien? Med fantastisk lyd fra Bose lydsystem med ti høyttalere og fire mikrofoner som tuner den inn mot motstøy så ikke en lyd fra motoren høres? Eller når den skinner så blank og pen i sola? Hæ?

Å - det er så vakkert!

Jeg ser ikke på avstand hva slags vesker folk bærer med seg, men Bergansjakker er lette å legge merke til, og jeg forundres stadig vekk over hvor mange som bruker så mye penger på noe sånt.

Elinblu skrev:

Godt poeng! Det med barnevogner er helt uforståelig for meg også. Klær og sko, derimot - til et visst punkt.

Jeg synes gjerne gleden ved å finne et supert plagg til 200 er større enn å måtte ut med en tusenlapp for tilsvarende. 😀

Olympia skrev:

Jeg ser ikke på avstand hva slags vesker folk bærer med seg, men Bergansjakker er lette å legge merke til, og jeg forundres stadig vekk over hvor mange som bruker så mye penger på noe sånt.

Jeg er så akterutseilt at jeg aldri fikk med meg Bergans' overgang fra alminnelige skolesekker og fjelltelt for Hvermannsen til trendy og svinedyre allværsjakker. 😮

(Ser fram til hets for misvisende bruk av det gode 90-tallsordet "allværsjakke". )

Noen har 1 jakke til 6000. Andre har 10 jakker til 600. Det samme med vesker. Søs har ei veske til 2-3000 kr, og jeg ble litt sjokkert over prisen. Men som hun sier, hun har den veska. Og den har hun hatt i 2 år, hun liker den og den er like fin. Jeg skjønner at man kjøper ting man virkelig liker fremfor mengder av ting med lavere prislapp.

Nå som bluen outer seg som En Uten Peil så kan jo jeg tilstå at det var da jeg leste det der at det gikk opp for meg at det jeg har er en jakke fra Stormberg. Jeg syns liksom det var voldsomt til prisavslag - jeg ga 300 for min.

Olympia skrev:

Jeg ser ikke på avstand hva slags vesker folk bærer med seg, men Bergansjakker er lette å legge merke til, og jeg forundres stadig vekk over hvor mange som bruker så mye penger på noe sånt.

Jeg har brukt penger på "noe sånt" og kan ikke skjønne hvorfor det skal være galt. At jeg brukte 1000 kr på en bergansjakke for 4 år siden som fortsatt blir brukt store deler av året og holder meg varm og tørr ser ikke jeg som et problem. Igjen, vi er forskjellige.

Dessuten koster de fleste bergansjakker mer 3000 enn 6000. Hvis det er sånne skalljakker vi snakker om. Og gode er de.

*har ikke bergansjakke, men sikler intenst på en Bergans Siljan Lady*

Katta skrev:

Noen har 1 jakke til 6000. Andre har 10 jakker til 600. Det samme med vesker. Søs har ei veske til 2-3000 kr, og jeg ble litt sjokkert over prisen. Men som hun sier, hun har den veska. Og den har hun hatt i 2 år, hun liker den og den er like fin. Jeg skjønner at man kjøper ting man virkelig liker fremfor mengder av ting med lavere prislapp.

Det er ikke noen selvfølge at man har mange bare fordi noe er billig da. Jeg har bare én veske jeg. Det vil si - en vanlig en. Den kostet 149 og ble innkjøpt da jeg rotet bort den til 40 spenn.

Katta skrev:

Noen har 1 jakke til 6000. Andre har 10 jakker til 600. Det samme med vesker. Søs har ei veske til 2-3000 kr, og jeg ble litt sjokkert over prisen. Men som hun sier, hun har den veska. Og den har hun hatt i 2 år, hun liker den og den er like fin. Jeg skjønner at man kjøper ting man virkelig liker fremfor mengder av ting med lavere prislapp.

Jeg tror ikke at det er slik for de fleste at de enten har en dyr veske eller ti billige. Det er nok ganske mange som kjøper både den dyre og mange billige. Har du femtusen å bruke på en veske har du garantert 1000 kroner til som du kan bruke på flere.

De menneskene jeg kjenner som bruker mye penger på dyre klær går også i kjedebutikkene og kjøper billige klær i tillegg.

Katta skrev:

Noen har 1 jakke til 6000. Andre har 10 jakker til 600. Det samme med vesker. Søs har ei veske til 2-3000 kr, og jeg ble litt sjokkert over prisen. Men som hun sier, hun har den veska. Og den har hun hatt i 2 år, hun liker den og den er like fin. Jeg skjønner at man kjøper ting man virkelig liker fremfor mengder av ting med lavere prislapp.

Jeg har hatt samme veska i flere år, og hvis jeg ikke husker helt feil, betalte jeg 150,- kr for den. Jeg hadde ikke fått meg til å bruke hverken 6000 for ei jakke, eller 2-3000 kr for ei veske.

Tuneland skrev:

Jeg har hatt samme veska i flere år, og hvis jeg ikke husker helt feil, betalte jeg 150,- kr for den. Jeg hadde ikke fått meg til å bruke hverken 6000 for ei jakke, eller 2-3000 kr for ei veske.

Jeg har også ei veske til 300 kr altså, og den er flere år. Men jeg skjønner at noen ønsker seg mer kvalitet enn den veska jeg går rundt med. Det bare betyr ikke noe for meg, jeg bruker heller pengene på noe annet. Men det finnes områder hvor jeg er opptatt av kvalitet, yttertøy er en av dem. Jeg er mye utendørs og sykler til og fra jobb, det er derfor veldig viktig med yttertøy som er behagelig, regntett og som som puster. Så der er det ikke helt likegyldig for meg hva jeg kjøper.

trøtt skrev:

For meg spiller det ingen rolle hva folk bruker penger på så lenge de ikke klager til meg om dårlig råd når det egentlig handler om prioriteringer. Jeg blir rimelig kvalm over folk som eier x antall boliger rundt omkring og samtidig klager over hvor dyr maten er og hvor dårlig råd de har.

Dette minner meg om en jeg kjenner. Han fester hver eneste fredag og lørdag og bruker opp meste av lønna si på fest, drikke, taxi og tull. Så flyttet han hjemmefra og fortsatte forbruket på samme måten. Men han klager ikke på prisen på øl eller taxi, nei det eneste han sutrer over er at salamien er så dyr!

Jeg synes forresten det er helt greit å velge seg bolig, reiser eller mat/klær å bruke penger på. Så lenge man ikke sutrer høylydt over at man har så dårlig råd at man ikke kan prioritere noe av det andre. I et verdensperspektiv og miljøperspektiv kan man imidlertid stille spørsmål ved forbruk, og i den sammenhengen vil jeg påstå det kan være moralsk bedre å legge penger i bolig enn i overdrevent forbruk.

Mannen og jeg tjener ganske dårlig begge to. Det betyr at vi bor i en leilighet som er (for) liten. Vi kunne kjøpt noe LITT større, kanskje et lite rekkehus, men vi har ikke sett noen som frister. Her bor vi i høyden, uten innsyn, og har til og med en stor veranda uten innsyn og med masse himmel. Så vi velger å bo her i stedet for å låne maks i banken og flytte til noe større bare fordi vi kunne gjøre det.

Det JEG sliter med, er å unne meg ting i hverdagen. Siden vi ikke har råd til stor bolig, en ekstra bil, hytte, båt, osv. osv., så prøver jeg å si til meg selv at da kan vi i i det minste unne oss små luksusting i hverdagen. Så vi går mye på kino, kjøper masse dvd-er, spiser ute noen ganger, går til hudpleie sånn dann og vann osv.

Men det har hendt at jeg har beklaget meg på forum noen ganger over at økonomien min er slik den er, at vi ikke har råd til så mye, og da har jeg fått svar som "jammen, var ikke du nettopp til frisøren?" og "det er mye å spare på ikke å kjøpe kaffe latte på kafé". Da blir jeg litt sur. Det skal VELDIG mye kaffe latte-drikking til for at det skal utgjøre noe fra eller til i forhold til kjøp av ny bolig, f.eks. Men jeg føler noen ganger at siden vi er i det lavere økonomiske sjikt, så er det forventet at vi lever spartansk til enhver tid.

Olympia skrev:

Jeg tror ikke at det er slik for de fleste at de enten har en dyr veske eller ti billige. Det er nok ganske mange som kjøper både den dyre og mange billige. Har du femtusen å bruke på en veske har du garantert 1000 kroner til som du kan bruke på flere.

De menneskene jeg kjenner som bruker mye penger på dyre klær går også i kjedebutikkene og kjøper billige klær i tillegg.

Det er mitt inntrykk også.

Wix skrev:

Vi prioriterer hus og hjem fremfor flyktige opplevelsesverdier. Vi er hjemmegriser begge to og da vil vi ha det fint der vi skal være. Kan være at vi kommer til å kjenne på utferdstrangen etterhvert da...

Polyanna skrev:

Ja, altså, huset er virkelig ikke bare en økonomisk investering. Selv om det å sette penger i hus er som å sette penger i banken eller i et fond med god og sikker avkastning, sånn på lang sikt, og altså ikke som forbruk å regne. Men for oss betyr det mye at vi har nok plass til hverdags og til fest. Gode rom med nok lagringsplass til å ikke måtte rydde-rydde-rydde for å holde rotet unna, nok plass til gjester, en god hage med masse tumleplass, og som i dag, plass til et par fettere og en tante ekstra, uten at huset sprenges. Et sted som er helt trygt å slippe ungene løs ute i. Osvosv. Det er jo hverdagene våre, dette.

Jeg merker at jeg er litt der Wix og Polyanna er. Og så tror jeg at i denne diskusjonen, som i så mange andre, er det lettere å se de kritiske blikkene på det man selv velger. Vi har valgt å "bo oss i hjel". Det vil si å ha et forholdsvis stort hus og hage med masse oppussingsbehov. Det vil si at vi med åpne øyne har gått inn i et liv der budsjettet til reiser og forbruk er forholdsvis lavt. Og det lever vi godt med, fordi vi er stuegriser, som liker oss hjemme, og fordi vi trives veldig godt i dette huset. Det er klart at jeg føler meg ganske kjedelig og ukul som ikke har valgt reiser og opplevelser, og kunne jeg valgt begge deler så ville jeg det gjerne, men med vår økonomi så måtte vi velge en av delene, og da valgte vi huset.

Det kan nok være at mine barn når de blir voksne kommer til å være sure på meg fordi feriene i deres barndom stort sett var på hytter i Norge, men vi kan aldri vite hva våre barn kommer til å anklage oss for. Vi har valgt et liv vi trives med, og prøver å gjøre livet så godt som mulig innenfor de rammene.

Jeg synes at det viktigste er at vi tar valg som gjør at vi ikke kjører økonomien på grunn og at vi trives med de valgene vi har tatt.

Altså: Canada Goose-jakka koster over 6.000,-. Hvor mange går ikke rundt i sånne. Bergans koster alt fra 1.000-6.000,- Poenget mitt var enkelt at folk reagerer i villspinn over vesker til 1.000-6.000,- mens det er få som tenker på jakker til den summen. I mine øyne er det egentlig samme prinsippet. Men det hyles høyere over vesker.

Jeg henger meg for øvrig på den barnevognsgreien. Hvor mange vogner trenger en unge egentlig? Men til sist - tæring etter næring. Har man økonomi til det så er det revnende likegyldig for meg hva man velger å prioritere pengene på. Men jeg stusser over at noe er veldig mye mer legalt enn annet.

Divine skrev:

Men det har hendt at jeg har beklaget meg på forum noen ganger over at økonomien min er slik den er, at vi ikke har råd til så mye, og da har jeg fått svar som "jammen, var ikke du nettopp til frisøren?" og "det er mye å spare på ikke å kjøpe kaffe latte på kafé". Da blir jeg litt sur. Det skal VELDIG mye kaffe latte-drikking til for at det skal utgjøre noe fra eller til i forhold til kjøp av ny bolig, f.eks. Men jeg føler noen ganger at siden vi er i det lavere økonomiske sjikt, så er det forventet at vi lever spartansk til enhver tid.

Huff det er dårlig gjort. Det å ta seg råd til en kaffe latte ute kan oppleves som luksus i hverdagen. Og litt luksusfølelse betyr mye. Det er ikke akkurat som om man kjøper kaffe ute fordi man ikke gidder lage selv (joda det gjør sikkert noen, men dog...), det er en ganske billig, men veldig god opplevelse å unne seg av og til. Og alle bør kunne unne seg noen gode opplevelser selv om man stort sett må spare. Gjør det med hevet hode.

Hattifnatten skrev:

Tja.. jo.. Hvis det er snakk om å legge penger i miljøvennlige løsninger er jeg enig. Det å kjøpe seg veldig mye større bolig enn man trenger er ikke noe lurt miljømessig med tanke på energibruk.

Ikke mening å kverulere altså, men jeg satt her og tenkte på det huset vi bor i nå som er stort og temmelig håpløst.

Kverulering ok. Du har absolutt et poeng.