23-åring som mulig rektor ved landets største universitetet

Ved UiO stiller 23-åringen Torkil Vederhus som rektorkandidat. Først trodde jeg det hele bare var en jippo for å få fokus på studentpolitikk, men nå ser jeg at det er reelt og at det bare er Torkil og sittende rektor Ole Petter Ottersen som stiller. Jeg veksler mellom å synes det er litt kult til å bli satt ut ved tanken på at det faktisk er en mulighet for at en person med så lite erfaring og tyngde kan bli rektor. Jeg kjenner jo på ingen måte fyren, og han er helt sikkert flink, men rektor? Hva synes FP?

http://stemtorkil.no/torkil/

Jeg himler med øynene, må jeg si. Jeg ville ikke stemt på ham da jeg var student heller.

Med en æresbevisning som "Årets Cougar-offer 09/10" er det klart han må bli rektor!

Men fra spøk til alvor, så er jeg ikke overbevist om at en såpass uerfaren og ung mann passer som rektor. Jeg synes en rektor bør ha en del mer "pondus" og erfaring på flere hold.

(Men en 23 år gammel jente som rektor hadde jeg syntes var tøft!)

Jeg kjenner begge kandidatene, og jeg tror jeg begrenser meg til å si at det er positivt at det er en motkandidat sånn at det blir en reell debatt om viktige universitetspolitiske saker. Det er viktig at vi får benyttet de få arenaene vi har igjen i et stadig mer fragmentert universitetsdemokrati til å få diskutert aktuelle problemstillinger.

Han kan mene seg så seriøs han bare vil; det er like fullt en fleip. Han har selvsagt like stor sjanse til å bli valgt som rektor ved UiO som Langbein, og jeg tror han skader sitt eget omdømme ved å stå frem som seriøs søker.

Det at han tror han har de kvalifikasjonene som skal til, viser for meg to ting: 1) han har ikke begrep om hvilke arbeidsoppgaver en rektor ved et universitet faktisk utfører, og 2) han eier ikke (selv)kritisk sans.

Jeg syns det er pinlig, rett og slett.

Jeg syns det sier en del om "Generasjon Overmodig" som er på full fart inn i arbeidslivet nå, og hvor mange innbiller seg at de kan starte på topp og kan (minst) like mye som en person med mange års arbeidserfaring som også har formalkompetansen i orden...

Teofelia skrev:

Det at han tror han har de kvalifikasjonene som skal til, viser for meg to ting: 1) han har ikke begrep om hvilke arbeidsoppgaver en rektor ved et universitet faktisk utfører, og 2) han eier ikke (selv)kritisk sans.

Godt oppsummert. Kan mange nok stemmer fra studentene gjøre at han blir valgt, eller er det vekting mellom de ulike gruppene?

Og er det ikke krav om minst førstekompetanse til rektorstillingen?

Takke meg til ansatt rektor, som Et Annet Universitet driver med.

noen skrev:

Og er det ikke krav om minst førstekompetanse til rektorstillingen?

På NTNU er det krav om "høy vitenskapelig kompetanse", som i praksis betyr professorkompetanse. På UiO vet jeg ikke.

23 år og rektor? Nei takk. Han kan ha så mye utdannelse som man bare kan rekke på 23 år, men han har jo ikke noe livserfaring.

Universitets- og høyskoleloven spesifiserer ikke noen formelle kompetansekrav til valgte rektorkandidater i sektoren, og dermed har man ved UiO valgt å ikke begrense dette gjennom valgreglementet.

Dersom man hadde hatt tilsatt rektor (som jeg er så glad for at vi ikke har!) så sier lovverket at "Ansettelsesprosessen må sikre at rektor har faglig og ledelsesmessig legitimitet".

Stemmene telles særskilt for følgende tre grupper, og vektes slik:
- fast og midlertidig tilsatte i undervisnings- og forskerstillinger: 53 %
- teknisk og administrativt tilsatte: 22 %
- studenter: 25 %

Med andre ord kan administrasjon og studenter mene hva pokker de vil, stemmer de vitenskapelige som blokk blir det som de vil.

Og så må jeg jo humre litt godmodig og nikke gjenkjennende til hvilken verdensmester man kan _føle_ seg som som student.

Gaia skrev:

Jeg syns det sier en del om "Generasjon Overmodig" som er på full fart inn i arbeidslivet nå, og hvor mange innbiller seg at de kan starte på topp og kan (minst) like mye som en person med mange års arbeidserfaring som også har formalkompetansen i orden...

Jeg tenkte det samme. Og jeg satte kaffen i halsen da jeg kom til "Årets cougar-offer 2011".

Nå vet jeg veldig lite om hvordan "ansettelsen" av en rektor faktisk foregår, men dette kan da ikke være særlig seriøst? De to andre (viserektor og prorektor) sktyer av å ha vært forlover tre ganger (som tillitsverv altså) og å ha tvitret en tweet som ble retweetet 52 ganger.

Og altså: "Jeg mener min varierte bakgrunn og mitt store engasjement for Universitetet gjør meg best egnet til å bli Universitetet i Oslo sin neste rektor."

Eh?

Acsa skrev:

Stemmene telles særskilt for følgende tre grupper, og vektes slik:
- fast og midlertidig tilsatte i undervisnings- og forskerstillinger: 53 %
- teknisk og administrativt tilsatte: 22 %
- studenter: 25 %

Med andre ord kan administrasjon og studenter mene hva pokker de vil, stemmer de vitenskapelige som blokk blir det som de vil.

Ja, det er enda godt. Jeg så for meg at FB-kampanjer og artig studentmoblisering faktisk kunne føre noen vei, men det kan det da altså ikke. Forhåpentligvis kan det imidlertid bli noen gode diskusjoner underveis. På den andre siden er det jo dumt at Ottersen ikke har noen reelle motkandidater.

Hvorfor er du glad dere ikke har valgt rektor, Acsa? Nysgjerrig bare.

Tangina skrev:

På den andre siden er det jo dumt at Ottersen ikke har noen reelle motkandidater.

Det er veldig synd, men det skal mye til for å stille opp mot sittende rektor som ønsker gjenvalg. Dessverre.