Utdeling av heroin

Joika skrev:

Det går skattepenger til å bekjempe kriminalitet også.

Så da er det greit å dele ut heroin for skattepengene?

Skvetten skrev:

Så da er det greit å dele ut heroin for skattepengene?

Hvis man ser på det som en sykdom, og fordeler som økt livskvalitet til de det gjelder, i tillegg til å få ned kriminalitet, minske rekruttering, få behandlet yngre narkomane tidlig .... kanskje?

Jeg klarer ikke se for meg hvordan de skal klare regulere dette, hvem som skal få tilbud, evt hvorfor, hvorfor ikke osv... så klarer ikke svare helt. Men jeg har ikke noen problemer med å se fordeler med dette, så ja, jeg syntes det hadde vært ok å prøve om ikke annet. Med skattepengene. Dette er et samfunnsproblem sånn jeg ser det.

På den ene siden så føler jeg litt for å si "Sett i gang".

Men på den andre siden synes jeg det er helt høl i hue. Det er jo snakk om endel kroner og hva med å bruke de på noe som er mere vettug når det gjelder de narkomane.
Hva med å gi de et skikkelig opplegg slik at de kan bli rusfrie.
Å gi Metadon og tilsvarende fungerer fint for mange, min bror er en av de.

Men det største problemet er ikke bare det å bli rusfri, men ha de skal gjøre.
Å bli stuet inn på et hospits hvor det er Metadon/Subutes brukere sammen med de som går på narkotika er ingen god løsning.
Når de ikke tør å ta med helgedosen sin til hospitset fordi det kan bli stjælt av de andre så sier jo det litt.

Hva med å gi de en "verdig" hverdag, ikke slik det er nå hvor de sitter dag ut og dag inn uten noe å gjøre.

Et utrolig vanskelig sprøsmål. Jeg ser også på narkomani som en sykdom, (om enn en selvforskyldt en, men det er det også mange andre sykdommer som er.) Sprøsmålet er om heroin er den riktige behandlingen. Jeg er poenget med at rusmisbrukere skal få slippe å være kriminelle i tillegg, men sliter likevel med at staten skal "sponse" rusmidler. Dette kommer jo også til å koste penger, og det må da være andre måter disse pengene kan komme rusmisbrukere til gode på enn å forsyne dem med gratis heroin. Vanskelig å være bastant, men jeg tror jeg lander på et forsiktig nei.

Jeg kjenner jeg at jeg vet for lite om hvor vellykket det har vært i andre land. Men sånn prinsipielt så ser jeg ikke noe feil i at heroin kan deles ut, jeg kan ikke se for meg at det skal være noe mer dyrt enn morfin som vi kjøper i bøttevis og jeg kan heller ikke tenke meg at det er noe problem å få kjøpt det av legemiddelprodusenter.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen mellom Metadon og Heroin, de er begge opiater men med forskjellig virkningsprofil, men om det ene funker bedre enn det andre så er det grunn nok til å bruke det. En fordel med å gi heroin er jo også at det faktisk ikke er så veldig skadelig stoff, de som bruker det rent og har nok penger til å kunne kjøpe det jevnlig og ha et greit liv, klarer fint å bruke heroin og ha jobb f.eks. Det er mange som blir sinte når man sier det, men det er sant likevel.

Så jeg ser ikke noen åpenbar grunn til at det ikke skulle funke, men synes vel vi må se nøye på erfaringene fra de landene som har gjort det. Det må for eksempel være svært vanskelig å plukke ut riktige gruppe som skal få det.

Esme skrev:

Jeg kjenner jeg at jeg vet for lite om hvor vellykket det har vært i andre land. Men sånn prinsipielt så ser jeg ikke noe feil i at heroin kan deles ut, jeg kan ikke se for meg at det skal være noe mer dyrt enn morfin som vi kjøper i bøttevis og jeg kan heller ikke tenke meg at det er noe problem å få kjøpt det av legemiddelprodusenter.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen mellom Metadon og Heroin, de er begge opiater men med forskjellig virkningsprofil, men om det ene funker bedre enn det andre så er det grunn nok til å bruke det. En fordel med å gi heroin er jo også at det faktisk ikke er så veldig skadelig stoff, de som bruker det rent og har nok penger til å kunne kjøpe det jevnlig og ha et greit liv, klarer fint å bruke heroin og ha jobb f.eks. Det er mange som blir sinte når man sier det, men det er sant likevel.

Så jeg ser ikke noen åpenbar grunn til at det ikke skulle funke, men synes vel vi må se nøye på erfaringene fra de landene som har gjort det. Det må for eksempel være svært vanskelig å plukke ut riktige gruppe som skal få det.

Det er jo et viktig poeng at metadon også koster penger, helt klart.
Og ja, jeg reagerer på at du sier at det går helt greit å bruke heroin og ha en jobb. Siden det er sterkt avhengighetsskapende, ser jeg på det som usannsynlig at det skulle gå greit særlig lenge i alle fall.

Alfa skrev:

Eg synest denne er veldig, veldig vanskeleg. På den eine sida synest eg det vil vere rett at ei gruppe avhengige skal kunne få bruke tid og krefter på andre ting enn å skaffe pengar til dagens "skudd" på måtar som bryt dei ned som personar. Samtidig synest eg utdelig av gratis heroin vil kunne signalisere at ein har gitt opp å få dei rusfrie. Tricky, this is.

Kjenner jeg er på linje med Alfa her.
En annen ting er jo, at om man velger å gjøre det, så holder det ikke bare å gi dem dagens doser med dop, man må også tilrettelegge slik at de kan fungere i samfunnet med bolig, arbeidstrening osv. Og dette vil ta tid. Har du dopet deg på heroin fra du var 17 til du er 35, så har du ikke snøring på hva det vil si å leve et "vanlig" liv, så det vil kreve masse ressurser.

Jeg mener ikke at man har gitt i opp ved å gi de gratis heroin. Jeg mener dette kan være første steget til å kanskje kunne klare få de ut av kriminelle miljøer og kunne tilføre de mer sunne aktiviteter og kanskje derfra få de rusfrie, når de faktisk har tid til å bli friske og ikke bare konsentrere seg om neste skudd og hvordan overleve. Jeg tror å bryte en "ond sirkel" kan medføre veldig mye bra for dem.

Esme skrev:

Jeg kjenner jeg at jeg vet for lite om hvor vellykket det har vært i andre land. Men sånn prinsipielt så ser jeg ikke noe feil i at heroin kan deles ut, jeg kan ikke se for meg at det skal være noe mer dyrt enn morfin som vi kjøper i bøttevis og jeg kan heller ikke tenke meg at det er noe problem å få kjøpt det av legemiddelprodusenter.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen mellom Metadon og Heroin, de er begge opiater men med forskjellig virkningsprofil, men om det ene funker bedre enn det andre så er det grunn nok til å bruke det. En fordel med å gi heroin er jo også at det faktisk ikke er så veldig skadelig stoff, de som bruker det rent og har nok penger til å kunne kjøpe det jevnlig og ha et greit liv, klarer fint å bruke heroin og ha jobb f.eks. Det er mange som blir sinte når man sier det, men det er sant likevel.

Så jeg ser ikke noen åpenbar grunn til at det ikke skulle funke, men synes vel vi må se nøye på erfaringene fra de landene som har gjort det. Det må for eksempel være svært vanskelig å plukke ut riktige gruppe som skal få det.

Det er et veldig viktig poeng du legger frem her. Mange tenker ikke over at det er en del heroinister som slett ikke bor på gata og begår kriminelle handliger for å skaffe det de trenger. Synes også det er et viktig argument at dersom man fremstiller det og adminitrerer det til brukerne vil en være sikret en helt annen renhetsgrad enn hva man kan på "gata". Ved en god nok administrering er det ikke utenkelig at antallet overdosedødsfall ville gått ned, kanskje ville en del av brukerne kunne gå i jobb samtidig som jeg ser dette er jeg akeptisk til hvordan en skulle klare å løse alle de utfordringene som en slik løsning ville by på.

rine skrev:

Det er jo et viktig poeng at metadon også koster penger, helt klart.
Og ja, jeg reagerer på at du sier at det går helt greit å bruke heroin og ha en jobb. Siden det er sterkt avhengighetsskapende, ser jeg på det som usannsynlig at det skulle gå greit særlig lenge i alle fall.

Vet ikke om det finnes en god nok statistikk på dette men det er flere enn man skulle tro som er heroinister og som har en jobb de mestrer over tid uten at det går riktig galt. Det blir feil å tenke på denne gruppen som ensartet.

sjuggerpløm skrev:

Kjenner jeg er på linje med Alfa her.
En annen ting er jo, at om man velger å gjøre det, så holder det ikke bare å gi dem dagens doser med dop, man må også tilrettelegge slik at de kan fungere i samfunnet med bolig, arbeidstrening osv. Og dette vil ta tid. Har du dopet deg på heroin fra du var 17 til du er 35, så har du ikke snøring på hva det vil si å leve et "vanlig" liv, så det vil kreve masse ressurser.

Det er viktig med et støtteapparat rundt dem som fungerer. Har du tanker om hvordan man kunne løse sånt?

Skvetten skrev:

.
Vet ikke om det finnes en god nok statistikk på dette men det er flere enn man skulle tro som er heroinister og som har en jobb de mestrer over tid uten at det går riktig galt. Det blir feil å tenke på denne gruppen som ensartet.

Dette er jeg veldig enig i. Jeg tror at den allmenne oppfatningen av en narkoman er, ikke nødvendigvis trenger gjelde for majoriteten. Det er de tygst narkomane man ser, som henger på gata med knekk i knærne og øynene halveis åpne, og de har vært narkomane lenge før de kom helt dit. Sannsynligvis.

Ja hvis dette er fra fagfolk viser seg å være verdt et forsøk så setter jeg gjerne skattepengene mine på dette. Det er vel ikke noe verre å bruke pengene på en sånn medisin enn på en annen.

Helt klart, vi må ha avrusningstilbud, og ikke minst oppfølging til de som blir rusfrie og de som går på statsdop.

Jeg synes det er en skam for rike Norge at vi har det som vi har det i dag.

Og så ønsker jeg man gjør mer for forebygging også, selv om det så klart ikke er lett

Jeg har hatt med LAR-klienter å gjøre i en årrekke. Dessverre har det gått ganske så elendig med de fleste av dem. De det derimot har gått bra med har gradvis trappet ned metadondosen, gått over på subutex eller suboxone og har fått et liv utenfor rusmiljøet. Det siste er hovedpoenget, helt klar. De må ut av miljøet ! De av "mine" som har klart seg har kommet seg på skole eller jobb utenbys. En er kronisk syk og har fått hjelp av hjemmesykepleien til å få medisiner hjemme slik at han slipper å oppsøke sentrum med belastet miljø.

Det stilles endel krav til de som skal være med i LAR. Før de kommer dit er veien lang med kartlegging av rus, bosted, nettverk osv. Når de så er gjennom nåløyet til LAR kreves urinprøver til faste tider 2-3 ganger i uka. Disse tas under oppsyn av trenet personale. (har sett mye kreativitet i forsøk på juks) Medikamentet skal også tas under oppsyn. (igjen mye kreativt)
Jeg sier ikke et rungende nei til heroin på resept, men er veldig,veldig skeptisk. Hvem skal være målgruppen ? Hvem skal bestemme at den eller den skal få/ikke få ? Hvilket opplegg skal det være rundt brukerne ? Hvem skal administerere dette på en forsvarlilg måte ? og mange flere spørsmål i hodet mitt.

Jeg har ikke noe problem i utgangspunktet mot at staten gir narkomane stoffet sitt. Det er omtrent ikke mulig å lage menneske av en som har levd lenge nok på tung rus. Og et av de største problemene for mange er å møte i døra det de har gjort for å skaffe penger til rusen. Så hvis vi kan ta prostitusjon, tyveri hjemme hos mamma, ran av gamle damer og mye annet gøy ut av likningen så øker vi muligheten for å få folk på bena en vakker dag.

Dessuten har jeg sett sårene en gatenarkoman går med på kroppen. Og de byllene. Fy faen! Det er bedre at de får rent dop i rene sprøyter enn at de går sånn. Jeg hadde ikke latt en hund jeg ikke var glad i gå sånn. Det er helt ubeskrivelig grusomt.

Det som også må på plass er noen seriøse forebyggende tiltak for å unngå at folk faktisk ender opp hekta på heroin.

Jeg innser at for noen er toget såpass av skinnene at det ikke blir bra noen gang. Dem får man pleie med den pleien de trenger. Også om den består i at de får bo i en instisusjon hvor heroin er gratis og settes av utdannet personell.

Men man får snart ta et seriøst ansvar for å unngå at det blir ventelister på sånne steder. Det er utrolig unødvendig å se på at folk går nedenom. Og det er faktisk noe å tenke over at for de det går aller mest galt med så er det sjelden dette overrasker dem som hadde dem som barn i barnehagen. Med andre ord - vi kan finne dem på vei nedfor og stoppe dem i fallet. Og de som har falt helt til bunnen kan vi ta uendelig mye bedre vare på enn i dag.

Staten trenger forøvrig ikke støtte noe narkokartell for å skaffe dette dopet - det er ikke vanskelig å fremstille lovlig.

Denne tråden må jeg få lest igjennom siden når jeg får tid. Har over noen år fulgt metadonbrukere som ansvarlig for behandling av søknad om metadon og oppfølging videre, og har fått brynet meg på tanken om utdeling av heroin. Jeg har landet på et klinkende klart nei til utdeling av heroin. Nå skal det sies at jeg ikke ser på metadon som noen vidunderkur heller, slik politikerne liker å tro at det er.

Susse skrev:

Jeg sier ikke et rungende nei til heroin på resept, men er veldig,veldig skeptisk. Hvem skal være målgruppen ? Hvem skal bestemme at den eller den skal få/ikke få ? Hvilket opplegg skal det være rundt brukerne ? Hvem skal administerere dette på en forsvarlilg måte ? og mange flere spørsmål i hodet mitt.

Det er litt her jeg også er. Kan ikke for mitt bare liv skjønne hvordan de skal klare å få et system rundt dette når det allerede er svikt i systemene rundt LAR. Jeg synes det er en lettvint løsning som blir lansert på mange måter fordi politikerne tenker at dette "fikser biffen" men gjør det nå egentlig det?

Skvetten skrev:

Det er viktig med et støtteapparat rundt dem som fungerer. Har du tanker om hvordan man kunne løse sånt?

Jeg ser for meg type LAR-opplegg, med strenge kontroller i forhold til andre rusmidler, ut over det de får utdelt. Levering av hyppige urinprøver, og inngåelse av kontrakt på at man vil dette.
Det måtte være tilrettelagte boliger, kanskje en slags kollektiv til å begynne med, og etterhvert får brukerne hver sin lille leilighet, men med folk på stedet som kan bidra om det er nødvendig. Altså trinnvis tilbakeføring til et så normalt liv som mulig. I tillegg måtte de ha tilbud om skolegang eller arbeid, i tilrettelagte former, som en slags vernet bedrift kanskje? Gradvis ut på egenhånd, men med kontaktperson? Ja, dette er mest tankespinn. Men jeg ser for meg at de måtte ha tett og god oppfølging LENGE.

Hvor mange skudd med heroin trenger en narkoman i løpet av et døgn?
Jeg antar at det er fler enn ett. Skal de da få sponset alle dosene?
Jeg tror det blir vanskelig for staten å få et "rettferdig" system på dette uten at jeg skal være uhemmet negativ av den grunn.
Og hvis man får sponset en dose, må de jo nødvendigvis skaffe penger til neste. Og vhem skal bestemme hvor mange doser man trenger?
Jeg er sikker på at det hadde blitt bedre resultater om behandlingstilbudet og ettervernet hadde vært bedre.
Det hjelper ikke å fortsette å være i de miljøene man ferdes som narkoman hvis man skal prøve å få skikk på livet sitt.

Jeg er positiv til dette. Jeg tror det vil gi de narkomane et mer verdig liv. Så et klart ja fra meg.

Med å få utdeling av heroin, så vil iallefall dosene reguleres og stoffet være av jevn kvalitet. Det kan føre til færre tilfeller av overdoser og overdosedødsfall.
Mindre etterspørsel på gata, kan føre til dårligere tilgjengelighet, da det ikke vil være vits i å selge dop som de narkomane får hos f.eks LAR. (Færre "lettere" rusmisbrukere vil følge etter i tungt misbruk.)
Noen sa til meg at metadon ikke var bedre enn heroin, forskjellen var at det var en lege som hadde fremstilt metadon. Stemmer det?

Skulle gjerne sett et regnestykke, men jeg tror det ville vært mer økonomisk for samfunnet å dele ut heroin. Men om det skulle bli en del av LAR, så måtte det nok mye større bevilgninger til for å bygge opp "tjenesten".

Hvis man først skal dele ut heroin, så må det være en del av en større pakke. Utdeling av heroin vil ikke hjelpe så veldig på annet enn at de slipper jaget etter stoff tror jeg?
Men man får en del etiske problemer... hvem skal bestemme hvem som skal få, hvilke kriterier som skal ligge til grunn osv. Er det riktig å bruke så vanvittige summer på en gruppe, når det er andre grupper som også trenger det? Vanskelig synes jeg.