Nivådelt opplæring

De har valgt å sette inn ekstra ressurser (som i disponere den halve læreren de har ekstra på trinnet til dette) på stasjonsundervisningen på vår skole, det gjør at de svakeste gruppene følges av ekstra voksenressurs. Vi vet heller ikke hvordan barna våre ligger an egentlig. Dvs jeg vet at eldste er på den "beste" gruppen fordi jeg vet det ikke er noe sted å rømme oppover, men ellers aner jeg ikke. Hvorfor skulle det interessere meg egentlig? Hvis det var veldig fokus på hvem som er på hvilken gruppe skjønner jeg at det reageres.

bai skrev:

Viss dette dreier seg om Kastellet, så er det jo ei suksesshistorie. Der har dei nivådeling i basisfag, med fleksible grupper. Elevane jobber seg opp til eit visst nivå og så bytter dei grupper. Eg har lese mykje om den modellen dei bruker her (eg hugser det ikkje i farta), det er blant anna klar samanheng mellom denne modellen, positiv oppleving av ungdomsskule og lågare drop-out-prosent på vidaregåande.

Ja. Det er Kastellet. Artikkelen stod på trykk i papirutgaven av Aften i går.

Foreldrene protesterer rett og slett på at de deler inn undervisningen etter kunnskapsnivå. Det virker som de mener at gruppene heller bør deles inn tilfeldig. Og i faktaboksen får de støtte fra opplæringenloven paragraf 8-2 som lyder:

I opplæringen skal elevene deles i klasser eller basisgrupper som skal ivareta deres behov for sosial tilhørighet. For deler av opplæringen kan elevene deles i andre grupper etter behov. Til vanlige skal organiseringen ikke skje etter faglig nivå, kjønn eller etnisk tilhørighet

Men noe forslag til hvordan de skal kunne gi tilpasset undervisningen har de ikke.

pippo skrev:

Har ikke lest artikkelen. TIEY er et sårbart opplegg for de svakeste, vil jeg hevde. De lærer ofte lite av hverandre på gruppa (de sterkeste gruppene er som regel langt bedre på å lære sammen/samarbeide) og de får som regel ikke noe mer voksenoppfølging enn de sterke gruppene. Ofte er det også flere forstyrrende/urolige elever på disse gruppene. For de sterke elevene er nivådeling flotters.

Men motargumentet til dette er jo at de svake elevene også mister motivasjonen og blir oppgitte over å ikke ha noen som helst forutsetning for å følge den undervisningen som de "sterke" elevene har?

Men for all del, jeg skjønner hvor du vil hen altså. Faktisk blir jeg bare så trist og lei meg for at skolen bare fortsetter å opprettholde dette skillet mellom elevene. Det jeg er mest skeptisk til med TIEY er vel at så mye som 20% av læringen skal komme fra hjemmet, - av aktiv daglig oppfølging med lesetrening hjemme. Hvordan skal det være til fordel for de "svake" elevene egentlig?

Så lenge gruppene er dynamiske synes jeg det er greit, men når nivådelignen skjer på basis av ett fag, så blir det feil. Å få norskundervisning basert på at du er god i matte blir ikke rett.

At de får tilpasste bøker er helt ok, selv om bøkene er veldig lite interessante.

Maz skrev:

Så lenge gruppene er dynamiske synes jeg det er greit, men når nivådelignen skjer på basis av ett fag, så blir det feil. Å få norskundervisning basert på at du er god i matte blir ikke rett.

At de får tilpasste bøker er helt ok, selv om bøkene er veldig lite interessante.

Det kommer seg gradvis fra nivå 7 synes jeg, da blir det mer faktabøker om ulike emner. Vi er gjennom en runde romerriket for tiden, jeg tror det er nivå 10 eller 11, det er ikke så galt.

Maz skrev:

Så lenge gruppene er dynamiske synes jeg det er greit, men når nivådelignen skjer på basis av ett fag, så blir det feil. Å få norskundervisning basert på at du er god i matte blir ikke rett.

At de får tilpasste bøker er helt ok, selv om bøkene er veldig lite interessante.

Sammensetningen av grupper er forskjellige ettersom fag, basert på nivå i norsk og matte mens de ellers blander de etter andre kriterier for annen undervisning. (TIEY).

millact skrev:

Hos oss testes de ikke i det hele tatt, ikke i noe!

Du har i alle fall ikke barn i Osloskolen tenkte jeg da jeg leste dette, og det stemmer vel når jeg ser hvor du bor. 😉

På skolen vår har de opplegg med tester hver fredag på flere trinn, blandt annet 3 trinn hvor min datter går. Jeg vet ikke hva jeg synes om det for å være helt ærlig. 🙄

Vi har tester hver fredag fra 3. trinn på skolen vår også. Det har de på de fleste skoler i kommunen vår (nabokommune til Oslo). Jeg har inntrykk av at det er temmelig vanlig etter hvert. Det er en del ekstra jobb for lærerne, men det gir utrolig mye nyttig informasjon til både lærer, elev og foreldre tenker jeg.

Vi har også tester hver fredag og jeg synes det er supert. Da får både lærer, elev og foreldre oversikt over om læringsmålene for uken er nådd. Og det blir satt inn tiltak dersom noen har misforstått noe.

(appropos tråd om multi og areal - jeg spiser i meg alt jeg sa i den tråden, poden hadde misforstått fullstendig nettopp på grunn av de unøyaktige rutene).

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

Da jeg gikk på barne og ungdomsskolen hadde vi nivådelinger i enkelte store fag. Dette opplevde jeg som veldig positivt, og miljøet i klasserommet var alltid mye bedre i timene hvor klassen var delt. Jeg var ikke bestandig i den "beste" gruppen, men kan aldri si at jeg følte meg mobbet av denn grunn. Jeg vil faktisk si at denne løsningen er mye bedre enn den som var tidligere. Da var det ofte ett eller to barn som ble plukket ut for spesialundervisning. Det var nok mindre hyggelig å bli plukket ut som den eneste eleven med lærevansker i enkelte fag. Ved nivådeling er det større grupper, og man har flere og støtte seg til.
Det at denne metoden blir brukt for at lærere skal ha større mulighet til å gi den hjelpen barnet behøver, det syns jeg er veldig bra

Lisa skrev:

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

Ikke lang tid, de gjør jO unna den prøven på et kvarter eller så.

Her har de også ukesluttprøve hver fredag. De bruker ikke mye tid på det tror jeg. I lesing bruker de et opplegg som heter SOL for å kartlegge nivå. De har ikke nivådeling, men den nye læreren de har i år er veldig flink på individuell tilpassing. De er bare 15, da er det jo enklere enn hvis de er 30.

Frøkna her har f.eks en 6 klassebok i matte som hun jobber med når hun har gjort det hun skal fra 4-klasseboka. I engelsk får hun ekstraoppgaver som fokuserer på lesing og skriving, i stedet for begrepslæring.

Nivåtilpasset undervisning høres topp ut! På guttens skole er jeg ikke helt sikker på hvordan det er, alle har samme lekse i vertfall. Jeg vet at han fikk ekstra hjelp i norsk en periode og det var flott fordi han trengte det. Nå har han ikke det lenger fordi han tydelig har klatret på "flinkhetsskalaen". Jeg synes det er flott med ukeslutt også, vet ikke hvor lang tid de bruker til det, men jeg setter pris på å få tilbakemeldingen på hvordan han ligger an i de forskjellige fagene.

Storesøster (i femte klasse) har ukeprøve hver torsdag. Sånn at de her fredag til å gå gjennom det som tydeligvis har vært vanskelig. Jeg synes at det er en helt grei modell. Prøven er ikke lang og tar ikke lang tid hverken å gjennomføre eller rette og den gir både læreren og oss en pekepinn om de har fått med seg det de har jobbet med den uken.

Jeg liker TIEY, det gir mulighet for at alle får tilpasset undervisningen etter eget nivå, og det kan jo rett og slett ikke ses på som en uting?
Min 3.klassing har oversikt over hvem som er flinke og hvem som sliter mer i de forskjellige fagene, men det tror jeg hun ville ha fått med seg også uten gruppeindelingen.

Dette med dynamiske grupper - er ikke det bare en utgave av Keiserens nye klær? Vi vet da alle godt at a) de fleste elever ligger relativt jevnt i nivå i basisfagene - det vil si at de fleste svake elever vil være i den svake gruppa i både norsk, engelsk og matte. Ikke alle, de fleste. Vi vet også at b) de fleste svake elevene vil ikke forflytte seg fra den svake gruppa og opp til ei sterkere gruppe. I den grad de forflytter seg så forflytter de seg med resten av gruppa, og er fortsatt i den svakeste gruppa.

Det kan godt hende at dette er veldig lurt altså, jeg har ikke spesielt sterke meninger om det - men det jeg vet, det er at jeg har elever som er livredde for basisfagene når de endelig har kommet så langt som til videregående skole. Noen har skrekk i blikket når det er fellesundervisning ("for guds skyld, ikke spør meg om noe"), når de skal skrive noe individuelt eller i gruppe velger de kanskje å sove eller vandre rundt om kring ("Jeg er så trøtt, jeg sov ikke i natt". "Jeg var på trening til sent i går, jeg orker ikke å tenke nå"). Når man har elevsamtaler så er utsagn av typen "det er ikke så farlig, jeg er en toer jeg" ikke uvanlige, og selv om jeg gjør det jeg selv mener er en hederlig innsats for at ingen skal tenke på seg selv som en toer så er forestillinga ganske godt spikra fast fra grunnskolen. Det er mye snakk om at skolen svikter de flinke elevene - men de som virkelig blir sviktet er de svake elevene - og kanskje da aller mest de som er skole-svake uten å kombinere dette med diagnoser av noen slag. Da står man bare igjen med dette ene: "Jeg er dum på skolen, det har jeg alltid vært."

I første og andre klasse edret i alle fall gruppene seg mye, Darth. Noen kunne for eksempel lese da de startet på skolen og ande kunne ikke en eneste bokstav.

Her står det litt om TIEY http://www.utdanningsetaten.oslo.kommune.no/satsingsomrader/prosjekter/groruddalssatsingen/article136744-27947.html

Jepp, det har vært veldig mye bevegelse i gruppene hos oss også. Folk lærer å lese i rykk og napp.

Etter fjerde klasse tror jeg det er veldig liten bevegelse i slike grupper.