Hjelp! Vi skal kanskje kjøpe hus

Vi holder på å lete etter en plass og bo. Vi ville i utgangspunktet ha en borettslagsleilighet fordi vi ikke er sånne handye folk som kan skifte takbjelker i en fei og lage ny grunnmur fordi den gamle slår sprekker og så videre, men nå har vi funnet et lite gult hus med, peis, hage og kjellerlem som faktisk ikke er så dyrt fordi det ligger litt dårlig til. Folk er visst opptatt av utsikt og asfaltert vei.

Huset har en vannskade i en tilbygget del av stua og det er skaffet til veie et anbud hos et snekkerfirma for å utbedre skaden og dette kommer på 42000. Dette må selvfølgelig fikses snarest. Vi er kanskje ikke kresen, men det skal ikke dryppe på oss når vi ser på tv.

Vi har studert tilstandsrapporten veldig nøye og siden huset er fra 1961 så må vi vel forvente at det er en del slitasje og småting som må gjøres, men vi aner liksom ikke hva som er alvorlig og hva som er greit og kan tas på sikt.

Noen av vinduene er gamle og må skiftes ut på sikt. Greit. Noen av takrennene er gamle og må skiftes ut. Det kan da vel ikke være så vanskelig? Det er imidlertid registrert fukt i en stubbloft under kjøkkenet? Hva er en stubbloft? Det vises i denne sammenhengen til at det er samlet en del materialrester i krypkjelleren som samler fukt og at dette må fjernes. Det skal huseieren i så fall gjøre før overtakelse.

Også er det vist til mangelfulle knevegger på midten av kontruksjonen? Hva er en knevegg? Kan vi risikere kan huset ramler i hodet på oss?

Huset er endel pusset opp på overflatene inne, det er ny platting og trapp ute og det er helt nytt bad.

Er alle som kjøper hus skikkelig handyfolk eller er det håp for sånne som oss? Er vi gale? Burde vi bare vente til det åpner seg en trygg boretslagleilighet der ingenting kan gå galt?

Hvis denne tråden er lagt feil så bare flytt. Jeg var litt usikker på hvor den burde høre hjemme.

Tar imot alle innspill med stormende jubel.

Her er link til huset på finn hvis noen skulle være interessert i å se: http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=31159242

Det er ikke særlig stort til hus å være, men det er mulighet for å bygge garasje hvis vi ønsker det ved en senere anledning. Også er det hage. En liten søt hage, med trær! Jeg kan plante krokus og bare vente på våren.

Er vannskadene gamle?
Ville fått sjekket for sopp/mugg under kjøkkenet hvertfall. Det skal ikke ligge materialer i krypkjelleren.
Dreneringen er sikkert også gammel da. Det koster litt å få gjort.

star skrev:

Er vannskadene gamle?
Ville fått sjekket for sopp/mugg under kjøkkenet hvertfall. Det skal ikke ligge materialer i krypkjelleren.
Dreneringen er sikkert også gammel da. Det koster litt å få gjort.

Drenering
Beskrivelse: Det foreligger ikke opplysninger om dreneringssystem.
Dette punktet bør ses i sammenheng med punktet "Drenering, bearbeidet
terreng".

Drenering, bearbeidet terreng
Beskrivelse: Det er plener rundt boligen.
Vurderinger: Det er ikke etablert fall fra bygningen. På baksiden av bygningen er det fall mot grunnmuren.

Det anbefales på generelt grunnlag å tilordne fall ut fra husets sider. Dette
er særlig viktig når grunnen i krypkjeller ligger lavere enn terrenget på
utsiden.

Jeg forstår det sånn at det ikke er drenering? Eller spesielt opplegg for dette?

Jeg hadde ikke turt å kjøpe det huset.

Høres ut som noen som er dømt til å feiles det der. Bør absolutt gjøres noe med.
Og hvis det er vått på stua, så står det vann der som gjør at det er vått. Vær obs på at en del forsikringenger ikke dekker vannskader hvis taket ikke er tett.

Ser det har ligget ute for salgs i 70 dager, det er sjeldent et godt tegn...
Manglende drenering, vannskade og diverse andre skader høres ut som et veldig dyrt prosjekt om man ikke har mulighet til å fikse det selv.

(Vi vurderte selv gamle hus, men kjøpte istedet nesten ny enebolig i kjede, siden vi ikke har tid og kunnskap til å pusse opp. Fornøyd med det valget.)

Jeg er skeptisk til at det står det er fall mot huset på baksiden, og at det i tillegg later til å være en del fukt der allerede. En ting er den fukten man kan se, men hva finnes der man ikke ser sånn umiddelbart.

star skrev:

Høres ut som noen som er dømt til å feiles det der. Bør absolutt gjøres noe med.
Og hvis det er vått på stua, så står det vann der som gjør at det er vått. Vær obs på at en del forsikringenger ikke dekker vannskader hvis taket ikke er tett.

Det antas at vannskadene på tilbygget i stua kommer av at det ikke er isolert godt nok og at det dannes kondens eller noe sånt

Jeg ville droppet dette huset med mindre dere elsker å rehabilitere og pusse opp. Her må alt tas innen noen år, og det vil bli dyrt.

Dreneringen vil jeg tro er fra byggeår, og da kan du regne med at den ikke virker lenger. Altså må dere ta med i beregningen at det må graves opp rundt huset for å drenere på nytt og for å lage fall bort fra ytterveggene.

Det kan også være at taket må skiftes ut. En del av taket er uisolert, det høres veldig lite lurt ut. Vinduene er 2-lags, bør skiftes til bedre vinduer med bedre isolasjon. Krypkjeller er heller ikke en vinner - veldig lett at det er fuktig og muggent der, og det kan være vanskelig å gjøre noe med hvis det er fuktig grunn eller tilsig av vann.

Ellers tenker jeg på at huset kan være kaldt hvis det ikke er rehabilitert skikkelig siden byggeåret. Det ble bygget med lite isolasjon i gulv, vegger og tak på den tiden, og det kan vel bli ganske hustrig innendørs da. Og strømregning deretter. Og hva med elektrisk anlegg, er dette skiftet?

Jeg er nok ikke veldig optimistisk på dette husets vegne, men du ville ha en pekepinn på hvilke vanskeligheter dere kan støte på. Det er nok en del.

Ja, fukt er skumle greier og vi er skeptiske. Som sagt vi er ikke egentlig handye folk, men har ikke råd til å kjøpe hus for mange millioner heller. Boligmarkedet er ganske stivt i Hammerfest og det er mye gamle hus. Vi har sett på noen borettslagsleiligheter og disse ligger gjerne ute til like mye som dette huset, pluss at de ofte er veldig nedslitte i tillegg.

Kaprifol skrev:

Jeg ville droppet dette huset med mindre dere elsker å rehabilitere og pusse opp. Her må alt tas innen noen år, og det vil bli dyrt.

Dreneringen vil jeg tro er fra byggeår, og da kan du regne med at den ikke virker lenger. Altså må dere ta med i beregningen at det må graves opp rundt huset for å drenere på nytt og for å lage fall bort fra ytterveggene.

Det kan også være at taket må skiftes ut. En del av taket er uisolert, det høres veldig lite lurt ut. Vinduene er 2-lags, bør skiftes til bedre vinduer med bedre isolasjon. Krypkjeller er heller ikke en vinner - veldig lett at det er fuktig og muggent der, og det kan være vanskelig å gjøre noe med hvis det er fuktig grunn eller tilsig av vann.

Ellers tenker jeg på at huset kan være kaldt hvis det ikke er rehabilitert skikkelig siden byggeåret. Det ble bygget med lite isolasjon i gulv, vegger og tak på den tiden, og det kan vel bli ganske hustrig innendørs da. Og strømregning deretter. Og hva med elektrisk anlegg, er dette skiftet?

Jeg er nok ikke veldig optimistisk på dette husets vegne, men du ville ha en pekepinn på hvilke vanskeligheter dere kan støte på. Det er nok en del.

Det meste av elektriske anlegg er skiftet ut i 2008, men det er mye som må gjøres ja. Det er nok ikke huset for oss. Vi får fortsette å leite og håpe vi finner noe vi kan tåle.

1.950.000 for det der? I Hammerfest?! :skingrestemme:

Jeg er byggingeniør og støtter meg til de andres uttalelser.

Dette ser bedre ut synes jeg.
http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=32181892

Vi elsker definitivt ikke å rehabilitere og pusse opp hus. 😮

kokosbolle skrev:

1.950.000 for det der? I Hammerfest?! :skingrestemme:

Jeg er byggingeniør og støtter meg til de andres uttalelser.

Dette ser bedre ut synes jeg.
http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=32181892

Kanskje vi må gå på visning. Dette huset er nærmere skolen til eldstefrøkna og hun slipper da kanskje å bytte skole. Det er imidlertid litt bratt opp til huset og dette kan være en utfordring på vinteren. Mannen synes det er en fin-fin anledning til å kjøpe ny bil med 4-hjulstrekk. 😛

Meissa skrev:

Vi elsker definitivt ikke å rehabilitere og pusse opp hus. 😮

Da er ikke dette huset for dere. Blir dyrt hvis dere skal ha fagfolk til å gjøre all jobben som trengs her.
Lykke til med boligjakten 🙂

Vi tenker på disse tingene: taket, vinduer, klenning: hvor gammelt er det og når må det skiftes? Elektriske annlegg, vannrør: når er de fra, hvilken type og når må det evnt oppgraderes? Drenering rundt huset? Pipen er den godkjent/nyere dato? Hva lager varmen i huset (strøm, varmepumpe, peis?), hvordan er ventilasjonen? Hvordan er isoleringen? hvor gammelt er huset? hvor langt er tilstanden på huset fra å tilfredsstille dagens krav? Hva med bad/kjøkken (husets to dyreste rom). Er det membran på badet? Er det kjeller? Fukt? Fukt er alltid en dealbreaker uansett hvor tilsynelatende enkel det virker å fisker.

Takk for svar alle sammen. Ikke se bort i fra at jeg kommer med nye spørsmål en annen gang. 😀 Det er litt gøy å lete etter hus, men bare litt.

Glem det.

Sånne prosjekter skal man kun kjøpe hvis man får det hysterisk billig, med andre ord langt langt langt under takst, og har en solid buffer på oppussingskontoen for overraskelser som garantert dukker opp. Huset er dårlig fundamentert (? i hvert fall drenasjeproblem) og dårlig vedlikeholdt (eiere har ikke fikset fukt og lekkasjer og fjernet dritt i krypkjelleren) - og dermed er resten av huset som (tilsynelatende) ser bra ut heller ikke godt vedlikehold.

Ellers så kan man vurdere det hvis det er en "perle", eller har prima beliggenhet slik at man vet at man får igjen for oppussingskostnadene den dagen man skal selge, eller har høy personlig verdi (nabolag/skole, barndomsminner eller whatever) som gjør at man velger å se følelsesmessig, og ikke økonomisk, på vurderingen.

Miss Norway skrev:

Glem det.

Sånne prosjekter skal man kun kjøpe hvis man får det hysterisk billig, med andre ord langt langt langt under takst, og har en solid buffer på oppussingskontoen for overraskelser som garantert dukker opp. Huset er dårlig fundamentert (? i hvert fall drenasjeproblem) og dårlig vedlikeholdt (eiere har ikke fikset fukt og lekkasjer og fjernet dritt i krypkjelleren) - og dermed er resten av huset som (tilsynelatende) ser bra ut heller ikke godt vedlikehold.

Ellers så kan man vurdere det hvis det er en "perle", eller har prima beliggenhet slik at man vet at man får igjen for oppussingskostnadene den dagen man skal selge, eller har høy personlig verdi (nabolag/skole, barndomsminner eller whatever) som gjør at man velger å se følelsesmessig, og ikke økonomisk, på vurderingen.

Vi begynner å innse det vi også. Badet er heller ikke satt opp av fagpersonell...