Hva er du villig til å gi slipp på

Optimist skrev:

Candy Darling, Darth og alle dere andre kommer med saklige og gode svar i tråden som jeg er helt enig i. Det er veldig mange i landet vårt som er avhengige av velferdsordningene vi har for å overleve. Noen få utnytter nok disse der de kan, og det er jo synd for resten av oss. Jeg ville ikke gitt avkall på noe med mindre jeg visste med sikkerhet at noen som trengte det mer et annet sted i verden hadde fått godene.

Ikke et annet sted i verden, men her i Norge.

annemede skrev:

Ikke et annet sted i verden, men her i Norge.

Å ja- har ikke lest HI godt nok. Men jeg har samme oppfatning av problemstillingen om den gjelder bare her i Norge.

annemede skrev:

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

Jeg synes ikke man skal beholde alle dublinere, først og fremst. Dessuten er det mange asylsøkere som skal returneres til hjemlandet uten at man forbryter seg mot asylinstituttet.

Men at Norge og andre Schengen-land som har flaks og ligger langt fra Schengens yttergrenser mot Afrika og Tyrkia, burde ta en større del av støyten med flyktningestrømmen synes jeg er realt.

Så tror ellers jeg effektiv saksbehandling, korte ankebehandlingstider, forutsigbarhet, god integrasjon og tett oppfølging de første 2-5 årene er ting som smaker mer enn de koster. Velfungerende integreringstiltak lønner seg med stor sannsynlighet i slik grad at pengene ikke behøver å føre til at noen gir avkall på noe som helst. Du vil få betydelig flere produktive skattebetalere, samt mindre bruk av helse- og sosialtjenester i denne gruppen om du gir dem en god start i Norge.

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

annemede skrev:

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

Ja, har vi først gitt dem opphold her i landet, så er jeg helt enig. Ellers blir de jo lett tikkende bomber, som aldeles ikke bidrar.

annemede skrev:

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

Selvsagt.

Uten at det er noen motsetning til verken det jeg skrev eller det gajamor skrev.

shute skrev:

Selvsagt.

Uten at det er noen motsetning til verken det jeg skrev eller det gajamor skrev.

Det er vel en motsetning i det at det er ikke så sikkert at de kommer til å bli så "lønnsomme".

Barnetrygd og kontantstøtte.

annemede skrev:

Det er vel en motsetning i det at det er ikke så sikkert at de kommer til å bli så "lønnsomme".

Nesj. Jeg sa flere, ikke alle.

En del flyktninger vil, naturlig nok, aldri kunne bli fulltarbeidende, skattebetalende, norskpratende suksesshistorier. Men det er veldig mange som har større potensiale enn det man klarer å utnytte i dag.

Og også i den lavestfungerende gruppen er potensialet ved god integrering og tett oppfølging stort. Ved godt grunnarbeid kan man f.eks unngå mye voldskriminalitet utført av psykisk syke, med de ganske enorme samfunnsmessige kostnadene denne gir.

Jeg ser negative resultater av manglende oppfølging av innvandrere ved ankomst daglig, og er helt overbevist om at en satsing her ville gi utelukkende pluss i det store samfunnsregnskapet. Det norske problemet er ofte at man i offentlig sektor ikke evner å se ulike budsjetter i sammenheng. Dermed kan man ha én person innom NAV sosial, NAV trygd, barnevern, boligkontoret, bestillerenheten, fastlegen, DPS, voksenopplæringen, bostøtteordningen, politiet og fengselsvesenet uten at noen helt ser at "kanskje vi hadde spart en liten formue om noen brukte disse ekstra femti tusen til tett miljøarbeid og psykiatrisk oppfølging for fire år siden." Det kunne til og med hende at vedkommende ikke rakk å skade ungene sine i slik grad at de også kommer til å gå på sosialen og behøve massiv helsevesenhjelp i fremtiden. Osv, osv.

Jeg er ikke villig til å oppgi tryggheten for svake grupper i Norge for at vi skal ha råd til å ta imot flere asylsøkere. Norge er et lite land, og vi vil uansett ikke kunne ta imot alle som har behov for det. Vi kan godt se om det er rom for å ta imot flere, for det er vel kanskje ikke urimelig at vi tar en noe større del av den oppgaven i verdenssammenheng, men vi kan gjøre tilværelsen ganske mye mer usikker og kjip for mange i dette landet uten at det egentlig monner så veldig mye i verdenssammenheng. Jeg mener at vi må være edruelige med hensyn på hvor mange vi egentlig kan gi et godt tilbud til. For jeg er helt enig i at de vi tar imot må hjelpes på en ordentlig måte.

Katta skrev:

Jeg er ikke villig til å oppgi tryggheten for svake grupper i Norge for at vi skal ha råd til å ta imot flere asylsøkere. Norge er et lite land, og vi vil uansett ikke kunne ta imot alle som har behov for det. Vi kan godt se om det er rom for å ta imot flere, for det er vel kanskje ikke urimelig at vi tar en noe større del av den oppgaven i verdenssammenheng, men vi kan gjøre tilværelsen ganske mye mer usikker og kjip for mange i dette landet uten at det egentlig monner så veldig mye i verdenssammenheng. Jeg mener at vi må være edruelige med hensyn på hvor mange vi egentlig kan gi et godt tilbud til. For jeg er helt enig i at de vi tar imot må hjelpes på en ordentlig måte.

Er egentlig ikke villig til å gi slipp på noe kjenner jeg. Hører til den delen av befolkningen som ikke er "rik" med høy lønn.

annemede skrev:

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

Mulig det er flisespikkeri, men er folk fra Italia og Hellas asylsøkere? Er ikke det arbeidsinnvandrere? 😕

Anita72 skrev:

Mulig det er flisespikkeri, men er folk fra Italia og Hellas asylsøkere? Er ikke det arbeidsinnvandrere? 😕

Folk fra Italia og Hellas er heller sjelden, om noensinne, asylsøkere i Norge.

Jeg antok at hun snakket om dublinere. Altså asylsøkere, typisk fra Afrika og Asia, som ankommer søreuropeiske land først, men får så dårlig behandling som asylsøkere der (om de i det hele tatt registreres, de prøver gjerne å unngå det) at de fortsetter nordover i Europa.

Dublin-konvensjonen er en avtale mellom EU-landene, samt Norge og Island, om at asylsøkere returneres til ankomstlandet for behandling av søknaden der.

Det var riktig, at jeg snakket om asylsøkere som først ankom Hellas og Italia, bl.a. og derfra flyktet videre til Norge.

Da forstår jeg. Takk. Leste det som at folk fra Italia og Hellas kom som asylsøkere til Norge.

Direkte link.

Pr i dag, er jeg egoistisk nok til å si at det er fint lite jeg ønsker gi slipp på av godene vi har her i landet, da det er mye den norske velferdsstaten sin skyld at vi som mennesker, og familie, henger noenlunde på greip etter å ha fått et barn som Lillemann, og det inkluderer også barnetrygda, som er en stor andel av min inntekt.

Hver gang jeg logger meg på interessegruppa for Lillemann sin genfeil på FB, og ser innlegg fra foreldre i USA, og fra andre land i Europa, som sliter med økonomisk krise, sender jeg et stille takk til Skjæbnen og Høyere Makter, at jeg bor i Norge, med alt det innebærer.

Kontantstøtta, derimot, er jeg imot på prinsipielt grunnlag.

Jeg vil jo helst bli kvitt både barnetrygd og kontantstøtte og gjerne kutte litt i sykelønnen også jeg, og heller ha (søknadsbaserte) behovspissede stønader. Eksempelvis finansiering til personer som er hjemme pga pleiebelastning i familie i kortere eller lengre tid. Det er viktigere at krumtappene får fungere, enn at jeg får penger jeg ikke trenger på kontoen min hver måned bare fordi jeg har født to barn.

Ja, så er det kanskje litt mer styr, men fordelingen blir riktigere. Men med digitalisering så går tross alt verden fremover også på dette området.

Jeg kan godt betale mer skatt. Og jeg er ikke fremmed for behovsprøvde stønader som gresskarrumpa over her nevner.

Utfordringen med søknadsbaserte, behovsprøvede, stønader er at det, slik det fungerer i dag, er de som har bein i nesa, er oppegående og har peiling på å finne ut av hva man har krav på sjøl, og som orker ta kampen med å søke, og så anke, som får hva de faktisk har krav på.

Skal man ha et system som er totalt søknadsbasert, må også systemet rundt dette fungere. Pr i dag, er min erfaring, at ansatte på Nav rundt omkring ikke kan sine egne regler, veit hva du har krav på - og pr def avslår de søknaden første gang, i håp om å spare litt penger her og der. Slik ramler de av, de som ikke orker sette seg inn i hva de har krav på sjøl, og de som ikke orker anke, og de som tenker: ja, ja, da må jeg ha misforstått reglene, siden Nav sa nei, for de vet jo hva de gjør.

Jeg har sittet med mangt et foreldrepar og fortalt dem hva de har krav på og hvordan systemet her i landet fungerer, da ingen har løfta en finger for å fortelle dem dette fra det offentliges side. Spesielt sliter folk som ikke har norsk som morsmål.

Så ja, søknadsbasert, behovsprøvd og spisset stønda kan være fint om det i samme slengen blir gjort en automatikk i at også de som ikke er ressurssterke nok til å stå på krava, faktisk får hva de har krav på.

:ressurssterk med bein i nesa, og har dermed så jeg er fornøyd:

Hva som kunne vært fint, med et fungerende system, som missa nevner, er at dette i såfall kanskje kunne vært styrt på statlig, og ikke kommunalt nivå, slik at vi hadde sluppet å trekke lodd i det store kommuneøkonomilotteriet. Hva du får i dag av støtte og avlastning, avhenger i stor grad av hvor i landet du bor.

:heldig vinner i kommuneøkonomilotteriet - flytter ikke om så ti ville hester løper bak meg: