SVs nye regjeringsmedlemmer

Jeg sliter litt med å skjønne at Erik Solheim presses ut av regjeringen. Jeg oppfatter ham som en dyktig politiker med integritet og en viss faglig tyngde og ikke minst som en erfaren fyr som er god å ha på lag for SVs yngre medlemmer.

Det er mulig jeg er helt på tur, men jeg skjønner ikke helt motivasjonen til Lysbakken.

Hva tenker FP-panelet?

Jeg liker ikke Erik Solheim, men jeg liker Inga Marthe "jeg drikker masse svart kaffe!" Thorkildsen enda mindre. Audun Lysbakken kanskje minst av alle.


Jah, det var konstruktivt. Hvorfor jeg en gang i tiden kastet bort en stemme på SV er mer enn jeg fatter nå.

Jeg kommer aldri noensinne til å stemme sv igjen tror jeg. Etter å ha vært trofast velger veldig lenge. Det blir kort og godt for mye tull.

Hva som er grunnen denne gangen kan vi jo bare lure på. Det sagt så har jeg et godt inntrykk av Inga Marte.

Jeg ser vi er i nesten samme båt.

Men Solheim kan i det minste jobben sin og oppfattes litt mindre "ammatør" enn å sende ut blide smilende ungsauer uten snev av andre erfaringer enn partibroliersystemet.

Ja, jeg spissformulerer meg.

SV er tydeligvis inne i en stim av tabber. Det bare er slik, liksom.

Jeg liker både Solheim, Thorkildsen og Lysbakken, men synes det blir veldig mye rot i partiet nå. Tora Aasland har jo knapt syntes, men Solheim har da etter mitt skjønn gjort sakene bra.

Jeg er nok dessverre også en av dem som velger bort SV denne nå, det blir for mye kjas og for lite politikk. Synd, for ideologien er veldig bra.

Jeg tror Lysbakken mener det er på tide med yngre blod inn, med tanke på posisjonering før neste valg og for å markere ledelsesskiftet i SV. Dette byttet har nok vært planlagt i lengre tid, med unntak av Lysbakken selv, som jo ikke akkurat hadde planlagt å være ute av regjeringen.

Her var det mange bastante meninger om hva som har skjedd og ikke, synes jeg. Jeg forholder meg til listen som kommer i morgen, og regner med at det kommer en begrunnelse for valgene som er gjort. Så får en vurdere ut i fra det hvor fornuftig det er eller ikke er.

Synes Solheim har gjort en god figur, men Aasland skjønner jeg de bytter. SV roter det til for seg nå altså. Håper de klarer å reise seg igjen (selv om jeg ikke stemmer SV selv.)

Klimameldinga er blitt utsatt 6 ganger. Det alene er et argument for å få inn noen nye i miljøverndep. Men jeg må si jeg er litt skeptisk til at Solhjell skal klare den jobben. Time will show. Bistand kan jeg ikke noe om, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Det meste av bråket (altså "lederstrid", "konflikter internt", "motsetninger innad") er mediaskapt. De fleste jeg har snakket med har villet snakke sak, og kunne knapt brydd seg mindre om det ble Holmås eller Lysbakken.

SV begynner for alvor å merke at det koster å sitte i regjering, det er mye enklere å sitte i opposisjon og peke finger enn å faktisk være den som er ansvarlig. Og så har de tradisjon for å lekke som en sil, ingenting kan holdes hemmelig i det partiet, og det er ikke smart når man samtidig skal være voksen og ansvarlig og lede og styre.

Synes jeg det er leit at partiet sliter? Nope.

Jeg syns det er helt greit at Aasland gir seg. De nye regjeringsmedlemmene må jeg nesten høre mer fra før jeg kan gjøre meg opp noen mening om hvordan de fungerer i denne rollen.

Argumentet skal vel være at flest mulig av partiets øverste ledere bør inn som stortingsrepresentanter, ergo må Solhjell og Thorkildsen inn og noen andre SV-statsråder ut. Hvis det stemmer at Heikki Holmås nå også får statsrådspost så synes jeg forsåvidt det var et sympatisk valg av Lysbakken, på den måten at man tar vare på bredden i partiet, og inkluderer motstanderen ifht. ledervervet. Det er mange som støttet Holmås sitt kandidatur som leder.

Jeg har fått med meg at Erik Solheim er svært dyktig og populær i jobben sin, men det hjelper liksom lite når partiet ligger med brukket rygg. At man vil få inn nytt blod forstår jeg, og jeg forstår at man i utgangspunktet ønsker leder og nestledere i partiet inn som statsråder. Jeg håper at Erik Solheim kan brukes til noe bra, selv om han ikke fortsetter som statsråd.

"Fornyelse" sier de vel mens det de gjør er vel bare å grave sin egen grav dypere og dypere. Det ble kommentert på radioen i dag at Lysbakken, Thorkilsen, Heikki og Halvorsen nesten kan kaste stein på hverandre fra boligen sin i Oslo. De er i ferd med å bli et lite marginalisert parti med en urban lederkjerne fra Grunerløkka i Oslo. Tror ikke denne "kjernen" vil skape engasjement hos tidligere SV velgere som partiet sårt trenger tilbake.

Jeg synes det er helt greit at et så lite parti som SV holder seg med statsråder som er interessert i å forholde seg til partiets program, bidrar til å utvikle politikk, møter i landsstyret, besøker fylkeslag osv. Og ikke bare anser partier som en form for stiftelser rundt profilerte enkeltpersoner.

Lisa skrev:

De er i ferd med å bli et lite marginalisert parti med en urban lederkjerne fra Grunerløkka i Oslo.

Mulig det er noe jeg ikke kan og vet, men at man bor sentralt i Oslo når man er representant på Stortinget - er det så rart? Så vidt jeg kan se (Wiki) flyttet både Audun Lysbakken og Heikki Holmås fra Bergen til Oslo i forbindelse med stortingsrepresentantposter?

Solheim er av de SVer'ne jeg liker minst dårlig. Han virker da en smule seriøs og "flink", selv om det langt fra er nok til at jeg noen gang verken har stemt eller regner med at jeg kommer til å stemme SV.

At Solheim måtte gå var dråpen i begeret for min del. Den delen av miljøbevegelsen jeg kjenner godt, er hoderystende og oppgitte, og jeg tror for eksempel De grønne vant mange stemmer denne uka.

Min teori er at Lysbakken egentlig er på høyresida og gjør det han kan for å utslette partiet :flåser:

Jeg kan godt skjønne at de ville dele opp posten som miljøverns- og bistandsminister. De kunne ha fått inn en ny miljøvernminister og beholdt Solheim som bistandsminister.

Nå er jeg ganske langt fra SV politisk, så jeg synes det er bra at det partiet marginaliseres. Jeg synes at små partier har fått for mye makt. Nå sp jeg at FrP er på vei opp igjen, hadde håpet de gikk samme veien.

Nå bør venstre være på pletten, fange opp velgere som er opptatt av miljøvern og menneskeverd.

Irma skrev:

Mulig det er noe jeg ikke kan og vet, men at man bor sentralt i Oslo når man er representant på Stortinget - er det så rart? Så vidt jeg kan se (Wiki) flyttet både Audun Lysbakken og Heikki Holmås fra Bergen til Oslo i forbindelse med stortingsrepresentantposter?

Det er ikke så rart men som kommentatoren på radioen påpekte, - de er nærmest som en liten "mafia" med hovedsete på et lite geografisk område på Løkka. De her helt "like" representanter, ikke noe mangfold i partiledelesen overhode. Samme alder, interesser, bakgrunn osv. Neppe noe som vil appelere til det bredere spekteret av SV velgere rundt omkring i ladet som allerede ser på disse folkene som den lille akademiske Osloeliten. (Ja, SV velgere flest har høyere utdanning men før har de hatt mye større andel av folk fra grasrota oppover i rekkene).