Bør voldelige foreldre nektes samvær med barn?

Se sak om forslaget fra Kvinnepanelet:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3801425.ece

Hva synes dere?

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke? Og hva skjer dersom den som tidligere har utøvd volden tar det på alvor, går til behandling og kanskje finner ut av det så han/hun ikke lenger tyr til vold sånn som før?

voldelige mennesker bør hvertfall ikke ha noe med barn å gjøre.

Jeg syns ikke foreldre som banker opp den andre parten bør få ha samvær nei, hvertfall ikke helt automatisk.

kristine skrev:

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Enig.

kristine skrev:

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke?

Hvis du leser teksten så sier de litt om nettopp det.

Har ikke lest artikkelen, men ja. Enkelt og greit. Banker du opp partneren din, bør du heller ikke få anledning til å banke opp barnet ditt. Ikke sikkert det skjer kanskje, men risikoen er i mine øyne for stor. Og hvordan skal man klare å samarbeide om barnets beste med en partner som tidligere har banket deg gul og blå? Og ikke minst stole på denne?

Jeg syns ikke det skal være automatikk i det. Det er forskjell på en mann som har klikket en gang for lenge siden, har skjønt at det var galt og tatt grep på sinnehåndtering, og en som jevnlig skambanket mor mens barna så på, og fortsatt mener at hun fortjente det.

Men jeg mener at det i mye større grad enn i dag bør regnes som relevant i en sak om samvær. Det bør anerkjennes at barns forhold til en forelder påvirkes sterkt om denne forelderen har slått den andre. Og at det kan påvirke samarbeidsklimaet veldig om en forelder må sende barna til samvær med en hun er livredd. Og at det igjen også vil påvirke barna negativt. Og at det er komplett urimelig å forvente av en redd forelder at hun skal skjule en slik redsel 100 % "for å ikke påvirke barna". Barn er smartere enn det.

Og selvsagt risikoen, ja. Man må i større grad enn i dag anerkjenne at en med lav impulskontroll for å bruke vold mot en voksen, også kan ha problemer med å kontrollere sinnet sitt mot et barn.

Vi vet jo alle hvor STEIKE forbanna man kan bli på barn. De bør bare overlates til folk som er i stand til å telle til ti og sitter på hendene sine.

glitterchick skrev:

Hvis du leser teksten så sier de litt om nettopp det.

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

kristine skrev:

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

Men enda tristere med alle de barna (har hatt mange elever med denne problematikken, ja) som må reise til voldelige fedre og går livredde rundt to ganger i uka. (Og ja, det har bare vært fedre i disse sakene. Men selvsagt må det samme gjelde voldelige mødre).

oslo78 skrev:

Men enda tristere med alle de barna (har hatt mange elever med denne problematikken, ja) som må reise til voldelige fedre og går livredde rundt to ganger i uka. (Og ja, det har bare vært fedre i disse sakene. Men selvsagt må det samme gjelde voldelige mødre).

Selvfølgelig. Men jeg syns ikke man kan stoppe samvær "just in case" av den grunn, det må være grundige undersøkelser.

Jeg synes Polyanna resonnerer veldig godt, og er veldig enig i at det bør presiseres at det er foreldre dette gjelder, ikke fedre. Jeg kjenner at jeg synes det er litt betenkelig at dette forslaget kommer fra Kvinnepanelet, og blir presentert som en kvinnesak, fordi det jo egentlig bør angå menn minst like mye. Er spent på hva slags synspunkter som vil komme fra f.eks. Foreningen To Foreldre, som jeg sett utenfra oppfatter som en talsorganisasjon særlig for fedres rettigheter.

kristine skrev:

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

Dette er et av de få stedene der jeg faktisk ikke mener at man trenger være uskyldig til det motsatte er bevist. Jeg synes det er viktigere at barn skjermes fra sine voldelige foreldre enn at alle foreldre får beholde retten til å se sine barn. Med det mener jeg at dersom det må være rettslig bevist at far eller mor er voldelig, som i "foreligger dom", så vil så mange barn måtte fortsette å ha samvær med sin voldelige forelder at jeg ikke synes det skal være nødvendig.

Jeg mener at dersom saklige instanser (og jeg har ingen konkret mening om hvem de er) mener det er tilstrekkelig sannsynliggjort at vold forekommer eller har forekommet over tid/i stor grad/for mye/skadelig for barnet, så skal det være nok.

Det er kjempevanskelig å få en dom på vold. (Og det skal ikke være lett å få noen dømt.) Ofte er det ingen som egentlig er i tvil om at vold har skjedd, men så kan det likevel ikke bevises i sterk nok grad til å avsi en juridisk dom. I slike saker mener jeg det likevel bør være mulig å si at den påstått voldelige foreldren skal miste retten til samvær.

Dette vil kanskje medføre urettferdighet overfor enkelte foreldre, som burde hatt samvær, men som mister det, men det er en risiko jeg synes man skal være villig til å ta, siden barnets sikkerhet bør gå før foreldres rett til å se sine barn.

Selvsagt skal ikke hvem som helst skal kunne sette kroken på døren for samvær bare ved å hevde at vold har forekommet; det skal selvsagt utredes skikkelig, men jeg mener altså ikke at det skal være nødvendig med en dom.

Der sa Teofelia det meget godt. Jeg bare nikker med.

Heilo skrev:

Jeg kjenner at jeg synes det er litt betenkelig at dette forslaget kommer fra Kvinnepanelet, og blir presentert som en kvinnesak, fordi det jo egentlig bør angå menn minst like mye. Er spent på hva slags synspunkter som vil komme fra f.eks. Foreningen To Foreldre, som jeg sett utenfra oppfatter som en talsorganisasjon særlig for fedres rettigheter.

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

Teofelia skrev:

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

Ser det poenget ja. Og jeg mener jo ikke at det ikke er greit at kvinnepanelet fremmer saken, jeg var bare spent på hvordan vinklingen fra andre ville bli som følge av det...

kristine skrev:

Selvfølgelig. Men jeg syns ikke man kan stoppe samvær "just in case" av den grunn, det må være grundige undersøkelser.

Det synes jeg. Man stopper samværet "just in case". Deretter gjør man grundige undersøkelser for å sjekke om samværet skal fortsette.

Teofelia skrev:

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

Tja.. er det nå sånn? http://www.dagbladet.no/dinside/2003/08/14/375933.html

Jeg vet ikke altså, men jeg har lest flere steder at kvinner slår like ofte som menn.

Jeg googlet, og fant ut at det er ikke bare vi som diskuterer. http://www.kaarethai.com/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12808&view=previous

kristine skrev:

Tja.. er det nå sånn? http://www.dagbladet.no/dinside/2003/08/14/375933.html

Jeg vet ikke altså, men jeg har lest flere steder at kvinner slår like ofte som menn.

Jeg hevder ikke at det ikke finnes kvinner som slår, men hvis du stiller opp 100 mennesker som lever i konstant frykt for eksen sin og som er livredd for å sende ungene sine på samvær med vedkommende, så er ikke 50 av dem menn altså.

Og det er forskjell på "å slå" og "å være voldelig". Den Dagbladet-artikkelen snakker vel om ørefiker, så vidt jeg skjønner.

Det handler ikke om grov mishandling, men om ørefiker, slag og spark i nære relasjoner.

Her er en nyere artikkel: http://nrk.no/nyheter/norge/1.7267669

Og nei, 50 av dem er nok ikke menn - men nå er det jo barna som skal beskyttes, ikke den eks-partneren som er utsatt for vold. Jeg kan tenke meg at et barn som ser at mamma slår pappa blir like redd som et barn som ser at pappa slår mamma.