Selvbestemt abort fram til uke 22

SVs landsmøte vil ha selvbestemt abort fram til uke 22.
https://www.nrk.no/norge/vil-ha-selvbestemt-abort-fram-til-22-uker-1.15469837

Som foreldreforum kan vi ikke unngå å debattere dette!

Å det er så vanskelig. Og så trist.
Men jeg er egentlig ikke uenig. Mulig vi bør ha nemd, men da er det i så fall legen som bør møte/stille. Kvinnen utfører jo ikke inngrepet. Og så lenge legen sier ja, så bør det være nok.

Jeg tenker at uke 22 er alt for sent. Og tror det vil bli et stort problem for helsepersonell som skal utføre abortene, potensielt på helt friske foster, så tett på når foster er nok utviklet til å overleve en fødsel. Jeg hadde ikke klart det.

Miromurr skrev:

Jeg tenker at uke 22 er alt for sent. Og tror det vil bli et stort problem for helsepersonell som skal utføre abortene, potensielt på helt friske foster, så tett på når foster er nok utviklet til å overleve en fødsel. Jeg hadde ikke klart det.

Tenker du at det er mer problematisk for helsepersonell dersom de må gjøre det uten en nemd avgjørelse? Det er ingen ting som tyder på at det blir flere senaborter eller flere «ubegrunnede» senaborter av å fjerne nemdene.

Jeg synes intuitivt at det er problematisk med abort så sent. Selvbestemt eller ei. Samtidig skjønner jeg at det kan være ekstreme situasjoner der det vil være riktig (fare for mors helse eller ikke levedyktig foster f.eks). Kanskke det Floksa skisserer kan være riktig da, jeg vet ærlig talt ikke. Jeg tror jeg ville ha stemt mot det vedtaket om jeg var på landsmøtet.

Floksa skrev:

Tenker du at det er mer problematisk for helsepersonell dersom de må gjøre det uten en nemd avgjørelse? Det er ingen ting som tyder på at det blir flere senaborter eller flere «ubegrunnede» senaborter av å fjerne nemdene.

Ja, det tenker jeg.

Jeg syns det er så leit at Erna og Ropstad ikke klarte å la abortloven stå urørt, nå kommer det både svært liberale og konservative forslag. Vi var så heldige som hadde en lov som fikk lov til å sette seg i flere ti år..

Når det gjelder dette forslaget, så syns jeg selvbestemt abort så sent i svangerskapet bør unngås, og ville ikke stemt for. Hvor mange aborter per år har vi etter uke 18 tro, det kan ikke være mer ennmaks enn håndfull tipper jeg. Syns det er fint at man må møte i nevnd, så blir terskelen høyere. Jeg syns uke 22 er svært nære å kunne overleve, og da begynner det å bli feil i forholdet til livets ukrenkelighet.

Jeg tror det er greit p huske på at en fødsel kan settes igang når som helst i et svangerskap om det oppdages at fosteret ikke lav leve utenfor livmoren eller om mors liv er i fare. Men etter uke 22 heter det vel fødsel, og ikke abort.
Av alle som møtte i nemd de siste årene er det kun snakk om svært få som får nei, og de aller fleste senaborter er svært syke fostre eller mødre i ekstremt vanskelige livssituasjoner.
Jeg har brukt en del tid på å lese statistikk om dette fordi magefølelsen sa så innmari NEI mens folk jeg oppfatter som fornuftige og fine sa ja.
Og så lenge vi faktisk tillater abort til uke 22 så bør mor ha siste ordet. Uansett.

Nå er det vel sånn at vi alt har abortgrense i uke 22, men da er det en nemd som må godkjenne det. Dette med nemd høres jo helt fryktelig ut å måtte igjennom. Om hvor mange vil fjerne fosteret i uke 22 dersom vi fjerner denne nemden? Kan ikke evt kvinnens lege bestemme?

Intuitivt synes jeg at uke 22 er fryktelig sent. Dette er fryktelig vanskelig.

Det er vanskelig. Hvordan er statistikken for land som har tilsvarende lovgivning i dag? Er det høyere tall, eller er de sammenlignbare med de vi har i Norge i dag?

Dette er så vanskelig! Jeg kjenner at det stritter i mot meg at det skal være fritt fram å abortere friske, levedyktige fostre fram til 22 uke. Samtidig, hvis det skulle skje at en gravid kvinne virkelig, virkelig ønsker abort i uke 21, da er vel omstendighetene så ille at det antagelig er riktig at hun får bestemme selv?

At de som er gravide med syke fostre må via en nemd mener jeg er fullstendig hårreisende. De bør få muligheten til å rådføre seg med ulike eksperter og spesialister, men at et nemd skal godkjenne å fjerne et foster som ikke er levedyktig, eller som utgjør en fare for mors liv, det er meningsløst.

Jeg tror jeg lander på at jeg syns det er ok med selvbestemt abort fram til uke 16, og at det ikke er noen grense eller nemd involvert hvis det er snakk om syke fostre.

Her er forøvrig et nyttig innlegg i debatten:
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2019/03/18/historisk-hoyt-antall-senaborter/

Hvis vi begynner å tilby alle kvinner ultralyd i uke 12 så vil antallet senaborter synke betraktelig.

Sv sitt vedtak sier ingenting om hvor mange uker man skal kunne ta abort. Det forholder seg til lover og forskrifter, som setter grensa ved levedyktighet. Det er i dag 22 uker, men kan endres. Vedtaket sier at det ikke skal være nemnd - kvinnen skal avgjøre selv. Men hun skal ha tilgang på god bistand og veiledning.

Jeg er mot abort. Da er de mest effektive tiltaka:
-enkel tilgang på prevensjon (helst med langtidsvirkning - mannlig sterilisering er det mest effektive)
-god seksualopplæring som inkluderer grensesetting
-bra støtteapparat for gravide og foreldre, særlig for de med funksjonshemma barn

De absolutt minst effektive tiltaka mot abort:
-moralske prekener og påføring av skyld ig skam
-gjøre det vanskelig eller ubehagelig å få trygg abort
-tilbakeholdelse av informasjon om fosteret

På bakgrunn av dette er jeg for vedtaket som sv har gjort.

Eg syns vi skal la lova vere slik den er no.
Eg er ikkje så sikker på at det ikkje vil bli økning i seinaborter dersom vi innfører sjølbestemt abort fram til veke 22. Terskelen kan bli lavare når ein fjerner nemndene.
Det er vel uansett ikkje snakk om at kvinner i dag må møte fysisk opp og stå og forsvare seg foran ei nemnd. Kvinnene møter aldri denne nemnda, så eg har litt vanskelig for å forstå kva som er så fælt med den.

Miromurr skrev:

Det er vanskelig. Hvordan er statistikken for land som har tilsvarende lovgivning i dag? Er det høyere tall, eller er de sammenlignbare med de vi har i Norge i dag?

Statistikken fra sammenlignbare land viser en noe lavere andel senaborter når det er selvbestemt abort til uke 18-22. Altså blir det færre senaborter når kvinnen får bestemme selv. Men det _kan_ ha sammenheng med tidligere ul. Evt at man sparer noen dager på å slippe nemdnehandling. Mange stedene kan man ikke få behandling i nemd i helger og ferier (jul/påske)

Jeg skulle gjerne ha sett noe statistikk før jeg tok stilling til dette, men uten det tror jeg at heller mest mot Timar sine forslag.
Har selv tatt abort før uke 12, og jeg skjønte fort at jeg var gravid. Men det er det jo ikke alle som gjør så det kunne kanskje vært greit å utvide grensen for selvbestemt litt.

I min tidlige ungdom var jeg i et kristent miljø, men retten til selvbestemt abort kjempet jeg hardt og innbitt for. Det var lett når abortgrensen var ved uke 12. Da veier fosteret i underkant av 20 gram, og er virkelig bittelite.

Moren min var i tillegg operasjonssykepleier og fortalte at langt de fleste abortene ble utført lenge før den tid.

Jeg tror nok at det vil være snakk om et svært lite antall aborter som ønskes utført mellom ukene 12 til 22 med mindre fosteret er sterkt skadet eller det er fare for mors liv (som jeg har all mulig forståelse for). Men jeg synes det er trøblete at muligheten oppstår.

Tjorven skrev:

I min tidlige ungdom var jeg i et kristent miljø, men retten til selvbestemt abort kjempet jeg hardt og innbitt for. Det var lett når abortgrensen var ved uke 12. Da veier fosteret i underkant av 20 gram, og er virkelig bittelite.

Moren min var i tillegg operasjonssykepleier og fortalte at langt de fleste abortene ble utført lenge før den tid.

Jeg tror nok at det vil være snakk om et svært lite antall aborter som ønskes utført mellom ukene 12 til 22 med mindre fosteret er sterkt skadet eller det er fare for mors liv (som jeg har all mulig forståelse for). Men jeg synes det er trøblete at muligheten oppstår.

Muligheten oppstår ikke. Den er der allerede.
Om jeg husket rett så er det under en håndfull som får nei av nemda pr år. Altså 2-3 stk. Vi har nemdbehanding uten at det har noen praktisk betydning. Da bør den fjernes.

Floksa skrev:

Muligheten oppstår ikke. Den er der allerede.
Om jeg husket rett så er det under en håndfull som får nei av nemda pr år. Altså 2-3 stk. Vi har nemdbehanding uten at det har noen praktisk betydning. Da bør den fjernes.

Dette er viktig å huske når man diskuterer landsmøtevedtaket i SV. Det er ikke spørsmål om muligheten for abort eller ikke, men om kvinnen skal forsvare valget overfor en nemnd.

Jeg var helt for fjerning av nemdene frem til uke 18. Jeg er vel blant mange som synes at det er mer krevende med tanken på abort frem til uke 22.

Men, da er det vel bare abort på grunn av fosterets levedyktighet og/eller mors helse? Og jeg har ingen grunn til å mene at noen skal bære frem et barn som ikke kommer til å leve, eller som kommer til å leve et kort og smertefullt liv. Og i hvert fall ikke at noen skal sette egen helse på spill.

I utgangspunktet tenker jeg at abort må være kvinnens valg. Men jeg håper jo at man får mer og mer hjelp og støtte jo lengre svangerskapet det er. Spørsmålet er hva som er hjelp og støtte.

Jeg synes at det er et vanskelig spørsmål. Men jeg kan ikke skjønne noe annet enn at nemdene er et tungvint mellomledd og fullstendig bortkastet bruke av travle legers tid.