Hjelpes! (Nettavisen om overforbruk)

Polyanna skrev:

Eiendomsmegler. Så han har provisjonslønn. Han kunne få inn 70 000 og bare bruke opp alt sammen.

Eg hadde kosa meg mykje meir med tanken på å kunne sette 50 000 rett på sparekonto. :sær og kjedeleg:

Hjelpes?! Hvordan overlever de? Jeg blir helt stum ...

him skrev:

Aha! (Sto det i artikkelen? :trenger tydeligvis nye briller: )

Det var et stort oppslag om dem i Dagbladets Magasinet forrige helg. 🙂

Alfa skrev:

Eg hadde kosa meg mykje meir med tanken på å kunne sette 50 000 rett på sparekonto. :sær og kjedeleg:

I dere tilfelle ville älternativet heller vært å finne frem regningsbunken og sette i gang...

Huff, dette så ikke bra ut. Snakker om strutseadferd🙄
Men, nå kikket jeg 10 minutter på programmet, og på en eller annen måte er det jo fint at noen er villige til å stå frem. Kanskje er det noen seere der ute som får seg en tankevekker,og får noen tips og ett spark i baken til å komme seg ut av økonomisk uføre. Det må være forferdelig å slite i en sånn ond sirkel, selvforskyldt eller ikke.

For noen folk. 😱

Eh... Belønne det at de har begynt å spare penger med et hotellopphold? 🙄

Synes det egentlig var et ganske dårlig og unyansert program, jeg. Hva med henne? Hvor mye har hun egentlig fått av mamma opp gjennom årene? Og er en måned virkkelig nok til å si hvor bra resultatet er? Og hun skal hjelpe ham??? Hun har da vel vært med og drukket champagne og spist sushi hun og? Hvordan kan noen med en inntekt på 18000 bruke så mye på merkeklær og sandaler... Hadde håpet de ville se litt mer på hennes rolle i det hele.

Tja, forskjellen på de to er vel at hun har brukt penger hun har (selv om de kommer fra mamma), mens han er i ferd med å gå konk.

Til å være et tv3-program syns jeg slett ikke det var så ille. Han fikk jo for eksempel ikke lån i banken med en gang, og de ble ikke lovet store summer i bruktbutikken.

gajamor skrev:

Tja, forskjellen på de to er vel at hun har brukt penger hun har (selv om de kommer fra mamma), mens han er i ferd med å gå konk.

Til å være et tv3-program syns jeg slett ikke det var så ille. Han fikk jo for eksempel ikke lån i banken med en gang, og de ble ikke lovet store summer i bruktbutikken.

Jeg synes TV3 har nådd nok en bunn. Å lage tv underholdning av folk som ikke klarer å styre økonomien er bare rett og slett trist. Gud vet hva det neste blir ....

Jeg synes det er bra at det blir fokus på det, men satt og gapte flere ganger over uttalelsene. Rive ned badet fordi de hadde valgt billige fliser og runde spotter i stedet for firkanta...

Oj. Det var allerede en tråd om dette.

For en trist lesing. Det er jo lett å le av dem, men mest er det dypt tragisk at disse unge menneskene ikke har fått med seg mer økonomisk vett hjemmefra.

Jeg har sagt hva jeg synes om TV-programmet i den andre tråden vedrørende dagens episode.

slaraffen skrev:

Synes det egentlig var et ganske dårlig og unyansert program, jeg. Hva med henne? Hvor mye har hun egentlig fått av mamma opp gjennom årene? Og er en måned virkkelig nok til å si hvor bra resultatet er? Og hun skal hjelpe ham??? Hun har da vel vært med og drukket champagne og spist sushi hun og? Hvordan kan noen med en inntekt på 18000 bruke så mye på merkeklær og sandaler... Hadde håpet de ville se litt mer på hennes rolle i det hele.

Han sier at han har tjent mye i perioder, og jenta har nylig sagt opp jobben for å studere. Så de har hatt nok hatt mye mer å rutte med, men har brukt enda mer. At TV3 presenterer en lav inntekt er selvsagt et planlagt stunt for å øke gispefaktoren.

gajamor skrev:

Til å være et tv3-program syns jeg slett ikke det var så ille. Han fikk jo for eksempel ikke lån i banken med en gang, og de ble ikke lovet store summer i bruktbutikken.

Jeg skjønte ikke helt hva du mente her. Hva har banken og bruktbutikken sine avgjørelser med TV3 og kvaliteten på programmet å gjøre?

Irma skrev:

Jeg skjønte ikke helt hva du mente her. Hva har banken og bruktbutikken sine avgjørelser med TV3 og kvaliteten på programmet å gjøre?

De kunne lett ha laget en "solskinnshistorie" der alt går bra bare de økonomiske rådgiverne er med. Det hadde neppe vært noe problem å finne et sted han kunne fått lån. Tenk deg en scene der de sitter på et kontor, den bankansatte omfavner ham og sier at nå skal alt gå bra, alle gråter og han vandrer ut igjen på rosa skyer. I det virkelige programmet klarte de ikke å løse alt med en gang, men måtte faktisk jobbe litt for resultatene.

Jeg hadde trodd dette var et program hvor de fulgte dem opp nøyere, over en lengre periode. Jeg har sett et par Oprah-program som tar for seg samme problematikken, hvor de greier å få frem utrolig mye mer nyttig info på like lang sending.
Jeg syns ikke en måned, dvs. én regningsrunde, er nok til å stable folk på beina igjen og gi dem sunne vaner.

Dette er så dumt og utrolig latterlig at man nesten skulle tro at hele historien om dette tragiske paret er "arrangert for TV".

Er det virkelig mulig....?

Nå har ikke jeg sett programmet, men de virket jo ikke som de skarpeste knivene i skuffen for å si det sånn.

glitterchick skrev:

Jeg hadde trodd dette var et program hvor de fulgte dem opp nøyere, over en lengre periode. Jeg har sett et par Oprah-program som tar for seg samme problematikken, hvor de greier å få frem utrolig mye mer nyttig info på like lang sending.
Jeg syns ikke en måned, dvs. én regningsrunde, er nok til å stable folk på beina igjen og gi dem sunne vaner.

Veldig enig.

I tillegg er jeg rimelig skeptisk til Bank2. Når de refinansierer dyrt og med kausjonist så mister mange muligheten for å få gjeldsordning. Dvs. at det blir kausjonisten som enten må betale eller få gjeldsordning dersom det ikke går.

Men jeg antar at programmet var ment å beskrive luksusvarianten av "dårlig råd". Det som er synd for de som faktisk har ordentlig dårlig råd, der man ikke forhandler med kredittkortselskap, men med strømleverandør og utleier om å slippe å bli hus- og strømløse. Der valgene ikke handler om designersko eller vanlige sko, men medisiner eller mat... De kan fort bli satt i samme bås.

kie skrev:

Veldig enig.

I tillegg er jeg rimelig skeptisk til Bank2. Når de refinansierer dyrt og med kausjonist så mister mange muligheten for å få gjeldsordning. Dvs. at det blir kausjonisten som enten må betale eller få gjeldsordning dersom det ikke går.

Men jeg antar at programmet var ment å beskrive luksusvarianten av "dårlig råd". Det som er synd for de som faktisk har ordentlig dårlig råd, der man ikke forhandler med kredittkortselskap, men med strømleverandør og utleier om å slippe å bli hus- og strømløse. Der valgene ikke handler om designersko eller vanlige sko, men medisiner eller mat... De kan fort bli satt i samme bås.

Og jeg er veldig enig med Kie igjen. I alt.