Brustad får kritikk ifbm norsk par og surrogatmor

Sitron skrev:

Eh, hallo. Dette burde ikke være en debatt i det hele tatt. Befruktede embryo (ikke egg, egg er de FØR de er befruktet) er potensielle barn og det burde være opp til de potensielle foreldrene å gjøre med de som de vil.

Sitron skrev:

Befruktede embryo (ikke egg, egg er de FØR de er befruktet)

Monsoon skrev:

I Norge er det ikke tillatt å bruke andres egg i egen livmor, og det er ikke lov å sette eget egg i andres livmor. Det eneste som er lov er å benytte eget egg i egen livmor. Ved å si at man eier sine egne embryo, skal man ikke da få lov til å gjøre som man vil med dem? Dersom det blir en debatt ut av dette så vil jeg tro at ingen vil tørre å si at det er staten som eier embryoene. Altså sier man at det er paret som eier embryoene. Blir det ikke da merkelig å si at ”det er ditt embryo, men du må enten legge de på is eller sette de inn i livmoren din”. Hva da når kvinnen ikke har livmor, slik som i dette tilfellet? Hvis det er paret som eier embryoene så kan jo ikke staten kreve embryoene destruert. Da finnes det ingen løsning, bortsett fra surrogatmor. Jeg lurer på om det kommer til å bli et kunstig skille her i Norge. Litt sånn føle-politikk. "Det føles riktig at paret eier embryoet, men det føles feil med surrogatmor."

Monsoon skrev:

Det ser ut til at debatten kommer til å gå rundt hvem som eier de befruktede eggene. Er det staten eller personene cellene stammer fra som bestemmer over eggene? Skal staten ha rett til å destruere egg mot biologiske eieres vilje? Hva synes du?