Den nye ekteskapsloven og KRF

Jeg kan ikke helt se at det er så overraskende at KRF går til valg på at de vil fjerne ekteskapsloven. De har jo vært i mot hele tiden.

Det hadde vært verre om regjeringsskifte ikke førte til endringer.

Og det er jo bare å ikke stemme på KrF. Jeg har i hvert fall ikke tenkt å gjøre det.

Polyanna skrev:

Og det er på tide at SV skjønner at flertallet i Norge ikke er sosialistiske feminister og legge opp politikken deretter.

Men de sosialistiske feministene har hele veien gått i bresjen for grupper som storsamfunnet har undertrykt. Feks sto SV på barrikadene for å fjerne lovforbudet mot homofil legning på 70-tallet.

Madam Mim skrev:

Men de sosialistiske feministene har hele veien gått i bresjen for grupper som storsamfunnet har undertrykt. Feks sto SV på barrikadene for å fjerne lovforbudet mot homofil legning på 70-tallet.

Joda. 🙂 Det var heller ikke poenget. Jeg bare protesterte på logikken i at "siden de fleste mennesker er uenige så er det bare å droppe den saken". Det ville blitt trist politikk av sånt.

Polyanna skrev:

Joda. 🙂 Det var heller ikke poenget. Jeg bare protesterte på logikken i at "siden de fleste mennesker er uenige så er det bare å droppe den saken". Det ville blitt trist politikk av sånt.

Nemlig. Lovgiving er normativ, ikke deskriptiv. Det handler om å lage lover i fht hva slags samfunn man ønsker. Ellers kunne man jo bare tillatt drap og ran, ettersom det skjer allikevel, liksom...

mkj skrev:

Men jeg skjønner ikke helt at det er så viktig for homsene å gifte seg i kirka. Hadde jeg vært homofil, hadde jeg nok vært happy med å stå utenfor en sånn trangsynt forsamling.

Så du skjønner ikke hvorfor homofile kristne har et ønske om å gifte seg i kirka? Eller hvorfor de ønsker de samme rettighetene som heterofile?

mkj skrev:

Men jeg skjønner ikke helt at det er så viktig for homsene å gifte seg i kirka. Hadde jeg vært homofil, hadde jeg nok vært happy med å stå utenfor en sånn trangsynt forsamling.

Vel, det forekommer jo til stadighet at homofile også er kristne. Da er det vel et ganske naturlig (pun intended) ønske å gifte seg i en kristen seremoni.

Personlig hadde jeg ikke giftet meg i en kristen seremoni om jeg ble truet med pisking. Jeg kommer like fullt til å insistere på min fordømte rett til å gjøre det hvis jeg vil, så lenge den norske kirke er en statlig institusjon.

mkj skrev:

Men jeg skjønner ikke helt at det er så viktig for homsene å gifte seg i kirka. Hadde jeg vært homofil, hadde jeg nok vært happy med å stå utenfor en sånn trangsynt forsamling.

Nå er det ikke sånn at alle i Den norske kirke mener det samme i denne saken. Tvert imot. Det finnes prester, menigheter og bispedømmer som synes det er helt greit å vie homofile i kirken. Jeg tror de fleste av dem synes det er greit at folk fletter håret også.

shute skrev:

Vel, det forekommer jo til stadighet at homofile også er kristne. Da er det vel et ganske naturlig (pun intended) ønske å gifte seg i en kristen seremoni.

Personlig hadde jeg ikke giftet meg i en kristen seremoni om jeg ble truet med pisking. Jeg kommer like fullt til å insistere på min fordømte rett til å gjøre det hvis jeg vil, så lenge den norske kirke er en statlig institusjon.

Ja. Nettopp.

shute skrev:

Vel, det forekommer jo til stadighet at homofile også er kristne. Da er det vel et ganske naturlig (pun intended) ønske å gifte seg i en kristen seremoni.

Personlig hadde jeg ikke giftet meg i en kristen seremoni om jeg ble truet med pisking. Jeg kommer like fullt til å insistere på min fordømte rett til å gjøre det hvis jeg vil, så lenge den norske kirke er en statlig institusjon.

Enig!

shute skrev:

Vel, det forekommer jo til stadighet at homofile også er kristne. Da er det vel et ganske naturlig (pun intended) ønske å gifte seg i en kristen seremoni.

Personlig hadde jeg ikke giftet meg i en kristen seremoni om jeg ble truet med pisking. Jeg kommer like fullt til å insistere på min fordømte rett til å gjøre det hvis jeg vil, så lenge den norske kirke er en statlig institusjon.

Kan det sies bedre?

Skremmern skrev:

Så du skjønner ikke hvorfor homofile kristne har et ønske om å gifte seg i kirka? Eller hvorfor de ønsker de samme rettighetene som heterofile?

Jeg personlig forstår ikke at NOEN ønsker å gifte seg i kirka (altså sett med mine 'verdibriller') og aller minst forstår jeg at de som er homofile ønsker å gifte seg i en kirke som bruker så mye krefter på å nekte dem det.

Men selvsagt synes jeg de skal få lov til det, samt ha samme rettigheter som heterofile. Bare at hadde jeg vært homo hadde jeg blåst en lang marsj i kirka og alle julenissene som driver på der.

Da jeg skulle gifte meg med en av et annet kjønn diskuterte vi forskjellige vielsesmetoder. En ting som jeg falt litt for var partnerskapsritualet. Det høres da mye bedre ut i en likestilt verden å bli partner med den du elsker, enn bli gitt bort av din far, for å så love å "akte og ære"... Men nei da, det er bare de av samme kjønn som får lov til å inngå partnerskap.

Vi endte opp med å stå foran en dommer og "ta hverandre i hånden på det".

gajamor skrev:

Da jeg skulle gifte meg med en av et annet kjønn diskuterte vi forskjellige vielsesmetoder. En ting som jeg falt litt for var partnerskapsritualet. Det høres da mye bedre ut i en likestilt verden å bli partner med den du elsker, enn bli gitt bort av din far, for å så love å "akte og ære"... Men nei da, det er bare de av samme kjønn som får lov til å inngå partnerskap.

Vi endte opp med å stå foran en dommer og "ta hverandre i hånden på det".

Får ikke lov vi heller nå lenger. =)

Men husker jeg bet meg merke i at han ambassadeduden som partnerte oss for noen år siden ikke sa noe om at det skulle vare livet ut, for evig eller noe som helst. Mitt fordomsfulle jeg tenkte at det måtte da passe homsene aldeles utmerket. 🙄

t

mkj skrev:

Jeg personlig forstår ikke at NOEN ønsker å gifte seg i kirka (altså sett med mine 'verdibriller') og aller minst forstår jeg at de som er homofile ønsker å gifte seg i en kirke som bruker så mye krefter på å nekte dem det.

Okei, så fordi du personlig ikke vil giftet deg i kirken skjønner du heller ikke at andre vil det. Logisk.

Når det er sagt synes jeg du generaliserer vel mye. Det er ikke alle prester som deler KRFs syn på homofili, og langt ifra alle kristne gjør det.

mkj skrev:

Jeg personlig forstår ikke at NOEN ønsker å gifte seg i kirka (altså sett med mine 'verdibriller') og aller minst forstår jeg at de som er homofile ønsker å gifte seg i en kirke som bruker så mye krefter på å nekte dem det.

Men selvsagt synes jeg de skal få lov til det, samt ha samme rettigheter som heterofile. Bare at hadde jeg vært homo hadde jeg blåst en lang marsj i kirka og alle julenissene som driver på der.

Dette ble litt mye synes jeg. Har du ingen forståelse for at kristne homofile vil gifte seg i kirken foran den guden de tror på? Det er jo direkte fordømmende å komme med et slikt utsagn som du gjør synes jeg. Ikke glem at det er mange kristne som ikke har et like fundamentalistisk syn på homofile. Det å kalle alle kristne julenisser synes jeg blir fordummende for deg selv.

Det er jo nettopp problemet, eller utfordringen, med en statskirke: At alle vil gjøre den til "sin". Alt fra de bostavtro bibelkristne, til Gelius-kristne som ikke vet om de tror på gud en gang, men gjerne vil ha en høytidelig ramme å feire en "kjærlighetens kraft" og ellers høre hyggelige historier og hygge-Jesus. Og alt imellom.

Både de som mener at Gud strengt har forbudt homofilt samliv, og som dermed, naturlig nok, på det sterkeste vil motsette seg at dette blir feiret i kirken, og de som mener at deres kjærlighet, homo eller ei, er gitt dem av Gud, og dermed nettopp vi feire denne kjærligheten i Kirken.

Nei til statskirken - ja til flere ulike kirkesamfunn for enhver smak. Gelius kan få overta Vålerenga Kirke og danne sin egen "kjærlighetens kraft"-menighet, for eksempel. Den vil helt sikkert få kjempeoppslutning!

Polyanna skrev:

Nei til statskirken - ja til flere ulike kirkesamfunn for enhver smak. Gelius kan få overta Vålerenga Kirke og danne sin egen "kjærlighetens kraft"-menighet, for eksempel. Den vil helt sikkert få kjempeoppslutning!

Stat og kirke bør skilles snarest. Det er merkelig at denne debatten ikke er synlig i mediene. Noen ganger virker det som vi nordmenn har resignert med statskirken. En statskirke som om man trekker litt i ekstremen forhindrer full religionsfrihet.

En av årsakene til at jeg trakk til venstre politisk (med Arbeiderpartiet som utgangspunkt) er statskirkesaken. Noen som har oversikt over hvilke partier som per i dag offisielt ønsker et skille?

Politikk og religion er jo en betenkelig sammenblanding.

Men når det er sagt mener jeg at KRF som parti er i sin fulle rett til å fremme hvilke standpunkter de vil. De har ikke gått til angrep på homofili som sådan, ei heller på enkeltpersoner, de har bare sagt at de vil ha omkamp om ekteskapsloven.

Siden det snart er valg mener jeg at alle partier både kan og bør fremme de saker de tenker å kjempe for. Ellers vet jo ikke folk hva de får etter valget.

Forøvrig tror jeg at KRF har vært svært så taktiske som fremmer denne saken nå. For jeg er overbevist om at det er mange som er i mot den nye ekteskapsloven, og som på dette viset kan trekkes mot et parti som de ellers kanskje ville oversett. Alle partier har sine kampsaker før valget hvor de forsøker å tiltrekke seg oppmerksomhet. FrP har sine innvandrer-saker og bompenger. SV har sine miljø-saker og gratis-skolemat-til-alle-ellers-slutter-jeg-saker. Og så videre.

Og så blir det jo opp til velgerne å vurdere hvilke saker de ønsker å støtte.

Sånn sett skjønner jeg ikke en gang hvorfor det blir debatt ut av dette. Er man uenig med KRF så er det jo bare å stemme på noen andre. (Og her avslørte jeg kanskje hvorfor jeg ikke er så veldig politisk engasjert i utgangspunktet).

Irma skrev:

En av årsakene til at jeg trakk til venstre politisk (med Arbeiderpartiet som utgangspunkt) er statskirkesaken. Noen som har oversikt over hvilke partier som per i dag offisielt ønsker et skille?

Venstre.

Republikanere er de også.