Den nye ekteskapsloven og KRF

Ja, som sagt, Bibelen kan tolkes og tilpasses mange syn. Den er svært selvmotsigende og tvetydig. Derfor kan man ikke si at andres tolkning er feil og sin egen er riktig. Man finner det som passer sitt syn og velger vekk delene man ikke er enig i. For meg viser det bare hvor latterlig hele religionen er. Min personlige mening.

Nora H skrev:

Ja, som sagt, Bibelen kan tolkes og tilpasses mange syn. Den er svært selvmotsigende og tvetydig. Derfor kan man ikke si at andres tolkning er feil og sin egen er riktig. Man finner det som passer sitt syn og velger vekk delene man ikke er enig i. For meg viser det bare hvor latterlig hele religionen er. Min personlige mening.

Seff kan bibelen tolkes til det utroligste, men noen ting er fakta om hva som står der også.

alfaCharlie skrev:

Jeg tror du må få factsene dine straight, for å si det på godt norsk. :kommer sterkere tilbake, med oppbacking av utsagn:

Misforstå ikke, jeg er ikke kommet for å oppheve Moseloven og profetenes advarsler. Nei, jeg er kommet for å oppfylle dem, for at de skal bli satt ut i livet.(Mattheus 5, kap. 57, vers 17)

alfaCharlie skrev:

Seff kan bibelen tolkes til det utroligste, men noen ting er fakta om hva som står der også.

Hva er fakta da? Til og med Jesus eksistens finnes det null beviser på. At han har levd er sannsynlig, men slett ikke fakta.

Nora H skrev:

Hva er fakta da? Til og med Jesus eksistens finnes det null beviser på. At han har levd er sannsynlig, men slett ikke fakta.

Det finnes fakta om hva som står der, skrev hun, ikke at det som står der er fakta. Det er f.eks. et faktum at det står i Bibelen at Jesus gjorde vann til vin - det er ikke det samme som å si at det er et faktum at han gjorde vann til vin.

Skilpadda skrev:

Det finnes fakta om hva som står der, skrev hun, ikke at det som står der er fakta. Det er f.eks. et faktum at det står i Bibelen at Jesus gjorde vann til vin - det er ikke det samme som å si at det er et faktum at han gjorde vann til vin.

Å, sånn ja. Merkelig måte å formulere seg på da. For meg er fakta noe man kan bevise. Men i såfall er Bergprekenen også et slikt "fakta".

Nora H skrev:

Å, sånn ja. Merkelig måte å formulere seg på da. For meg er fakta noe man kan bevise.

Men man kan jo bevise at noe står i Bibelen, det er bare å slå opp på riktig sted og peke. Og når diskusjonen dreier seg om hva som står i Bibelen (eller hva som står i det nye testamentet i forhold til hva som står i det gamle), så er det ikke det minste merkelig å si at "det er et faktum at det ikke står i Bibelen at Jesus sa xxx".

Nora H skrev:

Å, sånn ja. Merkelig måte å formulere seg på da. For meg er fakta noe man kan bevise. Men i såfall er Bergprekenen også et slikt "fakta".

Jammen, herlighet.

Jeg kan lett bevise at det som står i bibelen står i bibelen. Derimot står det også (bare at jeg ikke husker skriftstedene just nu) at Jesu offer opphevde moseloven. Men hey, bibelen er ikke akkurat homovennlig av den grunn, men du kan ikke si, og refere til bibelen, at Jesus kom med fordømmende utsagn om homofile.

alfaCharlie skrev:

Jammen, herlighet.

Jeg kan lett bevise at det som står i bibelen står i bibelen. Derimot står det også (bare at jeg ikke husker skriftstedene just nu) at Jesu offer opphevde moseloven. Men hey, bibelen er ikke akkurat homovennlig av den grunn, men du kan ikke si, og refere til bibelen, at Jesus kom med fordømmende utsagn om homofile.

Ja, Jesus døde for våre synder på korset, men det betyr jo ikke at syndene våre er mindre syndige. Eller at han mener homofili ikke er synd. Det han sier med sitt offer er at så lenge du tror på Jesus så vil dine synder tilgis. Er det ikke så? Så Hitler som var kristen kommer til himmelen, men Ghandi som var hindu kommer til helvete. Sjarmerende denne Kristendommen

Du høres sjikkelig schmart ut, Nora H.

Skilpadda skrev:

Men man kan jo bevise at noe står i Bibelen, det er bare å slå opp på riktig sted og peke. Og når diskusjonen dreier seg om hva som står i Bibelen (eller hva som står i det nye testamentet i forhold til hva som står i det gamle), så er det ikke det minste merkelig å si at "det er et faktum at det ikke står i Bibelen at Jesus sa xxx".

Jaja, sånn, ja Nå er jeg med.

Og det er et faktum at Jesus sier homofili er synd. Han gir sin fulle støtte til moseloven.

Jeg er forsåvidt enig i resonnementet til Nora H, jeg.

Bergprekenen som gjengitt av Matteus kan godt tas til inntekt for at Jesus stod inne for alt som står i Mosebøkene. Det er egentlig godt gjort å mene at han sier noe annet der.

Men det vil være en ganske stretchy påstand for KrF, om vi skal tilbake til debattens utsprang, siden de da også dyrker en fyr som gjerne så at man innførte dødsstraff for det meste som avviker fra gift-misjonærstilling-med-tildekket-hode.

Jeg synes de skal gå til valg på dødsstraff for skilsmisse. Må jo tenke på barna, vettu.

Skremmern skrev:

Du høres sjikkelig schmart ut, Nora H.

Takk. Så hyggelig av deg å si det. Du kommer alltid med så konstruktive argumenter, Skremmern

Nora H skrev:

Takk. Så hyggelig av deg å si det. Du kommer alltid med så konstruktive argumenter, Skremmern

Det var ikke ment konstruktivt i det hele tatt.

Skremmern skrev:

Det var ikke ment konstruktivt i det hele tatt.

Å?

shute skrev:

Jeg er forsåvidt enig i resonnementet til Nora H, jeg.

Bergprekenen som gjengitt av Matteus kan godt tas til inntekt for at Jesus stod inne for alt som står i Mosebøkene. Det er egentlig godt gjort å mene at han sier noe annet der.

Men det vil være en ganske stretchy påstand for KrF, om vi skal tilbake til debattens utsprang, siden de da også dyrker en fyr som gjerne så at man innførte dødsstraff for det meste som avviker fra gift-misjonærstilling-med-tildekket-hode.

Jeg synes de skal gå til valg på dødsstraff for skilsmisse. Må jo tenke på barna, vettu.

Æh, njaei, jeg er rimelig sikker på at det et eller annet sted står noe om opphevelse av Moseloven på grunnlag av Jesu offer. Men, nå er det lenge siden jeg var inni det der, skal sjekke med mer kompetente mennesker hvor det eventuelt står.

(Forøvrig kan man jo begynne å klage på Paulus i stedet for, siden han er forfatteren for både 1. Korinter og 1. Timoteus.)

Jeg prøver på ingen måte å argumentere for at homofili er en synd, btw. Jeg bare bibelnerder.

Men selv om Moseloven ble opphevet, så kan jo Jesus ha stått for den før den ble det.

Sitron skrev:

Men selv om Moseloven ble opphevet, så kan jo Jesus ha stått for den før den ble det.

Så han hadde liksom ikke lov til å ombestemme seg? :tsktsktsk: Ingen er ufeilbarlige, vettu.

:oh. fuck. nevermind:

Jeg kjenner at jeg bør holde meg unna bibeldiskusjoner . Både fordi det er alt for lenge siden jeg leste i boka, og fordi jeg har alt for sterke meninger om temaet. Selv bor jeg midt i bibelbeltet, og mer eller mindre alle er fryktelig kristne her. Kirka hver søndag er regelen, ikke unntaket. Uansett hvor fulle de var kvelden før . Jeg får jevnlig spørsmål av typen "have you found a church yet?" Og alle blir like 😱 når jeg svarer at vi ikke er så tittgjengde i kirken at det gjør noe...

Fikk verdens beste reklame i posten her forleden. For en ny kirke i nabolaget. Heftig overskrift: "Sex rocks!" og så lover de "short services" og "fun for the kids". Nesten så man vurderer å bli kristen. Not 🙄. Men reklamen, den skal i ramme på veggen!

Når alt det er sagt. Folk kan få tro på hva de vil for meg, det er jo det det handler om: tro. Eldstemann påstår at hun er kristen, og det er helt ok for meg 🙂.

Milfrid skrev:

Selv bor jeg midt i bibelbeltet, og mer eller mindre alle er fryktelig kristne her. Jeg får jevnlig spørsmål av typen "have you found a church yet?".

Stusset litt nå, trodde du bodde på Sørlandet og kunne ikke fatte hvorfor de snakket engelsk til deg.