Slankereklame

Elinblu skrev:

Nå slår jeg inn åpne dører, men kjenner bare behov for å avreagere litt. På vg.no slår denne lekre reklamen mot meg:



Hvilken ende av skalaen? Må man ønske å være i en ende av vektskalaen? Og er liksom dama til venstre i det øvre sjikt? Hun er da helt normalt slank, men har fått magen skvist inn av et målebånd?



Produktet man kan bestille, er for øvrig slanketeen SlimGreen. Halleluja.

Og hun andre må jo begynne å puste på et eller annet tidspunkt?

Divine skrev:

Jeg synes ikke vi skal kritisere den tynne magen her. Det er jo ikke det det går på. Det er vel heller den idiotiske vinklingen på at den veldig tynne magen skal være så innmari mye mer verdt enn den tydeligvis sjempetjukke magen.

allium skrev:

Men dette er det tydeligvis lov å si.

Hva om jeg hadde sagt "hun er alt for tykk, fettet tyter jo ut over målebåndet" om den andre?

(For ordens skyld - jeg ligner mest på hun til venstre.)

Irma skrev:

Jeg hadde for øvrig ikke blitt overrasket om det var samme dama på begge bildene.

Ikke jeg heller. Ser jo bare ut som om det ene bildet er av en som holder armene over hodet og trekker pusten inn absolutt maks, mens det andre bilde er i en "synke sammen" positur med tilhørende avslappet og utblåst mage.

Milfrid skrev:

Og hun andre må jo begynne å puste på et eller annet tidspunkt?

Ulvefar skrev:

Teen inneholder Svetol med yallosan og lurium så da må den både være effektivt og uten bivirkninger.

Ulvefar skrev:

Hver sin smak, men hvis en terror-homeopat slenger en tepose av stoffet i Maridalsvannet så alle vanndrikkende kvinner i Osloområdet blir seende ut som kvinnen til høyre håper jeg min kjære er på Svalbard den uka og fortsetter ligne mest på hun til venstre (dog uten målebåndet).

Liker menn som deg. Har gifta meg men en av samme ulla.

Når jeg ser slike reklamer tenker jeg bare jeje, og klarer ikke å irritere meg en kalori en gang.

Kanskje jeg skulle irritert meg litt, så hadde det gått noen kalorier?

Surre skrev:

Kanskje jeg skulle irritert meg litt, så hadde det gått noen kalorier?

.... men hadde ikke bare mannen din sendt deg til Svalbard for oppfeiting da?



Jeg er gift med en herlig mann som liker meg når jeg liker meg

... og jeg liker meg når jeg er sånn ca midt mellom de to der. Altså uten målebånd, men pustende 😉

Elinblu skrev:

Er det lovlig med slike reklamer?

Den gir et inntrykk av at normal kropp er stygt, mens anorektisk (hofteben og ribb-ben stikker ut) skal være idealet å strekke seg etter? Er det lov?

Ps. Aner ikke hvordan jeg skal skrive ribb-ben.

Det er jo helt likegyldig hvilken av de to kroppene de forsøker å framstille som "Den Beste". Den andre blir uansett framstilt som annenrangs.

Annenrangs kropper har vi ikke. Noen av oss lever på annenrangs kosthold, men det blir jo noe helt annet.

Irma skrev:

Jeg hadde for øvrig ikke blitt overrasket om det var samme dama på begge bildene.

Selvsagt er det samme dama. På bildet til høyre har hun brukt produktet, sant? :forklarer dette for Irma:

Jeg for min del trenger slettes ikke være så slank som hun på før-bildet for å være svært vakker heller jeg. Jeg kan være en hel god del større, sterk, sunn og pen. Går helt greit det.

Irma skrev:

Jeg hadde for øvrig ikke blitt overrasket om det var samme dama på begge bildene.

Ja, er det ikke det da? Samme dame hvor hun på det ene bildet spiler ut magen og på det andre holder den inn?

Kanskje middelet går på at man ikke bare trenger mat, men man trenger faktisk ikke oksygen! Og da kan man holde pusten hele tiden! Og da ser man tynnere ut!

For en fullstendig latterlig reklame.

Divine skrev:

Jeg synes ikke vi skal kritisere den tynne magen her. Det er jo ikke det det går på. Det er vel heller den idiotiske vinklingen på at den veldig tynne magen skal være så innmari mye mer verdt enn den tydeligvis sjempetjukke magen.

Helt enig.

Esme skrev:

Kanskje middelet går på at man ikke bare trenger mat, men man trenger faktisk ikke oksygen! Og da kan man holde pusten hele tiden! Og da ser man tynnere ut!

Jeg har en venninne som glad kunne fortelle her en dag at i dag, i dag trengte hun ikke oksygen.
Og hun er veldig slank, altså.

Jeg tror det ligger noe i det der.

Esme skrev:

Ja, er det ikke det da? Samme dame hvor hun på det ene bildet spiler ut magen og på det andre holder den inn?

Kanskje middelet går på at man ikke bare trenger mat, men man trenger faktisk ikke oksygen! Og da kan man holde pusten hele tiden! Og da ser man tynnere ut!

Halleluja!!
Kanskje man skal bli vampyr, så løser det jo det samme problemet (følger med på True Blood). Og evig liv i samma slengen.

Divine skrev:

Det er vel heller den idiotiske vinklingen på at den veldig tynne magen skal være så innmari mye mer verdt enn den tydeligvis sjempetjukke magen.

Men tynne mennesker er jo faktisk verdt mer pr kilo.

Se her:

Lina veier 52 kilo Totalverdi Tina= TotLi.
Kilopris Lina = KPrisLi=TotLi/52 kilo

Tina veier 152 kilo. Totalverdi Lina= TotTi
Kilopris Tina=KPrisTi = TotTi/152 kilo

Siden FN har stadfestet at alle mennesker er like mye verdt så er TotLi=TotTi=Tot

=> Kpris Ti=Tot/152 og Kpris Li=Tot/52
=> KprisLi=KprisTi * 152/52 = KprisTi*2,92

Vi lubbiser burde derfor insistere på at FN tar inn i statuttene sine at kiloprisen for alle mennesker er like mye verdt.

Kanina skrev:

Halleluja!!
Kanskje man skal bli vampyr, så løser det jo det samme problemet (følger med på True Blood). Og evig liv i samma slengen.

@Esme: Nettopp. Eller, litt mer folkelig: når det er mer å ta i, så er det mer å være glad i, og dermed blir det mindre kjærlighet pr. kubikkcentimeter.

Skilpadda skrev:

@Esme: Nettopp. Eller, litt mer folkelig: når det er mer å ta i, så er det mer å være glad i, og dermed blir det mindre kjærlighet pr. kubikkcentimeter.

Om raten av "å være glad i" øker like mye som raten av "mer å ta i" så er det jo "kjærlighet pr kubikkcentimeter" konstant da.

Her bør vi derfor gå inn for å endre til "Når det er mer å ta i, er det enda mer å være glad i".

Om jeg greier å gå ned tid tidligere matchvekt så kommer jeg selvsagt til å motarbeide alle de fine forslagene mine da.

Esme skrev:

Om raten av "å være glad i" øker like mye som raten av "mer å ta i" så er det jo "kjærlighet pr kubikkcentimeter" konstant da.

Njo, men det er jo ingenting i uttrykket som impliserer at "være glad i"-takten øker i det hele tatt? Det er jo mer en slags tautologi at når det er mer [å ta i], så er det mer [å være glad i]. Du kunne like godt konkludere med at man må ta mer i når man har mer å ta i, men det følger jo strengt tatt ikke i det hele tatt.