All inclusive - ja eller nei?

Nei, det er vel mer hva slags turist man er. Ingen lokalsamfunn kommer vel uskadet fra å være med på verdiskapningen turisme gir, så det er jo en fordel om oppsiden er så stor som mulig. Men som sagt var inntrykket av dette egentlig ganske urørte lokalsamfunnet med en turistfabrikk som arbeidsgiver ganske sympatisk i forhold til en del andre steder.

Vi har ellers hatt ekstremt behagelige ferier uten AI. Med leilighet med kjøkken, leiebil og fredelige landsbyer så blir det en ferieform som er bra for sjelen. Agriturismo anbefales som ferieform, syns jeg.

Sånn rent bortsett fra det lokalbefolkningsetiske, så velger jeg bort AI og store komplekser generelt fordi jeg også rent egoistisk ikke liker effekten de har på områdene de ligger i. Jeg foretrekker å bo i noe som i hvert fall ligner på en landsby, med ordentlige butikker og restauranter og kanskje til og med postkontor, med korte gangavstander langs hyggelige småveier. Jeg misliker sterkt å tråkke langs en eviglang støvete landevei til nærmeste utenom-komplekset-fasilitet.

Pluss at jeg er et rastløst matvrak, så klart, så det har alltid vært en dårlig match.

Toffskij skrev:

Pluss at jeg er et rastløst matvrak, så klart, så det har alltid vært en dårlig match.

Ja, det er jo også et godt argument. Jeg la på meg 5 kg sist vi var på AI. Da er det bedre å måtte gå litt for å finne restauranter, brenner jo litt kalorier på det. Selv om det jo uansett gjerne blir litt ekstra når man er på ferie og skal kose seg.

Jeg synes for all del man skal kunne diskutere for og i mot ulike ferieformer, men synes det er litt arrogant og underlig at det er akseptabelt å rakke ned på denne typen ferie. At man beskriver køer og dårlig mat er jo greit, men at det er "trist at man ikke får sett mer av verden", dårlig hensyn til miljø osv blir jeg litt forundret over. Tror ikke mange hadde synes det var ok om jeg hadde sagt at det var trist for xxxs barn som bare fikk oppleve hytta i Sverige og ikke reise ut i verden.

Synes heller ikke det nødvendigvis er mer høyverdig å reise rundt i fattige land og se hvordan de lever. Eller å dra til EuroDisney, eller Dyreparken.

Apple skrev:

men at det er "trist at man ikke får sett mer av verden", dårlig hensyn til miljø osv blir jeg litt forundret over. Tror ikke mange hadde synes det var ok om jeg hadde sagt at det var trist for xxxs barn som bare fikk oppleve hytta i Sverige og ikke reise ut i verden.

Det er da slett ikke sammenliknbart. Problemet med (mye) AI er at man reiser ut i verden, med alt det medfører av reisetid, forurensing etc, og bosetter seg på et generisk sted om ikke viser noe av lokalkulturen, samtidig som mange av dem faktisk ødelegger lokalmiljøet. Man har altså allerede reist langt av gårde, men velger bort landet man faktisk er i.

Jeg syns virkelig ikke det er arrogant å påpeke downsidene en slik ferieform faktisk fører med seg. Jeg har aldri nevnt verken "høyverdig" eller fattigdomsturisme, så de feilkoblingene får du stå for selv.

Apple skrev:

Jeg synes for all del man skal kunne diskutere for og i mot ulike ferieformer, men synes det er litt arrogant og underlig at det er akseptabelt å rakke ned på denne typen ferie. At man beskriver køer og dårlig mat er jo greit, men at det er "trist at man ikke får sett mer av verden", dårlig hensyn til miljø osv blir jeg litt forundret over. Tror ikke mange hadde synes det var ok om jeg hadde sagt at det var trist for xxxs barn som bare fikk oppleve hytta i Sverige og ikke reise ut i verden.

Nåh. Hvis man er på hytta i Sverige, da er man vel i Sverige på svenske premisser. Om man er på AI og holder seg til komplekset, velger man jo strengt tatt bort å forholde seg noe særlig til hvilket land man er i. Man har reist ut i verden, men man lar være å ta seg en titt på den når man først er der. Jo, jeg synes det er litt trist om folk konsekvent prioriterer sånn.

Tallulah skrev:

Det er da slett ikke sammenliknbart. Problemet med (mye) AI er at man reiser ut i verden, med alt det medfører av reisetid, forurensing etc, og bosetter seg på et generisk sted om ikke viser noe av lokalkulturen, samtidig som mange av dem faktisk ødelegger lokalmiljøet. Man har altså allerede reist langt av gårde, men velger bort landet man faktisk er i.

Jeg syns virkelig ikke det er arrogant å påpeke downsidene en slik ferieform faktisk fører med seg. Jeg har aldri nevnt verken "høyverdig" eller fattigdomsturisme, så de feilkoblingene får du stå for selv.

Nei, ikk arrogant å si noe om ulempene. Men det ble nevnt at det var trist at man dro på slike anlegg. Trist for hvem? Og det med hytta var ikke koblet mot miljø, men at man velger ulike ferieformer, at det ikke er trist selv om man ikke opplever fremmede kulturer.

Man har jo ulike mål for ferie og satt litt på spissen så føler jeg ikke at jeg velger bort Spania om jeg drar på charter. Da drar jeg først og fremst for sol og varme, fine strender og de ferieanleggene de har. Jeg velger selvsagt bort endel, men det er jo ikke det samme å være hjemme.

Toffskij skrev:

Nåh. Hvis man er på hytta i Sverige, da er man vel i Sverige på svenske premisser. Om man er på AI og holder seg til komplekset, velger man jo strengt tatt bort å forholde seg noe særlig til hvilket land man er i. Man har reist ut i verden, men man lar være å ta seg en titt på den når man først er der. Jo, jeg synes det er litt trist om folk konsekvent prioriterer sånn.

Jeg er helt enig.

Apple skrev:

Nei, ikk arrogant å si noe om ulempene. Men det ble nevnt at det var trist at man dro på slike anlegg. Trist for hvem? Og det med hytta var ikke koblet mot miljø, men at man velger ulike ferieformer, at det ikke er trist selv om man ikke opplever fremmede kulturer.

Man har jo ulike mål for ferie og satt litt på spissen så føler jeg ikke at jeg velger bort Spania om jeg drar på charter. Da drar jeg først og fremst for sol og varme, fine strender og de ferieanleggene de har. Jeg velger selvsagt bort endel, men det er jo ikke det samme å være hjemme.

Jeg synes det er stor forskjell på charter og AI. På AI-ferie oppholder man seg inne på en resort hvor det kun er adgang for turister som har betalt - og det spiller liten rolle om man er i Karibien eller i Egypt.

Apple skrev:

Nei, ikk arrogant å si noe om ulempene. Men det ble nevnt at det var trist at man dro på slike anlegg. Trist for hvem? Og det med hytta var ikke koblet mot miljø, men at man velger ulike ferieformer, at det ikke er trist selv om man ikke opplever fremmede kulturer.

Man har jo ulike mål for ferie og satt litt på spissen så føler jeg ikke at jeg velger bort Spania om jeg drar på charter. Da drar jeg først og fremst for sol og varme, fine strender og de ferieanleggene de har. Jeg velger selvsagt bort endel, men det er jo ikke det samme å være hjemme.

Nå snakker vi om All Inclusive, ikke charter generelt.

Jeg har forståelse for at folk er på ulike steder i livet, og har ulike muligheter og ønsker fra en ferie. Jeg syns allikevel at det er trist om folk med mulighet konsekvent velger bort anledninger til å se mer av verden. Om det er arrogant, so be it.

Ok, mulig jeg hisset meg opp litt unødig her. AI har jeg prøvd én gang. Men da var det ikke så mange lokale restauranter i nærheten. Helt ok, flere restauranter å velge i på området. Ikke førstevalget, men funket det året.

Men cruise er jo også lagt opp slik?

Tallulah skrev:

Jeg har forståelse for at folk er på ulike steder i livet, og har ulike muligheter og ønsker fra en ferie. Jeg syns allikevel at det er trist om folk med mulighet konsekvent velger bort anledninger til å se mer av verden. Om det er arrogant, so be it.

Jeg synes faktisk ikke at så veldig mange av disse "book og fiks selv" alternativene synes å ende opp med å se så skrekkelig mye av verden heller. Så da tror jeg mer det er hva man ønsker av ferien enn hvilken type ferie man booker som er avgjørende.

Selv synes jeg forøvrig ikke det er trist at jeg velger en ferie som for familien min føles som en faktisk ferie. Jeg hadde syntes det var tristere om mitt ønske om å fremstå veldig kul og PK gjorde at hele familien fikk en ferie som gjorde oss mer slitne enn vi var før vi dro.

Egentlig synes jeg det tristeste er om folk velger en ferieform som ikke unger og de selv trives med bare fordi noe annet er fy-fy. Det være seg dersom valget er AI på en resort eller det motsatte.

apan skrev:

Jeg hadde syntes det var tristere om mitt ønske om å fremstå veldig kul og PK gjorde at hele familien fikk en ferie som gjorde oss mer slitne enn vi var før vi dro.

Egentlig synes jeg det tristeste er om folk velger en ferieform som ikke unger og de selv trives med bare fordi noe annet er fy-fy. Det være seg dersom valget er AI på en resort eller det motsatte.

Hva mener du egentlig med disse to påstandene? At jeg og andre velger bort AI for å fremstå som kule og PK? At vi drasser ungene våre på ferier de egentlig ikke vil på? Jeg syns faktisk det er viktig å lære ungen min at hans utimate velvære ikke er det som er viktigst alltid. Han hadde sikkert elsket AI han, men det kommer altså ikke på tale, på grunn av kultur- og miljøaspektet. Jeg syns faktisk akkurat det er viktigere enn at han får is og brus hele dagen. Det har ikke ført til at han lider på noen av de feriene han har blitt tatt med på.

Hvis du syns jeg polariserer og er arrogant, så ligger du ikke akkurat langt bak i løypa, Apan. Det er ikke første gang du kommer med slike stikk og jeg syns det er en skikkelig ufin måte å diskutere på.

Tallulah skrev:

Hva mener du egentlig med disse to påstandene? At jeg og andre velger bort AI for å fremstå som kule og PK? At vi drasser ungene våre på ferier de egentlig ikke vil på? Jeg syns faktisk det er viktig å lære ungen min at hans utimate velvære ikke er det som er viktigst alltid. Han hadde sikkert elsket AI han, men det kommer altså ikke på tale, på grunn av kultur- og miljøaspektet. Jeg syns faktisk akkurat det er viktigere enn at han får is og brus hele dagen. Det har ikke ført til at han lider på noen av de feriene han har blitt tatt med på.

Jeg mener ingenting om du og dere, men jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å akseptere at folk velger den ferien som oppleves best for dem der og da. Jeg er som sagt ingen AI-tilhenger selv (vi har altså aldri hatt det), men hvis noen vil det, må de da få lov til det uten at du hevder at det er trist.

Synes du at de da skal velge noe annet enn de føler for for at det skal høres bedre ut, ut fra dine kriterier?

Jeg tror ikke nødvendigvis du og andre her inne velger som dere fordi det er PK, men jeg tror generelt at noen kan velge en ferieform som ikke passer dem fordi andre mener så mye om det de helst vil ja.

pøbelsara skrev:

Når man har AI, bor man på et avgrenset område, gjerne med ekstra bra beliggenhet, på stranden. Jeg har hatt AI ved to anledninger, i karibien og på gran canaria. Man er jo på hotellområdet hele tiden, går med armbånd som man må vise for å ha tilgang på området og restaurantene. Jeg synes det var litt ille å sitte på disse flotte anleggene og ha ferie i et fmmed land hvor bare jeg og ikke de som faktisk bodde der hadde tilgang. Det føltes ikke bra i det hele tatt.

Jeg er sikkert en snobb, men å reise i mange timer for å utelukkende oppholde seg inne på et område sammen med andre som er ute i samme ærend uten å bevege seg utenfor hotellområdet i særlig grad føles bare ikke bra, rett og slett.

Og selv om de store hotellene ansetter lokale, så er de drepen for små lokale bedrifter. Og de store buffetne tre ganger om dagen må jo medføre utrolig mye sløsing?

Jeg poster dette igjen fordi jeg gjerne vil presisere hvorfor jeg ikke synes AI er noe godt alternativ - selv om det er lettvint og enkelt.

Jeg synes det går an å tenke ørlite grann lenger en egen komfort til en hver tid - vi er i en unik posisjon, rikest i verden og med et hav av muligheter. Det medfører også ansvar, synes jeg.

Man må da ha lov å mene at noen valg er triste, uten at det betyr at man mener at folk ikke skal ha LOV til å velge slik?

apan skrev:

Jeg synes faktisk ikke at så veldig mange av disse "book og fiks selv" alternativene synes å ende opp med å se så skrekkelig mye av verden heller. Så da tror jeg mer det er hva man ønsker av ferien enn hvilken type ferie man booker som er avgjørende.

Selv synes jeg forøvrig ikke det er trist at jeg velger en ferie som for familien min føles som en faktisk ferie. Jeg hadde syntes det var tristere om mitt ønske om å fremstå veldig kul og PK gjorde at hele familien fikk en ferie som gjorde oss mer slitne enn vi var før vi dro.

Egentlig synes jeg det tristeste er om folk velger en ferieform som ikke unger og de selv trives med bare fordi noe annet er fy-fy. Det være seg dersom valget er AI på en resort eller det motsatte.

Tror du virkelig at noen gjør det? Det finnes en (eller faktisk uendelig mange) mellomting mellom AI og backpacking i Bhutan.

Jeg er egentlig mest overrasket over hvor mange som synes at dette høres greit og avslappende ut. Det er nok meg som er sær, men jeg synes at en uke på et sted hvor det ikke er noe annet å gjøre enn å bade eller ligge i solen og ikke en gang få lov til å lage mat høres helt forferdelig kjedelig ut.

Jeg er veldig langt fra Toffskij i reiseplanlegging, jeg vil helst bare bestille flybilletter et sted og finne et sted å bo som er lett å nå fra flyplassen og så være der. Men det stedet skal helst ha noe annet å gjøre på enn basseng og strand. Og jeg vil ha kjøkken og tilgang til å gå i lokale matbutikker for å finne morsomme ting. Dessuten er det skrekkelig å gå på restaurant med små barn. Mine er nå 10 og 12 og nå begynner det å bli morsomt. Før, "not so much".

Jeg skal innrømme at jeg derimot kunne tenkt meg cruise. Men da kommer man jo til nye steder man kan se stadig vekk. Og slipper å pakke opp og ned. :drømmer:

Polyanna skrev:

Man må da ha lov å mene at noen valg er triste, uten at det betyr at man mener at folk ikke skal ha LOV til å velge slik?

Jeg synes det blir arrogant å gni inn hvor trist andres ferieform er når det er noe mange argumenterer for at de trives med i begrensede mengder. Det er ikke snakk om at mange her inne bor på et AI-anlegg hele året, og de aller fleste skisserer vel at de veksler på dette og andre ferier.
Jeg synes en del av utsagnene fra dere som er mot slike ferier er skikkelig ufine, det er faktisk ikke ok å skissere at man er kulturelt avstumpet eller totalt sneversynt fordi man ønsker bad og fri fra matlaging 1 uke hvert tredje år med mange små barn.

pøbelsara skrev:

Tror du virkelig at noen gjør det? Det finnes en (eller faktisk uendelig mange) mellomting mellom AI og backpacking i Bhutan.

Jeg vet ikke, men det virker jo som om enkelte av dere i tråden mener at man bør gjøre det?

apan skrev:

Jeg synes det blir arrogant å gni inn hvor trist andres ferieform er når det er noe mange argumenterer for at de trives med i begrensede mengder. Det er ikke snakk om at mange her inne bor på et AI-anlegg hele året, og de aller fleste skisserer vel at de veksler på dette og andre ferier.


Jeg vet ikke, men det virker jo som om enkelte av dere i tråden mener at man bør gjøre det?

Det jeg synes man BØR gjøre, er å tenke over hva man gjør når man ferierer slik. Hva gjør det med lokalmiljøet? Er det greit å være gjest et sted og kun oppholde seg inne på et lukket område? Hvor ressursvennlig eller -fiendtlig er det med overdådige buffeter tre ganger daglig? Er lettvint og billig gode nok argumenter for å oppveie for ulempene?