Münchhausens syndrom, Hedmark (VG)

Mams skrev:

Om det skulle vise seg at hun har gjordt det, viktig å ta med at hun faktisk er uskyldig til det motsatte er bevist, så får hun nok sin straff.
Å dømme noen på grunnlag av hva som står i en avis er vel å dømme noen på et megt tynt grunnlag.
Det er mange fakta man IKKE kan lese i avisen, men som kan ha en avgjørende betydning.

Jeg er fast bestemt på at moren er skyldig...
Grunnlaget ditt der du skriver at Det er mange fakta man IKKE kan lese i avisen, men som kan ha en avgjørende betydning blir litt feil når en politimann på TV2 nyhetene sier nøyaktig det samme...
Jeg stoler selvsagt ikke blindt på alt det avisene skriver, men når man i tillegg får de viktigste opplysningene bekreftet av en politimann på TV så velger jeg å tro på dette

Lille Blink skrev:

Hvis denne kvinnen ikke blir dømt for dødsfallet og å ha prøvd å drepe sin yngste sønn så er det noe galt med systemet...

Jeg er sååååå nysgjerrig på hvilket nettsted dette dreier seg om...
Minnesiden er grei, den hvet jeg om, men hvor hørte hun til??? Jeg har på følelsen av at det var NM
Det spiller forsåvidt ingen rolle, men jeg nysgjerrig...

Kvinnern kan umulig være strafferettslig tilregnelig. Man snakker om en veldig syk dame her og da er det vel ikke snakk om dom .

Maz skrev:

Kvinnern kan umulig være strafferettslig tilregnelig. Man snakker om en veldig syk dame her og da er det vel ikke snakk om dom .

Nei hun blir vel å få få straffen sin en annen plass enn et fengsel, MEN man blir jo enten dømt eller ikke dømt for det... Det er jo det samme som skyldig eller ikke skyldig...

Lille Blink skrev:

Jeg er fast bestemt på at moren er skyldig...
Grunnlaget ditt der du skriver at Det er mange fakta man IKKE kan lese i avisen, men som kan ha en avgjørende betydning blir litt feil når en politimann på TV2 nyhetene sier nøyaktig det samme...
Jeg stoler selvsagt ikke blindt på alt det avisene skriver, men når man i tillegg får de viktigste opplysningene bekreftet av en politimann på TV så velger jeg å tro på dette

Takk og pris at det er hverken du, VG eller en politimann på TV som skal dømme i slike saker.

Stillongs skrev:

Takk og pris at det er hverken du, VG eller en politimann på TV som skal dømme i slike saker.

Ja, det er godt vi har et rettssystem, eller så skulle det ha blitt ville tilstander!

Lille Blink skrev:

Jeg er fast bestemt på at moren er skyldig...
Grunnlaget ditt der du skriver at Det er mange fakta man IKKE kan lese i avisen, men som kan ha en avgjørende betydning blir litt feil når en politimann på TV2 nyhetene sier nøyaktig det samme...
Jeg stoler selvsagt ikke blindt på alt det avisene skriver, men når man i tillegg får de viktigste opplysningene bekreftet av en politimann på TV så velger jeg å tro på dette

At politiet går ut og sier det er vel ikke et endelig bevis på at en person er skyldig. Dama er jo arrestert så det er jo klart at politiet tror hun er skyldig.
Ellers ville det ikke ha arrestert henne.............

Men det er IKKE dermed sagt at hun er skyldig.
HUn er fortsatt uskyldig til det motsatte har blitt bevist i en rettsak.
En rettsak hvor alle fakta kommer på bordet.

Stillongs skrev:

Takk og pris at det er hverken du, VG eller en politimann på TV som skal dømme i slike saker.

Men for å si det slik, så stiller hun ikke spesielt sterkt i denne saken i forhold til skyldighetsspørsmålet i forhold til de bevis som allerede foreligger i denne saken.

Elin skrev:

Men for å si det slik, så stiller hun ikke spesielt sterkt i denne saken i forhold til skyldighetsspørsmålet i forhold til de bevis som allerede foreligger i denne saken.

Og det utsagnet baserer du på det du har lest i avisen?

Er glad for at det ikke er meg som skal dømme i denne saken.

Føler med de pårørende.

Elin skrev:

Men for å si det slik, så stiller hun ikke spesielt sterkt i denne saken i forhold til skyldighetsspørsmålet i forhold til de bevis som allerede foreligger i denne saken.

Mulig jeg har feil, men det er vel ikke bevis, men indisier vi har fått lese om.
Men jeg er enig i at det med minste gutten ble "bra" når han kom til beredskapshjem ikke taler til hennes fordel.
(men det har jeg allerede skrevet også da)

Forferdelig tragisk! Skjønner ikke at det ble reagert tidligere jeg da.

Leste også at hun hadde skrevet om sitt andre barns død på nettet, flere uker før han ble født!

Jeg er også utrolig glad for at det ikke er JEG som skal la dommen falle i denne saken... er fast bestemt på at dama er skyldig forde, men det er min mening i den saken!!! Jeg har ingen proffosjonell bakgrunn og er heller ikke en saksbehandler i denne saken så mine meninger forblir her kan man si... Jeg syntes det hadde vært like VILT om det var noen av dere som skulle ha avgjort saken for å si det sånn, så der er vi nok enige...

Det Mams sier som sitt kriterie for at hun ikke syntes denne dama stiller sterkt er jeg helt enig i!!! Jeg kunne ha skrevet en drøss med ting som jeg syntes er sterke bevis, og som faktisk er bevis de har liggende den dag i dag, men selvfølgelig må et rettssystem til før noen endelig avgjørelse kan tas og glad er jeg for det... Sunn fornuft!!!

Smurfine skrev:

Jeg blir litt irritert jeg...
hvorfor er det alltid slik at når noen gjør noe som ikke er "normalt" så har de en eller annen form for et syndrom eller annen sykdom? Noen er jo rett og slett udyr, og gjør umenneskelige ting...de bare er slik..

Anuk skrev:

Jeg skjønner ikke at det gjør noen forskjell om handlingen blir forklart i et syndrom, eller om man kaller dem umenneskelige udyr??

Dette er en tragedie fra ende til annen, uansett årsak og hva som egentlig har skjedd.

Det gjør en stor forskjell. Forskjellen er at hvis man anerkjenner dette som en diagnose betyr det at flere kan ha samme lidelsen, da kan man for hvert tilfelle lære mer om syndromet, hvordan det oppstår, hvordan det arter seg og hvorvidt det er helbredelig. På den måten kan man oppdage det på et tidligere stadium hos andre som har dette syndromet, og gi vedkommende behandling før det er for sent.

Sier man bare "ditt umenneskelige udyr" og kaster vedkommende i fengsel hver gang noe lignende skjer, lærer man aldri mer om syndromet, og det vil komme som et sjokk hver gang. Hva er målet? Å fengsle flest mulig, eller å få et tryggere og bedre samfunn? Neste konsekvens vil bli å diskutere om man best bekjemper slike saker ved å bygge ut fengslene, slik at man får sperret inne flere, eller å bedre psykisk helsevern slik at man kan forebygge at slike saker oppstår. I tidligere tider ble også folk med lettere psykiske lidelser sperret inne på "galehus" som sinnsyke og farlige. I dag lever mange av disse tilnærmet normale liv fordi noen har giddet å ta sykdommen deres på alvor.

Det gjør selvfølgelig ingen forskjell for de som allerede er døde, forferdelig tragisk er det uansett, men for de som potensielt vil reddes i framtiden, fordi man skjønner hvorfor syndromet oppstår og hvordan det kan helbredes, vil det utgjøre en veldig stor forskjell.

Stillongs skrev:

Og det utsagnet baserer du på det du har lest i avisen?

Ja, det kan jeg gladelig innrømme, og selv med det i bakhodet, så taler ikke denne saken spesielt til hennes fordel. Man kan jo håpe at man tar feil i de antakelsene og at det evt fremkommer andre ting.

Det skal gå noe om dette på nyhetene nå i kveld, men jeg får ikke sett det... Ett eller annet om at hun skal få samvær med sønnen sin... Er det noen som får med seg dette????

Lille Blink skrev:

Det skal gå noe om dette på nyhetene nå i kveld, men jeg får ikke sett det... Ett eller annet om at hun skal få samvær med sønnen sin... Er det noen som får med seg dette????

Det står noe om det her; http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=147256

Heiko skrev:

Det står noe om det her; http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=147256

Takk for oppdateringen Heiko....

Huff jeg håper hun ikke får besøke ham, at ingenting blir endret....

Så lenge det er under tilsyn kan jeg ikke se noe problem med at hun får se sønnen.
Å legge til grunn at hun skal ha forsøkt å drepe barnet på sykehuset er ikke grunn nok.
Alle som har hatt barn på sykehus vet at man er endel alene med barnet der.
(med unntak av der hvor barnet ligger på intensiven)

Men tilsyn bør det være, og under hele besøket mellom mor og barn.
På grunn av alvoret bør de ikke frlates alene et lite sekund engang.

Jeg har jobbet innen historisk barnevern tidligere, dvs utredet saker for folk som søker erstatning av statskassen for feil begått av barnevernet. De sakene som gjelder folk på vår alder (født på 60-, 70- og 80-tallet) er at barnevernet ikke grep inn eller grep for sent inn eller grep inn med for lite effektive tiltak.

Barnelovene har vært preget av et ønske om å ta avstand til den tidligere vergerådsloven som ga hjemmel til å temmelig uproblematisk fjerne barn fra foreldre, kun på bakgrunn av slarv, angiveri eller moralsk fordømmelse. Men ved å hevde barns rett til foreldre og forsterke betydningen av biologiske bånd, har mange mange barn måttet lide. barnevernet har sittet på hendene sine i alt for mange saker, resultatet er at familier og da særlig barna har måttet lide unødig. at mange som er vokst opp under vilkår som helt klart burde resultere i tiltak, har fått store problemer senere i livet. Posttraumatisk stress-syndrom, angst, fibromyalgi, rusmisbruk, uførhet osv.

Mitt forslag er at man øker kontakten mellom helsestasjonen og familien. At hver familie får en mye tettere oppfølging fra helsestasjonen, og at helsestasjone styrkes når det gjelder barnevernfaglig personale. Og, ja, det innebærer at helsestasjone vil kreve mange flere ressurser.

At helsepersonell, sosialkontor, trygdekontor, politi, bhg og skolepersonale læres bedre opp i grensegangen mellom taushetsplikt og opplysningsplikt ville også gjort det lettere å få satt inn riktige tiltak tidligere.

I tillegg er man nødt til å styrke denne delen av kommunalbudsjettene. Jeg kjenner personlig en barnevernssjef som sluttet i jobben, fordi kommunebudsjettet ikke ga rom for å følge barnevernloven. de hadde ikke penger til å følge opp bekymringsmelsinger, de hadde ikke penger til å gi familiene og ungene riktig tiltak. Hva er resultatet? Ødelagte liv om 5, 10, 15, 20 år.

Mams skrev:

Å legge til grunn at hun skal ha forsøkt å drepe barnet på sykehuset er ikke grunn nok.

Hvis ikke dette er grunn nok så hvet ikke jeg.... Kanskje man må drepe sitt barn for at det skal gå opp for enkelte....